РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3895
гр.Плевен, 4.10.2022 год.
Катя Арабаджиева-съдия в Административен
съд-Плевен, член-съдия на първи
касационен състав, в закрито съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет и втора година, като
разгледа касационно административно-наказателно дело № 750 по описа на съда за
2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение №52/19.07.2022 год. по анд
№20221430200076/2022 год., Районен съд-гр.Кнежа е потвърдил Наказателно
постановление №22-0285-000111/4.04.2022 год.
на Началник РУ-Кнежа при ОД на МВР-Плевен, с което на Н.С.Х. с ЕГН **********
***, за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДП и на основание чл.183, ал.4, т.7,
пр.1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева; за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от
ЗДП е наложена глоба в размер на 10 лева; за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от
ЗДП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДП е наложена глоба в размер на
10 лева и за нарушение на чл.105, ал.1 от ЗДП и на основание чл.185 от ЗДП е
наложена глоба в размер на 20 лева. С решението съдът е осъдил Н.С.Х. да
заплати сумата от 5,00 лева за издаване на изпълнителен лист.
Против горното решение, в срок, е подадена касационна жалба от Н.С.Х. чрез
адв.С. Б. от АК-Плевен, с искане за неговата отмяна и отмяна на оспореното НП.
Касационната жалба е подадена и подписана с електронен подпис от адв.Б. от АК-Плевен, като към жалбата няма
приложено адвокатско пълномощно за
подаване и подписване на жалбата от адвокат. На л.18 от въззивното дело е
приложена адвокатско пълномощно, с което адв.Б. е упълномощена от Н.С.Х., но
единствено за осъществяване на
представителство пред РС-Кнежа по „нах“ дело №76/2022 год. В договора за правна
защита и съдействие също представителството е ограничено до осъществяване на
действия във връзка с обжалване на НП пред РС и процесуално представителство по
образуваното дело. В адвокатското
пълномощно не е отбелязано „ВСИЧКИ“ в графата
„да води делото до приключването му пред ……. инстанции“.
Ето защо съдията-докладчик по настоящото
касационно дело, с Разпореждане №3474/5.09.2022 год., е оставил касационната
жалба без движение, за представяне на адвокатско пълномощно за адв.Б., за
изготвяне и подписване на касационната жалба, респективно за писмено
потвърждаване на действията на адв.Б. по подписване и подаване на касационната
жалба, като е указана и отговорността при неизпълнение-чл.213, т.2 вр. чл.213а,
ал.1 от АПК. Съобщението е изпратено на посочения в касационната жалба съдебен
адрес и е получено от адв.Б. на 8.09.2022 год.-л.9.
До изтичане на указания от съда и
регламентиран в закона 7/седем/ дневен срок-до 15.09.2022 год., нередовностите
на касационната жалба не са отстранени-не е представено адвокатско пълномощно
за подаване и подписване на касационната жалба от адвоката, подписал и
депозирал същата пред съда.
Предвид че нередовностите на
касационната жалба не са отстранени в срок, касационната жалба следва е
оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, с
Определение №1935/21.09.2022 год.,
постановено от първи касационен състав на съда.
Против Определение №1935/21.09.2022 год по канд №750/2022 год. е
подадена частна жалба от Н.С.Х., чрез адв.Б. от ПАК с искане за неговата отмяна
и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
С измененията на АПК, направени със ЗИДАПК,
публикувани в ДВ, бр.15/19.02.2021 год., в сила от 23.02.2021 год., е
предвидено съдията-докладчик в първоинстанционния съд да извършва проверка за
редовността и допустимостта на частната
жалба или протест, тъй като по аргумент
от. чл. 231. (изм. – ДВ, бр. 77 от 2018
г., в сила от 1.01.2019 г., бр. 15 от 2021 г. ) от АПК, по отношение на
частната жалба се прилагат съответно разпоредбите на чл. 212, 213 и 213а. Съгласно
разпоредбата на чл.213а, ал.1 и ал.2 от АПК, съдията-докладчик в
първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба
или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без
движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в
7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок,
първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. Касационната жалба или
протест се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл. 215.
С оглед на горното Административен
съд-Плевен, при извършване на проверка на редовността на частната жалба,
констатира, че същата е нередовна. Към
частната жалба не е приложена квитанция за платена такса за оспорване в размер
на 30 /тридесет лева/. Жалбоподателят
следва да внесе този размер такса по сметка на Върховен административен
съд и да представи платежния документ по делото, на основание чл.235а от АПК, съгласно който за производства,
образувани по частна жалба, се събира такса в размер 30 лева за граждани, какъвто е частният
жалбоподател. Последният не попада сред изключенията, предвидени в изречение
второ на чл.235а от АПК. . Съгласно чл.236 от АПК, доколкото в главата,
регламентираща обжалване на определенията и разпорежданията няма особени
правила, за производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за
касационното производство, с изключение на чл. 227а, ал. 1, 3, 4 и 5. Разпоредбите за дължимост на
държавни такси в производствата по ЗАНН по принцип не се прилагат, по аргумент
от разпоредбата на чл.227а, ал.5 от АПК, но предвид че чл.227а, ал.5 е
неприложима в производствата по частните жалби, по аргумент от изключението на чл.236 от АПК, следва извод,
че в производството по частна жалба против прекратително определение на
касационната инстанция, постановено в производство по ЗАНН, на общо основание
се дължи държавна такса.
Частната жалба е нередовна и на друго
основание. Тя е изготвена и подписана от адв.Б. с електронен подпис, но към
жалбата няма приложено адвокатско пълномощно за изготвяне и подписване на
частната жалба. А по аргумент от разпоредбата на чл.231 във връзка с чл.213,
т.2 от АПК, когато жалбата се подава от пълномощник, към жалбата се прилага
пълномощно. Ето защо частният жалбоподател следва да представи пълномощно, с
което адв.Б. е упълномощена от Х. да изготви и подпише частната жалба против
Определение №1935/21.09.2022 год по канд
№750/2022 год., или частният жалбоподател да приподпише подадената частна жалба
в канцеларията на съда, или да представи екземпляр от частната жалба, подписан от него по делото.
Воден от горното съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ: ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх.№5423/28.09.2022, подадена от Н.С.Х. чрез адв.С. Б. от АК-Плевен, със съдебен адрес ***, против Определение №1935/21.09.2022 год., на Административен съд-Плевен, първи касационна състав, постановено по канд №750/2022 год. УКАЗВА на частния жалбоподател в 7/седем/ дневен срок от съобщението да поправи следните нередовности на частната жалба: 1.Да внесе по сметката на Върховен административен съд държавна такса в размер на 30 /тридесет/ лева и да представи платежния документ по настоящото дело;
2. Да представи пълномощно, с което адв.Б. е упълномощена от Х. да
изготви и подпише частната жалба против Определение №1935/21.09.2022 год по канд №750/2022 год.,
или частният жалбоподател да приподпише подадената частна жалба в канцеларията
на съда, или да представи екземпляр от частната
жалба, подписан от него по делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА частния жалбоподател, че ако не отстрани в указания срок или в цялост нередовностите на частната жалба, последната ще му бъде върната. РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване. ПРЕПИСИ от разпореждането да се изпратят на жалбоподателя на посочения в жалбата съдебен адрес, на ответника и на Окръжна прокуратура-Плевен. СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: /П/