ПРОТОКОЛ
№ 2853
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110120646 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Топлофикация София ЕАД – уведомен, се представлява от
юрк. Г., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. П. – уведомена, се представлява от адв. Н., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Т. – уведомен, не изпраща представител.
Явяват се свидетелите Д. А. и Р. П..
Свидетелите се изведоха от залата.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило писмо от СРС, 73 състав по гр.д. № 32916/18 г.,
към което се изпраща препис от и.м., отговор на и.м. и определение по чл.232
от ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. Н. от 09.01.2023 г., към която
представя удостоверение от ЧСИ Х. по изп.д. № 739/2021 г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 22.12.22 г., към която прилага три
протокола от метрологична проверка и 3 бр. свидетелства.
1
Юрк. Г. – Да се приемат.
Адв. Н. – Да се приемат. По отношение на доказателствата от ищеца,
оспорвам два от документите. Оспорвам представените свидетелства от АС
Бояна, т.к. същата не е оправомощена да извършва проверка за процесния
период, т.к. е оправомощена едва със заповед от 2018 г. Оспорвам
представените свидетелства от Техенерго, т.к. те въобще не са
оправомощавани. Представям извлечение от списъка на оправомощените
лица, видно от който АС Бояна фигурира, но със заповед от 2018 г.
Юрк. Г. – Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените доказателства,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното с.з. списък на лицата,
оправомощени да извършват проверка на средствата за измерване към
31.01.2023 г.
ПРИЕМА представените с молба от 22.12.22 г. документи.
ПРИЕМА представеното удостоверение с изх. № 47094/2.12.2022 г.
ПРИЕМА и.м., отговор на и.м. и определение по чл.227 ГПК,
представени с писмо от СРС, 73 състав по гр.д. № 32916/2018 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетелите.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. В. А., 41 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. А. – Познавам ответницата Ю. П.. Тя живее в моя
апартамент в ж.к. К. п. от лятото на 2015 г., ап.... в Люлин обитава бившия й
съпруг. Тя никога не е живяла там. Ние живеем с Ю. на семейни начала.
Наясно съм с графика на Ю. и знам, че не посещава жилището.
СТРАНИТЕ - Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
ПРИСТЪПВА към изслушване на втория свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
2
Р. А. П., 37 г., неосъждана, ответницата е моя майка. Желая да
свидетелствам.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. П. – Майка ми живее заедно с мен и приятеля ми Д.
А., с който живеем на семейни начала в ж.к. ....... През 2015 г. аз и приятелят
ми закупихме жилището в ж.к. ..... и от тогава заедно с майка ми живеем там.
А. П. обитава ап.... в ж.к. Л. 3, бл..... Предполагам, че сам е живял.
СТРАНИТЕ - Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
Адв. Н. – Не поддържам искането за спиране, т.к. другото висящо дело
между страните за делба, по което са постъпили справките вече е
приключило.
СТРАНИТЕ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. Г. – Моля да не се взима под внимание разпита на свидетелите,
доколкото ТЕ ясно е формулирано в закона. С нотариалната покана ясно се
заявява, че същата е собственик на имота. Същата не обитава имота от
02.03.2018 г., от която дата изпраща нотариална покана с искане за месечен
наем. Доколкото същата е била недобросъвестна и не е уведомила
Топлофикация, че не обитава имота, считаме че тя не може да се ползва от
недобросъвестността си с довода, че не ползва ТЕ. Претендираме разноски.
Адв. Н. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
исковете. Доверителката ми никога не е живяла на този адрес. Считам, че със
свое разпореждане съдът е указал на ищците, че трябва да заплатят държавна
такса, да уточнят претенциите си и да подпишат и.м. в определен от съда
срок, като им е указал, че ще ги остави без уважение и ще върне и.м. В случая
ищецът е подписал и.м., но няколко месеца след преклузията, което прави
изпълнението невалидно. Последвалите други процесуални действия не го
валидират. Считам, че съдът няма право да преценява при кое неизпълнение
3
на указания по чл.129 ГПК ще прилага и за кое не. Считам, че повторните
указания по чл.129, ал.2 ГПК не възобновяват вече изтеклия срок за
изпълнение. Моля да се вземете предвид Решение № 50265/22 г на ВКС по
гр.д. № 3517/21 г. С оглед нормативната уредба потребител на ТЕ, за да бъде
потребител по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ, физическото лице трябва да
отговаря на две кумулативни условия - да притежава вещно право и да ползва
реално имота. По делото се доказа, че доверителката ми не е ползвала имота,
т.к. процесния имот е ползван от бившия й съпруг. От оспорените
доказателства не се доказа, че претендираната от ищеца ТЕ е доставяна и
считам, че са опорочени изравнителните сметки. Моля да ми бъде даден срок
за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДАВА на 1-седмичен срок на ответника за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.32 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4