№ 7816
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Н.П. Гражданско дело №
20221110113308 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Й. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. С., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЕС /адрес/ – редовно призовани, не изпращат
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклада обективиран в
определение на съда от 14.02.2023г.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-
доклада. Считаме, че са налице условията за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответникът нито е изпратил отговор по чл. 131 от ГПК,
нито се явява в днешното съдебно заседание. В случай, че приемете, че не са
налице такива условия моля, да допуснете до разпит един свидетел, който
1
водим за обстоятелствата посочени в исковата молба, а именно кога и как е
извършен ремонта на покрива на Етажната собственост. Нямам други искания
по доказателствата.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК.
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекто-доклада обективиран в определение на съда от
14.02.2023г., за окончателен.
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни доказателства,
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца:
СНЕМА самоличността на свидетелят:
З.П.М. - 63г., ЕГН: **********, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родствени връзки със страните.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелят.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Познавам Р. К. от 1965г. С него сме
израснали заедно в този блок. Аз имам наследствен апартамент, който е на 10
етаж. Апартамента на Р. е на 11 етаж над моят апартамент. През м. декември
някъде преди Коледа се образува много силен теч в неговата спалня, която е
над моят хол. Оттам на сетне трябваше да се вземат някакви мерки от
ръководството на блока. Ръководството на блока не взе никакви мерки
въпреки, че той писмено уведоми тогава председателя на управителния съвет
К., чрез /фирма/, защото К. не живее в този блок. Той имаше апартамент, но
не живее в този блок. Уведоми го два пъти, след което нито писмен, нито
устен отговор получи от К.. След това той разговаря по този въпрос и с
касиерката. След което тя му е казала „Добре аз ще говоря с К. и ще ти
предам какво ми е казала“. След което тя му казва „Той няма да се занимава и
да прави събрания по този въпрос, защото в блока има други по-важни неща.
Така, че ти си се оправяй. Проблема си е твой, както искаш се оправяй.“. Това
нещо ми го предава Р., с който се виждаме често. Последното, което казах му
го е казала касиерката Р.Р., че К. има по-важни дела и не му е до покрива да
прави ремонт или събрания, Р. да се оправя, както може с покрива. През м.
01.2021г., след като той видя, че няма никаква заинтересованост от
ръководството предвид, че по ЗУЕС е минала повече от една година от
2
последното събрание, той свика събрание, именно по този въпрос. Общо
събрание, на което от ръководството нямаше нито един представител, нито
К., нито касиерката, нито членовете на управителния съвет. Не присъстваха
на това събрание демонстративно. К. К. беше управител на блока до
04.02.2022г. Р. К. отново направи събрание, на което го избрахме за
председател на управителния съвет предвид, че мина още една година от това
събрание не се взеха никакви мерки, за да може нещо да се прави в блока, тъй
като той нищо не правеше. От м. 06.2022г. беше избран нов председател на
управителния съвет Т.И.. След проведеното събрание през м. 01.2021г. Р. К.
направи сам ремонта за собствена сметка с фирми, които той си намери и
направи ремонта на покрива на половината блок и в тази половина, която
попада и моят и неговия апартамент.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетелят.
Свидетелят на въпроси на съда: Имаше изготвен протокол. Този
протокол е в Р. К., доколкото знам от него той е приложен по делото. В входа
има 48 апартамента. Блока има един вход. Направен е ремонта по диагонала,
който е от към В. и от към моста от другата страна не е правен ремонт, тъй
като под тази част попада сушилня 100 кв.м. и няма живущи и вече под
сушилнята са тези, които са на моят етаж.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към свидетелят.
С оглед становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И
ОСВОБОЖДАВА свидетеля, като му върна документа за самоличност.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед заявеното от страните,
О П Р Е Д Е Л И
НАМИРА, делото за изяснено.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: Моля да уважите исковата молба така, както е предявена.
Претендираме разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК. Считаме,
че са налице условията на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено
3
решение.
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4