Определение по дело №320/2019 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 юни 2019 г. (в сила от 26 юли 2019 г.)
Съдия: Дианка Денева Дабкова
Дело: 20197060700320
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 4 юни 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

217

гр. Велико Търново, 21.06.2019 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI-ти административен състав в закрито заседание на двадесет и първи юни две хиляди и деветнадесета година, в следния  състав:

 

                                                   АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА

 

разгледа докладваното от съдията адм. дело № 320/2019г. на ВТАС и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производство по реда на чл.166, ал.2 от АПК.

Образувано е по жалба на проф. д-р М.Н.Г. срещу решения на Общото събрание на ВТУ „Св. Св. Кирил и Методий“ от 20.05.2019г. по точка от 1 до 8 вклч. от дневния ред. С Определение № 210/14.06.2019г. съдът е прекратил производството по делото в недопустимата му за разглеждане част и е постановил, че годен и допустим предмет на съдебен контрол в производството  по адм. дело № 320/2019г. на АСВТ. е жалбата на същото лице срещу Решение по т.7 от дневния ред на Общото събрание на ВТУ „Св. Св. Кирил и Методий“ от 20.05.2019г., с което е избран ректор на същия университет за мандат 2019-2023г., което е

В жалбата се съдържа и особено Искане към съда да спре предварителното изпълнение на същото Решение на ОС на ВТУ.

С оглед проблемите по комплектоване на административната преписка и след проведена процедура „без движение“, на жалбоподателя е дадена възможност в 3-дневен срок от съобщението да уточни писмено на съда следното: да изложи мотиви и представи доказателства каква е значителната или трудно поправима вреда, която би могло да му причини предварителното изпълнение на това решение и какви са новите обстоятелства по смисъла на чл.166, ал.2, изр. последно от АПК, които са предпоставка да направи това искане.

Определение № 210/14.06.2019г. е връчено на жалбоподателя, чрез упълномощения ПП,  на 17.06.2019г. На 20.06.2019г. с вх. № 2956 в АСВТ е постъпила молба от жалбоподателя, с която иска съдът да конкретизира определението си по попълване на административната преписка.  При това няма данни по контролния лист към делото  жалбоподателят да се е запознал с представената още на 18.06.2019г. административна преписка, вклч. това което е посочил в молбата си от 20.06.2019г. Преписката е организирана в 3 бр. пл. папки, представена е под опис с вх.2895/2019г.

Съдът установи, че срокът за жалбоподателя да изложи мотиви и представи доказателства във връзка с исканото спиране е изтекъл. В тази връзка прецени представените към жалбата и  с административната преписка доказателствата. При това прие за установено следното по фактите и правото:

1. С оспореното Решение по т.7 от дневния ред на ОС на ВТУ, проведено на 20.05.2019г.  е избран ректор на университета за мандат 2019.2023г.

 2. ОС на ВТУ е гласувало и процедурно решение, свързано с решението по 7 от дневния ред на същото заседание, с което е допуснато предварително изпълнение на решенията за избор на органи а управление на ВТУ  мандат 2019-2023, на основание чл.60, ал.1 и ал.2 от АПК.

2.1. Мотивите за предварителното изпълнение на това решение вклч. са подробно отразени в протокола от заседанието/вж. л.94 от делото/, за да се защитят важни обществени и инситуционални на ВТУ интереси, свързани с кандидатстудентската кампания, с учебната дейност и бюджета на ВУ и др.

2.2. Разпореждането по чл.60 от АПК не е обжалвано по реда на чл.60, ал.5 от АПК в 3-дневния срок, според данните от ДС на АСВТ, поради което е влязло в сила.

3. При наличие на висящо съдебно производство съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязлото в сила Разпореждане на органа, издал акта. Това може да се постанови при наличие на предпоставките, визирани в нормата на чл.166, ал.2 от АПК,  ако изпълнението би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

4. Въпреки двукратно дадената му възможност и конкретни указания, при наличие на административната преписка по делото, жалбоподателят не изложи мотиви нито представи доказателства за това каква е вредата, която би могло да му причини предварителното изпълнение на  решението на ОС за избор на ректор на ВТУ, нито посочи какви са новите обстоятелства, които обуславят искането му за спиране на предварителното изпълнение на оспорения акт.

При тези фактически установявания, настоящият съдебен състав намира от правна страна, че не са налице законовите предпоставки да бъде уважено искането за спиране на предварителното изпълнение на административния акт, поради следното:

В хипотезата на допуснато с разпореждане на органа предварително изпълнение, с което е преодолян суспензивния ефект на жалбата, е възможно спиране от съда, ако то би могло да причини значително или трудно поправима вреда на жалбоподателите по аргумент на чл. 166, ал. 2 от АПК. Вреда, която да е противопоставима на обществения интерес, заради който авторът на акта е допуснал предварително изпълнение с презумпция, че съществуват някои от предвидените в чл. 60, ал. 1 от АПК основания за защита на обществения интерес.

Поради това, при прилагането на цитираната норма трябва да се прецени дали защитата на частния интерес може да бъде противопоставима на обществения интерес и да го преодолява, като в тежест на молителя е да докаже причинно-следствената връзка между изпълнението на обжалваният акт и настъпването на значителни или труднопоправими вреди в неговата правна сфера, които освен това да са  противопоставими на обществения интерес.

Освен разместването на доказателствената тежест, установена с чл. 170, ал.1 от АПК, с чл. 166, ал.2 от АПК законодателят е въвел и допълнително условие за спиране на изпълнението - наличието на нови обстоятелства, т.е. такива, които не са съществували при приемането на оспореното решение на ОС на ВТУ за избор на ректор.

По принцип оспорването на АА спира изпълнението, съгласно чл.166, ал.1 от АПК. В конкретния случай по силата на нарочно гласувано решение за допускане на предварително изпълнение, на основание чл.60 от АПК е допуснато предварително изпълнение на оспореното Решение на ОС на Университета. Това обстоятелство изключва приложението на чл.166, ал.1 от АПК и е предпоставка да се иска от съда да  спре предварителното изпълнение, в хипотезата на чл.166, ал.2 от АПК.

Според чл.166, ал.2 от АПК, при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

Предпоставките за допустимост на такова искане за спиране на предварителното изпълнение на АА са три: да е налице висящо производство по допустима жалба срещу административния акт; разпореждането, с което е допуснато предварителното изпълнение на оспорения ИАА да е влязло в сила;  да е налице правен интерес от поисканото спиране.

В конкретния случай безспорно първите две предпоставки са налице. Няма данни дали е изпълнено третото условие, т.е. дали Решението на ОС е изпълнено и с новоизбрания ректор е сключено ДС към трудовия договор. В интерес на правната сигурност съдът прие, че искането за спиране на изпълнението не е безпредметно. Защото разпоредбата на чл. 166, ал.2 АПК има предвид предварително изпълнение, което е  допуснато, но все още не е изпълнено.

Разгледано по същество Искането за спиране на предварителното изпълнение е НЕОСНОВАТЕЛНО, поради следното:

Въпреки двукратно дадената му възможности конкретни указания, при наличие на административната преписка по делото, жалбоподателят не изложи мотиви нито представи доказателства за това каква е вредата, която би могло да му причини предварителното изпълнение на  решението на ОС за избор на ректор на ВТУ, нито посочи какви са новите обстоятелства, които обуславят искането му за спиране на предварителното изпълнение на оспорения акт. От друга страна, конкретните мотиви, изложени в процедурното решение за допускане на предварително изпълнение на оспореното решение  на ОС за избор на ректор на ВТУ са подробни и се споделят от настоящия състав на съда.

Съгласно  чл.60, ал.1 от АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В конкретния случай вносителят на искането за вземане на решение за предварително изпълнение на решението за избор на управителни органи на университета излага подробни съображения за наличието на важни обществени и институционални интереси, изразяващи се в опасност от блокирането на работата на учебното заведение при оспорване на решенията. Съдебното производство по делото не би могло да приключи преди предстоящата съдебна ваканция. В този период от време се налага вземането на важни решения, от значение за бъдещото функциониране на учебното заведение – приключване на кандидатстудентска кампания, утвърждаване на такси, учебни планове, брой докторанти, графици и не на последно място изплащане на трудови възнаграждения на преподаватели и персонал. Липсата на разпоредба в Закона за висшето образование за изпълняване на длъжностите след изтичане на мандата до влизане в сила на съответното решение на Общото събрание, води до извода, че при оспорване на решението за избор на орган на управление на университета, то този университет остава без този орган и съответно не би могъл да работи.

В този ред на мисли съдът намира, че са налице предпоставките за предварително изпълнение на Решението  на Общото събрание на Великотърновският университет „Свети Свети Кирил и Методий“ от 20.05.2019г. за избор на ректор на ВТУ за мандат 2019-2023г., поради което в интерес на правната сигурност и предвидимост на актовете на органите на управление на ВТУ, искането за спирането му следва да бъде отхвърлено.

Воден от горните мотиви, на основание чл.166, ал.2 от АПК, съдът в настоящия състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователно, Искането на проф. д-р М.Н.Г., инкорпорирано в Жалба, вх. № 2668/03.06.2019г., за спиране на предварителното изпълнение на Решението  на Общото събрание на Великотърновският университет „Свети Свети Кирил и Методий“ от 20.05.2019г. за избор на ректор на ВТУ за мандат 2019-2023г.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, с частна жалба, която се подава чрез ВТАС.

Определението  да се съобщи на страните  посредством изпращане препис от същото, съобразно  чл.138 от АПК

 

 

                           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: