№ 211
гр. Габрово, 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кремена Големанова
при участието на секретаря Ваня Д. Матеева
като разгледа докладваното от Кремена Големанова Гражданско дело №
20224200100238 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.432 КЗ.
В исковата молба се твърди, че на 26.10.2021г. около 09:00ч в гр.Севлиево, на ул.***,
водачът Г. Д. Г. при управление на л.а.Форд Фиеста, с рег. №***, губи контрол над
автомобила, който управлява и се удря в дясно в електропреносен циментов стълб като
реализира ПТП. Пътнотранспортното произшествие е документирано с констативен
протокол за ПТП с пострадали лица №401 от 26.10.2021г. Срещу виновния за процесното
ПТП водач е издаден АУАН №СА342327/26.10.2021г.
При така описаното ПТП ищцата, която е била пътник на предна дясна седалка
претърпяла увреждания на здравето. След претърпяното ПТП, Е. Д. П. е приета за
наблюдение в МБАЛ „Д-р Стойчо Х." ЕООД - гр.Севлиево за времето от 26.10.2021г. до
29.10.2021г. Изписана е с окончателна диагноза: Контузия на главата. Комоцио на мозъка
със загуба на съзнание. Скалп в париетална област пермагна. От болницата в гр.Севлиево не
подали информация, респ., подали погрешна такава относно вида и характера на телесните
увреждания на лицето, поради което не било образувано досъдебно производство.
В резултат на ПТП-то ищцата получила открита травма /оформен скалп пермагна/ на
меките тъкани на теменната част на главата, наложила оперативна интервенция-
реинплантация, мозъчно сътресение със загуба на съзнанието и липсата на част от спомена
за случилото се, порезна рана по страничната част на лявата колянна става, кръвонасядане с
оток на лявата лакетна става, субективни оплаквания от главоболие, виене на свят и
нарушено равновесие. Описаните травматични увреждания са причинили на пострадалата -
мозъчното сътресение, протекло със загуба на съзнание и липсата на част от спомена за
случилото се - разстройство на здравето, временно опасно за живота и здравето; -
оформеният скалп /пермагна/ в теменната област на главата и последвалата негова
реинплантация по хирургичен път, порезната рана по страничната част на лявата колянна
става и кръвонасядането с оток на лявата лакетна става - временно разстройство на
здравето, неопасно за живота, съпроводено с болка и страдание по време на
възстановително оздравителния процес.
Вследствие на ПТП-то и получените при него травми, Е. Д. П., освен непоносимите
болки, които е търпяла е изпитвала редица затруднения в ежедневието си. С цел облекчаване
болковия синдром, ищцата приемала ежедневно обезболяващи и противовъзпалителни
медикаменти. И към настоящият момент същата не била възстановена. Продължава
медикаментозно лечение. Освен претърпените физически болки и страдания и до момента
при същата бил налице пост - травматичен стрес, изразяващ се в нарушение на съня,
1
нарушение на апетита, главоболие, фобиен страх и тревожност и рецидивиращо депресивно
разстройство.
Във връзка с лечението си, което е в пряка причинно-следствена връзка с виновно
допуснатото ПТП и причинените й травми, ищцата сторила разноски за медикаменти,
консумативи и преглед при съдебен лекар в общ размер на 391.61лв., които също
претендира.
За така описаните и претърпени от ищцата увреждания на физическото и
психическото здраве, представляващи неимуществени вреди, същата счита, че следва да
бъде обезщетена от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите на виновния за причиненото ПТП водач, а именно ответника - ЗАД
"АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД, който издал застрахователна полица № ВС/01/121002630773,
валидна от 10.09.2021г. до 09.09.2022г.
На 29.11.2021г. ищцата депозирала до ответника претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди с
посочване на банкова сметка, с което са спазени изискванията на чл.380, ал.1 КЗ. Ответното
дружество образувало застрахователна щета № 1001/21/217/500054. С писмо ЗАД "АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ" АД, отказало изплащане на обезщетение
Претендира се да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцата сумата от
26000лв.- обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в следствие на процесното
ПТП, ведно със законната лихва, считано от 14.12.2021г.- датата на изтичанена15-дневния
срок за предявяване на претенцията, до окончателното изплащане и сумата от 391,61лв.-
имуществени вреди, , в следствие на процесното ПТП, ведно със законната лихва, считано
от 14.12.2021г.- датата на изтичанена15-дневния срок за предявяване на претенцията, до
окончателното изплащане. Претендират се и направените по делото разноски. Претендира и
за присъждане на адвокатско възнаграждение на осн. чл.38 ЗАдв.
В хода на производството ищцата Е. Д. П. е починала и на нейно място, като ищец е
конституиран универсалния й правоприемник Г. Д. Г..
Ответното дружество в депозирания по делото отговор твърди, че исковата молба е
нередовна досежно претендираните имуществени вреди, тъй като в обстоятелствената част
на същата не било конкретизирано как е формирана сумата.
Оспорва отговорността на Г. Д. Г. за настъпване на процесното ПТП, като счита, че
същият не бил реализирал виновно и противоправно поведение, в резултат на което да е
причинено ПТП. Оспорват описания в исковата молба механизъм на възникване на ПТП,
както и наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водача и
твърдените вреди.
По делото бил представен единствено констативен протокол за ПТП с пострадали
лица, съставен от служител на МВР в кръга на служебните му задължения в установената
форма и ред, който представлявал официален свидетелстващ документ, ползващ с
материална доказателствена сила единствено за извършените пред съставителя действия.
Доколкото ПТП-то не е реализирано в присъствието на длъжностното лице, то и протоколът
не се ползва с обвързваща доказателствена сила за механизма на ПТП, тъй като по
отношение на него издаденият от МВР протокол не съдържа пряко възприети от
съставителя му като длъжностно лице факти.
Оспорва твърдението, че твърдените в исковата молба вредоносни увреждания са в
причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
При условията на евентуалност оспорва предявения иск за неимуществени вреди,
като счита същия за завишен.
Във връзка с претенцията на имуществени вреди, твърди, че ищцата не сочи и не
представя доказателства досежно размера на исковата й претенция от 391,61лв., за които
твърди, че представляват разноски за лечение на причинените увреждания на здравето, като
оспорва, че тези разходи са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.
При условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищцата, която с към момента на произшествието не била използвала
обезопасителен колан, с който МПС е било оборудвано. Непоставянето на обезопасителен
колан допринесло за настъпването на вредоносния резултат. Твърди и че след получаване на
увредите ищцата не била спазвала предписания й санитарно-хигиенен режим, което довело
до усложняване на състоянието й, като по този начин също допринесла за настъпване на
2
вредоносния резултат.
Оспорва претенцията по акцесорните искове за законна лихва за забава върху
обезщетението за неимуществени вреди и обезщетението за имуществени вреди. Счита, че
неоснователността на главните искове води и до неоснователност на исковете за присъждане
на законна лихва за забава. Оспорва датата, от която се претендира законна лихва за забава
върху двете претенции.
Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и да присъди
направените по делото разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното :
Страните по делото не оспорят относно обстоятелството, че на 26.10.2021г. около
09:00ч в гр.Севлиево, на ул.***, водачът Г. Д. Г. при управление на л.а.Форд Фиеста, с рег.
№***, губи над автомобила, който управлява и се удря в дясно в електропреносен циментов
стълб като реализира ПТП.
Пътнотранспортното произшествие е документирано с констативен протокол за ПТП
с пострадали лица №401 от 26.10.2021г. Срещу виновния за процесното ПТП водач е
издаден АУАН №СА342327/26.10.2021г.
Управлявания от Г. автомобил бил застрахован по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" при ответното дружество, за което била издадена застрахователна
полица № ВС/01/121002630773, валидна от 10.09.2021г. до 09.09.2022г.
Ищцата депозирала до ответника претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение, по която била образувана щета № 1001/21/217/500054. С писмо ЗАД
"АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД, отказало изплащане на обезщетение.
От заключението на изготвената по делото техническа експертиза, изготвена от
в.л.Х..Х. което съдът възприема се установява, че за процесното ПТП не е съставен
протокол за оглед. Според заключението инцидента е възникнал на 26.10.2021г. около 9,00ч.
в гр.Севлиево на ул.*** пред №*, като л.а. Форд Фиеста с рег.№ ***, управляван от Г. Д. Г.
(конституиран като ищеца на мястото на починалата Е. П.) при движение в посока
гр.Габрово на прав пътен участък, напуска платното за движение на дясно спрямо посоката
си и се удря челно в бетонен стълб от електропреносната мрежа. Според вещото лице като
причина за възникване на ПТП може да се посочи движение с несъобразена скорост и
отклонение вниманието на водача.
Предвид изложеното по-горе съдът намира, че вина за настъпване на процесното
ПТП има водача на л.а Форд Фиеста, застрахован при ответното дружество, който е
напуснал пътното платно в посока дясно спрямо движението си, като по този начин е
нарушил правилата за движение по пътищата и в частност чл.20, ал.1 и ал.2 ЗДвП.
От събраните по делото доказателства и двете заключения на съдебно-медицинската
експертиза, които съдът възприема изцяло се установява, че в следствие на процесното ПТП
пострадалата ищца Е. П. е получила следните увреждания :разкъсно-контузна рана тип
„скалп" на площ от около 20x10 см в теменната област на главата.
При извършения на 11.11.21г. преглед от съдебен лекар /16 дни след произшествието/
е установено наличие на циркулярна хиругически обработена разкъсно-контузна рана с
оформен скалп с обща дължина около 30 см, обикалящ челно-теменната част на главата,
меките тъкани са били леко оточни и кръвонаседнали с моравожълт цвят.
Освидетелстваната се оплаквала от главоболие, виене на свят и нарушено равновесие.
При изготвяне на допълнителното си заключение на вещото лице са предоставени
снимки на главата на Е. Д. П., на които се вижда състоянието на разкъсно-контузната рана
тип скалп на главата, непосредствено след хирургичната обработка с наложени хирургични
конци и отстранена коса, което е наложено от извършената хирургичната интервенция.
Раната обхваща циркулярно главата в областта на границата между окосмената и
неокосмената челна област, има неравен ход и неравни ръбове. Освен циркулярната рана
има и друга преминаваща през теменната област на главата. Раните са с наложени
множество единични хирургични конци. На две фотоснимки се вижда състоянието на раните
след известен период, когато пострадалата вече има коса. Под окосмената челна област на
главата се вижда хоризонтален белег с неправилен ход, разположен под нивото на кожата с
бялорозов цвят и следи от наложените хирургични конци. Белегът видимо променя
естетичния ансамбъл на лицето на пострадалата като го загрозява. Измененията по кожата
3
на лицето биха имали траен, постоянен характер.
В следствие на травмата на главата пострадалата получила мозъчно сътресение, по
повод на което е проведено медикаментозно лечение по време на болничното й лечение в
МБАЛ-гр.Севлиево в периода от 26.10.21г. до 29.10.21г. Няма данни по делото, от което да
се направи обоснован извод, че пострадалата е била в състояние на безсъзнание.
В областта на лявата лакегна става е описано кръвонасядане с жълтозелен цвят с
диаметър 6см и с оток на лакетната става, съпроводен с ограничени и болезнени движения в
нея, което времево е възможно да бъде получено при процесното ПТП.
В областта на лявата колянна става по предно-външната й повърхност е установена
напречно разположена цепковидна рана с размери 7,5/2см изпълнена със засъхнала кафява
коричка и с оток на меките тъкани, довел до ограничени и болезнени движения в лявата
колянна става. Възможно е същата да бъде получена при процесното ПТП.
Разкъсно-контузната рана тип „скалп" може да бъде получена под действието на
предмет с режещи ръбове или заострени ръбове в купето на автомобила /най-вероятно
рамката на предното панорамно стъкло и части от стъклото, което в Протокола за ПТП се
описва счупено/. Същата следва да се преценява като временно разстройство на здравето,
неопасно за живота за срок от около 1 месец. Травмата на главата, която е причинила
мозъчно сътресение без загуба на съзнание, следва да се преценява като временно
разстройство на здравето, неопасно за живота за срок от около 1,5-2 месеца, при
благоприятно протичане на оздравителния процес.
Травматичните увреждания в областта на лявата лакетна и лявата колянна стави
могат да бъдат причинени при съприкосновение на съответните стави с арматурното табло
на автомобила и са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота /тъй
като са разположени в зоната на стави, което води до болезнени движения в същите/ за срок
също около 1 месец.
Вещото лице е посочило, че в приложената по делото медицинска документация не
са описани характерни травматични увреждания по тялото на ищцата, които да говорят за
поставен предпазен колан. На базата на получените от ищцата травми, най вече в областта
на главата, може да се направи извод, че тялото на същата при произшествието е било
отделено от предната дясна седалка, където е стояла и е влязло в съприкосновение с
предното панорамно стъкло и евентуално рамката на стъклото. Това дава основание да се
приеме, че пострадалата към момента на настъпване на ПТП е била без поставен
обезопасителен колан. Ако пострадалата беше с поставен обезопасителен колан нямаше да
настъпят претърпените от нея травматични увреждания.
Разпитаната свидетелка Н.Н. установява, че есента на 2021г. Г. й се обадил, че Е. са
претърпели инцидент. Свидетелката, която понякога се грижела за тях и им помагала,
тръгнала към болницата в Севлиево. Успяла да види Е. на следващия ден. Главата на
пострадалата била бинтована цялата, не си спомняла нищо от това което било станало. Г.
останал в болницата да придружава Е., въпреки че нямало нужда, но той пожелал така.
Свидетелката им помагала, купувала памперси. След като изписали Е. се движела с шапка,
защото била диабетик и трябвало да се пази да не се нарани, тъй като всяка рана зараствала
трудно. Всички грижи за пострадалата полагал Г., свидетелката само им полагала с храната
и от време на време купувала лекарства. След ПТП-то Е. се движела по-бавно, но не защото
й били увредени крайниците, а защото я било страх.
От представеното към исковата молба ЕР на ТЕЛК, издадено през 2015г. е видно, че
ищцата е страдала от редица съпътстващи заболявания.
Предвид изложеното съдът намира, че по безспорен начин по делото се доказа, че
ищцата Е. П. в следствие на процесното ПТП е претърпяла увреждания и за обезвреда на
претърпените в резултат на тях болки и страдания следва да му бъде присъдено
обезщетение.
Съдът намира възражението на ответното дружество за съпричиняване на
вредоносните последици от страна на П., поради това, че е била с поставен предпазен колан
за доказано.
В заключението си вещото лице д-р Р. изрично е посочило, че ако ищцата е била с
поставен предпазен кола е нямало да настъпят претърпените от нея увреждания. Поради
изложеното съдът намира, че следва да се приеме съпричиняване от нейна страна в размер
на 50%.
4
При определяне на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, на
основание чл.52 от ЗЗД - по справедливост - съдът взе предвид следните обстоятелства:
възрастта на ищцата, вида и естеството на причинените здравословни увреждания,
претърпените от пострадалият болки и страдания, продължителността и тежестта на
оздравителния процес, ежедневните житейски неудобства и лишения, наложени по време на
оздравително - възстановителния процес, наличието на придружаващи заболявания, които
неминуемо са дали отражение на възстановителния процес. Следва да се съобрази
обстоятелството, че ищцата не се е нуждаела от полагане на грижи по време на болничния й
престой, въпреки, че такива са полагани от съжителя й (св.Н.).
Поради изложеното, съдът счита, че за получените от ищеца уврежданият в
следствие на настъпилото на 26.10.2021г. ПТП, както и за претърпените болки и страдания,
по време на лечението и възстановяването на пострадалия следва да бъде определено
обезщетение в размер на 20000лв. След приспадане на приетия от съда процент на
съпричиняване на вредоносния резултат за обезвреда на претърпуните от пострадалата Е. П.
болки и страдания следва да се присъдиобезщетение в размер на 10 000лв., поради което
предявеният иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди следва да
бъде уважен до този размер, а за горницата следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и
недоказан.
От представените 9бр. касови бележки е видно, че за лечението си Е. П. е заплатила
общо 311,61лв., поради което след приспадане на определения от съда процент на
съпричиняване в полза на ищеца следва се присъди обезщетение за причинените му
имуществени вреди в пълен размер, а именно 155,80лв. Претенцията за горницата над този
размер следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.
Обезщетенията следва да бъдат присъдени, ведно със законната лихва от 14.12.2021г.
до окончателното изплащане. Дължимостта на законната лихва върху обезщетението от
застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ изрично е уредена в
чл.493, ал.1, т.5 КЗ, съгласно която застрахователното покритие обхваща и лихвите по
чл.429, ал.2, т.2 от КЗ – лихвите за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното
плащане пред увреденото лице при условията на ал.3. Съгласно чл.429, ал.3 КЗ
застрахователят следва да заплати лихвата за забава, дължима от застрахования, считано от
по-ранната от двете дати : на уведомяването му за настъпването на застрахователното
събитие - от самия застрахован по реда на чл.430, ал.1, т.2 от КЗ или от увреденото лице (в т.
ч. и чрез предявяване на застрахователна претенция). По делото не се установява да е имало
по–ранно уведомяване на застрахователя от датата на уведомяване от страна на
пострадалия- 29.11.2021г., а в исковата молба е поискано присъждане на лихва от по-късна
дата (15 дни след получаване на уведомлението от страна на застрахователя), поради което
обезщетението за забава следва да бъде присъдено от датата, от която е поискано от
ищцовата страна. В този см. са Решение №128/04.02.2020г. по т.д.№2466/2018г. на Iт.о. и
Решение №167/30.01.2020г. по т.д.№2273/2018г. на ІІт.о на ВКС, Определение
№320/27.5.2021г. по т.д.№2063/2020г., Iт.о.
Ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати държавна такса върху
уважената претенция в размер на 406,23лв., сумата от 303,50лв.-разноски, заплатени от съда,
както и сумата от 5лв. - ДТ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, по сметка
на ОС Габрово.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на адв.Д. сумата от 414лв.- адвокатско
възнаграждение, съобразно уважената част от иска, на осн. чл.38 ЗАдв. във вр. с чл.7, ал.2
Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът намира възражението на ищцата страна за прекомерност на заплатеното от
ответното дружество адвокатско възнаграждение за основателно. По делото не е
представено копие от договор за правна защита, но видно от представеното по делото
пълномощно, с което ответното дружество упълномощава пълномощник по съдебни дела,
по които има качеството на ответник същото е изготвено на 14.04.2021г., а отговора на
исковата молба е депозиран на 25.07.2022г., като съдът приема, че на тази дата е сключен и
договор за защита, поради което възнаграждението следва да бъде определено съобразно
разпоредбите на Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, в редакцията й към 25.07.2022г., а именно в размер на 1586,10лв. с ДДС.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответното дружество сумата от
918,05лв.-разноски по делото, съобразно отхвърлената част от исковете. При определяне на
този размер на разноските съдът е съобразил сторените от ответника по делото депозит за
5
съдебна експертиза, както и заплатеното адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********, с адрес на управление
гр.София, ул.Сребърна №16 да заплати на Г. Д. Г., с ЕГН ********** от гр.Габрово, ***, в
качеството му на универсален правоприемник на първоначалната ищца Е. Д. П., поч. на
15.08.2022г., сумата от 10000лв.(десет хиляди лева) - обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, в следствие на ПТП настъпило на 26.10.2021г., ведно със законната
лихва, считано от 14.12.2021г. до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за заплащане на неимуществени вреди за горницата над
уважения размер от 10000лв.(десет хиляди лева) до размера на 26000лв. (двадесет и шест
хиляди лева), като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********, с адрес на управление
гр.София, ул.Сребърна №16 да заплати на Г. Д. Г., с ЕГН ********** от гр.Габрово, ***, в
качеството му на универсален правоприемник на първоначалната ищца Е. Д. П., поч. на
15.08.2022г. сумата от 155,80лв.(сто петдесет и пет лева и осемдесет стотинки) -
имуществени вреди, в следствие на ПТП настъпило на 26.10.2021г., ведно със законната
лихва, считано от 14.12.2021г. до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за заплащане на имуществени вреди за горницата над
уважения размер от 155,80лв.(сто петдесет и пет лева и осемдесет стотинки) до размера на
391,61лв. (триста деветдесет и един лева и шестдесет и една стотинки), като неоснователен
и недоказан.
ОСЪЖДА ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********, с адрес на управление
гр.София, ул.Сребърна №16 да заплати държавна такса в размер на 406,23лв. (четиристотин
и шест лева и двадесет и три стотинки), в полза на ОС Габрово.
ОСЪЖДА ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********, с адрес на управление
гр.София, ул.Сребърна №16 да заплати сумата от 303,50лв. (триста и три лева и петдесет
стотинки)-представляваща заплатени от съда разноски по делото, в полза на ОС Габрово.
ОСЪЖДА ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********, с адрес на управление
гр.София, ул.Сребърна №16 да заплати държавна такса в размер на 5,00лв. (пет лева), в
полза на ОС Габрово, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за присъдените
в полза на ОС Габрово суми.
ОСЪЖДА ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********, с адрес на управление
гр.София, ул.Сребърна №16 да заплати на адв.Ж. Д., от АК Х., с адрес гр.*** сумата от
414лв. (четиристотин и четиринадесет лева)- адвокатско възнаграждение, на осн. чл.38
ЗАдв.
ОСЪЖДА Г. Д. Г., с ЕГН ********** от гр.Габрово, *** да заплати ЗАД „АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********, с адрес на управление гр.София, ул.Сребърна №16
сумата от 918,05лв. (деветстотин и осемнадесет лева и пет стотинки)- разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АпС ВТърново в двуседмичен срок от
съобщението.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
6