О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
10.12.2020 година
гр.Търговище
Търговищкият Окръжен съд
наказателно отделение
На десети декември две хиляди
и двадесета година
В закрито съдебно заседание в състав
Председател: БОНКА
ЯНКОВА
Членове: АНГЕЛ ПАВЛОВ
МИРОСЛАВ
МИТЕВ
Като разгледа докладваното от съдия
Б.Янкова ВНОХД № 215/2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба,
подадена от адв. К.Петкова от АК Търговище, защитник на подсъдимия Т.И., против
присъда по НОХД № 216/2020 г. на РС Търговище. Същата е в срок и е подадена от легитимирано
лице, като е спазена и процедурата по чл.321 от НПК- връчен е препис на
ответната по жалбата страна.
С така подадената въззивна жалба се оспорва изцяло правилността на посочената
първоинстанционна присъдата, с оплакване за допусната при постановяването и
незаконосъобразност, изведена от неправилните фактически, а от там и правни
изводи довели до необоснованост на осъдителната присъда. И по-конкретно,
заявени са: допуснати
съществени процесуални нарушения, изразени в необоснованото и в
противоречие с изискването на чл.246 от НПК(внасянето на обвинителния акт от
прокурора да е предшествано от преценката за достатъчност на подкрепящите го
доказателства), приемане на комплект писмени доказателства, които освен
просроченото им представяне е довело до накърняване правато на защита на
подсъдимия и поради отказаното от съда събиране на реципрочно поисканите от защитата
оспорващи доказателства; нарушение
на материалния закон - незаконосъобразно осъждане на подсъдимия, допуснато в противоречие с чл.303,ал.1 от НПК, изключващ
възможността присъдата да почива на
предположения.
В жалбата са развити подробно и съображения за
останали неизяснени, а в същото време решаващи по делото обстоятелства,
вследствие процесуалната неизрядност на РС, вкл. и с отказа му да допусне поисканите доказателства,
като с въззивната жалба отново се прави
искане тяхното допускане и събиране. По-конкретно – 1/поискан
е разпит на четиримата подсъдими по НОХД№ 1140/2016г., на РС-Търговище, образувано по внесен обвинителен акт по Д.П №
150/2013г, които са били осъдени с нова въззивна присъда по ВНОХД№ 100/2017г на
ОС-Търговище, потвърдена ВКС, в хода на които, така посочени производства, подс.И. е депозирал инкриминираните по
настоящото дело показания. Искането е аргументирано с целеното чрез разпита на
четиримата подсъдими изясняване на обстоятелествата, свързани с „разправата и побоя“ и по-конкретно –„ от кой момент подзащитния ми е присъствал на разправата и побоя, ако е присъствал“ , къде е бил и каква видимост е имал към случващото се с Шабан, удряли ли са тези свидетели подзащитния ми, кога са
се намесили разпитаните до момента
свидители в разправата, какво са
правили като са се намесили, къде са стояли по време на побоя„. Съдържателното
възпроизвеждане на обстоятелствата, чието изясняване е посочено като цел на
поисканите разпити е наложително, защото
обуславя отсъствието на основания за удовлетворяването им. На първо място:
обстоятелствата, чието установяване се преследва с доказаталествените искания, макар
и представени през призмата на предмета на настоящото дело, са пряко свързани и
се припокриват с обстоятелствата от предмета на доказване по приключилото посочено
по-горе наказателно производство и в този смисъл липсва процесуална възможност
за тяхната проверка, доколкото съгл.чл.118,ал.1,т.1 от НПК е допустим разпит, в
качеството им на свидетели на лица, които са били обвиняеми и производството
спрямо тях е прекратено или приключило с влязла в сила присъда, но по същото
дело, не и такива, които са били обвиняеми и подсъдими по д р у г о дело, както е в случая. И това е така, както с
оглед чл.413 от НПК, гарантираща стабилността на съдебните актове и
тяхната сила относно установените надлежно с тях
обстоятелства, включително и - извършено
ли е деянието и виновен ли е дееца, така и с принципното положение за установимостта на тези обстоятелства: само с предвидените в НПК и по установения в
НПК ред (чл.13,ал.2 и чл.104 НПК). Казано иначе, случая доказателствения набор от способи и
средства за изясняване фактите по настоящото дело е обвързан с посочените процесуални
условия относно допустимото попълване на доказателствената съвкупност,
поради което и оглед конкретния предметен обхват по чл.102 от НПК, на двете производства, поисканото
допускане до разпит по настоящото производство на подсъдимите по приключилото
друго наказателно производство е неоснователно. Освен посоченото, с оглед отразеното в приложения протокол от с.з. по НОХД№ 1140/16г на РС Търговище, проведено на 02.05.2017г., подс.
Василев и Димитров са ползвали правото си да откажат да дават обяснения, а подс. Алексиев и Илиев са дали обяснения, в
които сочат, че „не е
имало удари“ (подс.Алексиев) и „ нито
аз ,нито колегите сме заплашвали Шабан,
нито удари сме нанасяли“ (подс.Илиев) - вж л.68,т.2,Д.П№376/2017, РУ на
МВРТърговище. С оглед правните последици на влязлата в сила присъда, с която,
въз основа на приети за установени различни от тезата на подсъдимите фактически
обстоятелства, последните са били
осъдени и с оглед депозираните само от двама от тях обяснения, липсва
основание да бъде удовлетворено направеното искане за техния (и на четиримата
подсъдими) разпит за да установят обстоятелствата, свързани именно с отречени
да са се случвали „разправа и побой“, независимо, че същото е направено в контекста на
предметния обхват по чл.102 от НПК на
настоящото дело.
2/
поискано е и извършването на следствен експеримент, за проверяване и уточняване на следните обстоятелства:
„разстоянието
между беседката, къде са стояли всички участници в събитието, каква е
видимостта от мястото, където твърдят, че са били те спрямо беседката, където
се е развила случката, възможно ли е подзащитният ми да е видял как са се
развили събитията по отношение на побоя, нанесен на Шабанов, от кой момент би
могъл да е станал действително свидетел, какво са видели и наблюдавали всички участници в случката“. Възпроизвеждането на
обстоятелствата, за изясняването на които е поискано следственото действие
по чл.166 от НПК е наложително по същата причина – за да аргументира констатацията на въззивният съд за неговата
неоснователност. Принципно, следственият експеримент, се провежда за проверка
на надлежно установени по делото фактически данни и не съставлява
алтернативен способ за тяхното установяване, тоест за заместване на надлежно
предвидени в НПК доказателствени средства за установяване на първични доказателства
или тяхната подмяна. В случая, относно посочените обстоятелствата - кой къде е
стоял, съответно за взаимното разположение на портала, сградите между него и беседката, са
събрани необходимите доказателства, а изясняването им е въпрос на тяхната оценка и анализ. Същото се отнася и
до другите поставените като цел на следствения експеримент въпроси, особено
дали подс.И. е възможно да е видял как са
се развили събитията по отношение на побоя“
и от „ кой момент би могъл да е станал действително свидетел“, които
са изцяло в обсега на дължимата доказателствена
оценка и са по съществото на делото. Освен друго, липсват предпоставки по чл.166 от НПК за провеждането му и поради това, че не се откриват условия, налагащи извършването на това
процесуално следствено действие за проверка на обясненията на подсъдимия, тъй като същият е ползвал правото
си да не даде обяснения на Д.П, съответно да даде такива и е ги е дал пред РС
Търговище (вж л.60 - 61,НОХД 216/20г), в които от една страна не описва
статично положение, предполагащо възможност за проверка с оглед видимост, а от
друга, както се посочи, изясняването на поисканите с извършването на
следствения експеримент обстоятелства е въпрос на доказаталествена оценка и е по съществото на
въпросите от предмета на доказване.
По изложените съображения, направените с въззивната жалба доказателствени искания, въззивният състав
намира за неоснователни, поради което и същите следва да бъдат оставени без
уважение.
За правилното изясняване на делото съдът
намира, че следва да бъде допуснат до преразпит св.Шабан Шабанов, както и да се
изиска за послужване НОХД№ 1140/2016г
на РС Търговище.
Водим от
горното и на основание чл.327 от НПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
1.ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ направените с
въззивната жалба доказателствени искания.
2.ДОПУСКА
до преразпит, на основание чл.327,ал.3 от НПК свидетеля ШАБАН РАСИМОВ ШАБАНОВ.
3.НАСРОЧВА
за разглеждане в открито съдебно заседание ВНОХД № 215/ 2020
г. в зала № IV,ет 1 , за 13.01.2021 г.
от 9.15 ч.
4.ДА
СЕ ИЗИСКА от РС Търговище НОХД№ 1140/2016 г.
5.ПРЕПИС
от определението да се изпрати на
Окръжна прокуратура, възз.И. и
упълномощения му защитник адв.К.Петкова и същите се ПРИЗОВАТ за насроченото съдебно заседание.
6.Да
се призове за насроченото съдебно съдемно заседание и допуснатия до
преразпит свидетел Шабанов.
Определението не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.