Определение по дело №17762/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 42919
Дата: 22 октомври 2024 г. (в сила от 22 октомври 2024 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20241110117762
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 март 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42919
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20241110117762 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
ЗЕАД “************” против ЗАД “ **********“АД , с която е предявен
иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ вр. с чл. 45 ЗЗД.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба в
законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор от ответното
застрахователно дружество.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито
съдебно заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на
редовността и допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси
и направените доказателствени искания на страните.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, както и
ищецът е поискал допускане на съдебно - автотехническа експертиза и
счетоводна експертиза. Направил е искане по чл. 190 ГПК за представяне от
страна на ответника на застрахователна полица „ГО“ за л.а. „*****“ с рег. №
РК 87 93 ВР към датата на ПТП. Направено е искане за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на свидетел. Съдът намира, че доказателствата са
допустими, относими и необходими за установяване на фактическите
твърдения на страните и изясняване на спора от правна страна. С оглед
становището на ответника по изложените в исковата молба твърдения не
следва да се допуска поисканата съдебно-счетоводна експертиза, както и
представяне на застрахователна полица за застраховка „ГО“, тъй като същите
не са необходими за правилното решаване на спора.
1
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпита на един свидетел, посочен от ищеца при режим на призоваване
относно механизма на реализираното ПТП, като за свидетелят следва да бъде
изготвена справка по Наредба 14/2009 г. за постоянен и настоящ адрес и
свидетелят да бъде призован за датата и часа на съдебното заседание от
посочения в исковата молба адрес и от тези, фигуриращи в справката.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпита на един свидетел, посочен от ответника при режим на призоваване
относно механизма на реализираното ПТП, като за свидетелят следва да бъде
изготвена справка по Наредба 14/2009 г. за постоянен и настоящ адрес и
свидетелят да бъде призован за датата и часа на съдебното заседание от
посочения в отговора адрес и от тези, фигуриращи в справката.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с
призоваване на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като
с оглед изложените в исковата молба и отговора твърдения страните следва да
бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си
доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и
проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по
делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО :
Ищецът твърди, че на 03.06.2023 г. в тъмната част на денонощието на
АМ“Тракия“, км. 338+150 в посока гр. София-гр. Бургас , водачът на МПС
„*****“ ,“С4“ с рег. № ******** –М. И. самокатастрофирала в предпазна
мантинела след което останала в дясна активна лента за движение. Поддържа,
че не е сигнализирала спряното на пътното платно МПС със съответни
светлини и светлоотразителен триъгълник, поради което станала причина за
настъпване на ПТП с правомерно движещия се а-л „*******“ с рег. №
*******. Произшествието било посетено от органите на МВР , като бил
съставен и протокол за ПТП с пострадали лица , и на виновния водач М. И.
били съставени два акта за установяване на административно нарушение , въз
основа на които били издадени и съответни наказателни постановления. Към
момента на настъпване на ПТП за л.а. „*******“ с рег. № ******* била
налице валидна застраховка „Каско Стандарт“, сключена с ищцовото
2
дружество, като след подадено заявление ищецът образувал щета № ********,
изготвен бил опис на щетите и щетата била определена като „тотална щета“.
Ищцовото дружество заплатило застрахователно обезщетение при условията
на тотална щета в размер на 18 278,09лв. , както и допълнително разходи за
репатриране в размер на 1377,68 лева.
Поддържа с исковата молба, че съгласно констативния протокол с
пострадали лица ПТП е настъпило по вина на водача на МПС „*****“ с рег.
№ ******** , който към датата на ПТП е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответника. Иска се осъждане на ответника да
заплати на ищеца сума в размер на 10 000лева/ частичен иск от 20102,68лева/
- регресно вземане по щета № ********, ведно със законна лихва от датата на
исковата молба до окончателно изплащане на вземането.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК оспорва претенцията по размер,
както и механизма на ПТП, връзката между твърдените вреди и
реализираното ПТП, вината на водача, управлявал л.а. „***** С4“ с рег. №
*********** , като поддържа изключителна вина за произшествието да има
водачът на а-л „*******“с рег. № *******. В условия на евентуалност прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.
Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както
и фактите, за които е установена законова презумпция (чл. 154, ал. 2 от ГПК).
По делото не са изложени твърдения за факти, които са общоизвестни или
служебно известни, които също не подлежат на доказване.
Страните не спорят, че относно МПС марка „***** С4“ с рег. №
*********** е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” при
ответника. Не спорят, че ответникът е поканен да плати доброволно исковата
сума.
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка от страните следва да установи
фактите, на които основава исканията си.
Ищецът следва да установи наличие на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „ Каско” относно лек автомобил марка
„*******” с рег. № ******* ; настъпило в срока на действие на застраховката
3
застрахователно събитие (противоправно действие или бездействие на водач
на МПС марка „***** С4“ с рег. № *********** , причинени вреди и
причинна връзка между деянието и вредите), размера на действително
причинените при ПТП вреди към датата на настъпването му.
Ответникът следва да установи обстоятелствата, свързани с оспорването
на вината на водача на застрахования при него лек автомобил за настъпване на
ПТП, както и твърденията си за съпричиняване от страна на водача на лек
автомобил„***** С4“ с рег. № *********** .
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК следва да се посочат фактите, за
които страните не сочат доказателства.
Страните сочат доказателства за установяване на твърдяните от тях
обстоятелства.
По доказателствените искания , Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба и отговора , при възнаграждение в
размер на 700 лева, платимо от страните както следва: 350 лв. – от ищеца и
350 лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на определението.
Вещото лице ще бъде уведомено след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й. .
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпита на
свидетеля , посочен в исковата молба от ищеца –Г. М. К. при режим на
призоваване. След внасяне на депозит да бъде изготвена справка по Наредба
14/2009 г. за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, който да бъде призован
от фигуриращите в справката адреси и от този в исковата молба:гр.
************ . Определя депозит в размер на 140 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на препис от определението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза и по чл. 190 от ГПК .
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпита на
свидетеля , посочен в отговора от ответника – М. Д. И. при режим на
призоваване. След внасяне на депозит да бъде изготвена справка по Наредба
14/2009 г. за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, който да бъде призован
4
от фигуриращите в справката адреси и от този в отговора : гр. *************
. Определя депозит в размер на 40 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от връчване на препис от определението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.12.2024 г. от 13.15 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи и проект за доклад, а
на ищеца препис от отговора на исковата молба. Да се уведоми вещото
лице за изпълнение на поставените задачи и за датата на съдебното заседание
след внасяне на определения депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5