Присъда по дело №2340/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 5
Дата: 24 януари 2022 г. (в сила от 9 февруари 2022 г.)
Съдия: Теодора Начева Петкова
Дело: 20214430202340
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Плевен, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
и прокурора Ив. Ат. Т.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Наказателно дело от общ
характер № 20214430202340 по описа за 2021 година
и по данни от делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. В. Б., роден на ***г. в ***, живее в ***,
***, *** гражданин, с висше образование, работи, осъждан, женен, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 31.12.2017г., като управляващ и
представляващ търговско дружество „***“ ЕООД – гр. Плевен, Булстат ***, в
30-дневен срок от датата на спиране на плащанията на задълженията на
дружеството на 30.11.2017г., не поискал от Окръжен съд-Плевен да открие
производство по несъстоятелност – престъпление по чл.227б, ал.2, във вр. с
ал.1, във вр. с чл.2 от НК, поради което и на основание чл.305, ал.5 от НПК,
във вр. с чл.78а от НК, във вр. с чл.227б, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.2 от
НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание – ГЛОБА в полза на държавата в размер на
1000,00 /ХИЛЯДА/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Н. В. Б., със
снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен
1
направените деловодни разноски в размер общо на 195,00 лева.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 2340/2021г. по описа на Плевенски РС:

Обвинението срещу подсъдимия Н. В. Б. от гр. Плевен, с ЕГН
********** е за това, че на 31.12.2017г., като управляващ и представляващ
търговско дружество „***“ ЕООД – гр. Плевен, Булстат ***, в 30-дневен срок
от датата на спиране на плащанията на задълженията на дружеството на
30.11.2017г., не поискал от Окръжен съд-Плевен да открие производство по
несъстоятелност – престъпление по чл.227б, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.2
от Наказателния кодекс.
Съдът на основание чл.370 от НПК е допуснал предварително
изслушване на страните, като подсъдимият Н. В. Б. с участието на защитника
си адв. Л.Н. от *** е признал изцяло фактическите обстоятелства, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като съобразно разпоредбата на
чл.371, т.2 от НПК страните не са направили доказателствени искания.
Съдът с определение на основание чл.372, ал.4 от НПК като е приел, че
направените самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, е обявил, че при постановяване на присъдата ще
се ползва от същите без да събира допълнителни доказателства.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението.
Намира, че същото е доказано по несъмнен начин, а фактическата обстановка
очертана в ОА – потвърдена. Представителят на Районна прокуратура –
Плевен намира, че приобщените по делото доказателства подкрепят напълно
обвинителната теза, като счита, че по отношение на подсъдимия Н. В. Б. са
налице визираните предпоставки на чл.78а от Наказателния кодекс на
Република България. Пледира с оглед приложението на горецитираната
разпоредба, подсъдимия Б. да бъде признат за виновен в извършване на
престъплението, като бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание.
Защитникът адв. Л.Н. от ПлАК се солидаризира със становището на
представителят на РП-Плевен досежно обстоятелството, че са налице
основанията на хипотезата на чл.78а от НК по отношение на подзащитният
му, като пледира съдът да му наложи минималното административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
Подсъдимият Н. В. Б. се явява в съдебно заседание, като признава
вината си, солидализира се с предложеното от страна на защитника му
минимално административно наказание.
Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Н. В. Б. е роден на ***г. в ***, живее в *** ***, ***
гражданин, с висше образование, работи, осъждан, женен, ЕГН **********.
Подсъдимият Н. В. Б. живее в гр. Плевен. Същият е едноличен
1
собственик на капитала на „***“ ЕООД с ЕИК ***. Дружеството е
регистрирано в ТД НАП – Велико Търново. Седалище и адрес на управление
***. Цитираното дружество изпаднало в тежко финансово затруднение, при
което не можело да погасява дължими и изискуеми задължения от различен
характер, включително и публични такива. Дружеството спряло плащанията
на 30.11.2017г. От този момент възникнало задължението за обявяването на
дружеството в неплатежоспособност от неговия управител и представител –
подс. Н. В. Б. и внасяне на искане за откриване на производство по
несъстоятелност пред компетентния Окръжен съд. Въпреки че Б. бил длъжен,
в качеството си на Управител на „***“ ЕООД с ЕИК ***, в 30-дневен срок от
30.11.2017г. да обяви в Окръжен съд дружеството в неплатежоспособност по
реда на чл.626, ал.1 и ал.2 от ТЗ, същият не сторил това.
Във връзка със събиране на данъчните задължения от публичните
изпълнители на ТД на НАП Велико Търново, офис гр. Плевен, Дирекция
„Събиране“ е образувано изпълнително дело № ***/2017г.
След надлежно уведомление от ТД на НАП – Велико Търново било
образувано настоящото досъдебно производство.

В хода на разследването била назначена икономическа експертиза и
допълнителна такава, от която е видно, че търговеца „***“ ЕООД с ЕИК ***
има непогасени публични задължения към НАП. Същите представляват
изискуеми и ликвидни парични задължения, произтичащи от публични
държавни вземания.
Дружеството спряло плащанията на 30.11.2017г. От този момент е
възникнало задължението за обявяването на дружеството в
неплатежоспособност от неговия управител и представител - подс. Н. В. Б. и
внасяне на искане за откриване на производство по несъстоятелност пред
компетентния Окръжен съд.
Видно от заключението по назначената и изготвена съдебно
икономическа експертиза е, че не са издължавани суми за погасяване на
публично-правните задължения към държавата както следва:
Дружеството не е разполагало с активи и финансови средства.
„***" ЕООД - Плевен с Булстат *** е упражнявало дейност до м.
04.2018г. /последна подадена Декларации обр. 1 и б/.
При проверка в регистрите на АВ Търговски регистър се установи , че
съгласно чл.26 от Закона за счетоводство/ЗС/ и в изпълнение разпоредбите на
чл. 6, ал. 3 от Закона за търговския регистър /ЗТР/ дружеството е представило
в законоустановения срок ГФО до 2019г. Представеният ГФО за 2018г. не е
приет от АВ.За 2019г. Дружеството е подало Заявление Г 3, с което
декларира, че през 2019г. не е упражнявало дейност.
„ *** АД /п-мо изх. №2-9323-13/30,08,2021г.1 уведомява, че „***"
ЕООД - гр.Плевен е било титуляр на разплащателна сметки в лева :
2
- *** открита на 31.03.2016г. закрита на 27,06,2018г.
Дружеството не е ползвало банкови кредити и не е титуляр по договори
за наем на банкови сейфове и касети.
Към датата на проверката е установено, че в банковата сметка няма
налични средства от 27.06.2018г.
Дружеството не разполага с парични средства в банкови сметки и в
брой.
При проверка в регистрите на АВ Търговски регистър се установило, че
съгласно чл.26 от Закона за счетоводство/ЗС/ и в изпълнение разпоредбите на
чл. 6, ал. 3 от Закона за търговския регистър /ЗТР/ дружеството е представило
в законоустановения срок ГФО до 2018г. Представеният ГФО за 2018г. не е
приет от АВ. За 2019г. Дружеството е подало Заявление Г 3, с което
декларира, че през 2019г. не е упражнявало дейност.
За 2018г. няма статистически данни от ГФО на Дружеството, не може да
изчислят точни коефициенти на ликвидност и установяване на
неплатежоспособност, съгласно подадената ГДД по чл. 92 от ЗКПО печалбата
е минимална 3502,31лв., същата не е достатъчна за покриване на публичните
задължения към НАП.
От предоставената Справка за задълженията актуални към 13,08,2021г.,
се установило, че всички задължения подлежат на разпределение от
Публичен изпълнител по ИД № *** / 2017г. и са в размер общо: 18504,53лв. в
т.ч. Главница 13861,86лв и лихви 4642,67лв., по видове както следва:
НАИМЕНОВАНИЕ
НА ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ГЛАВНИЦА ЛИХВА ВСИЧКО
ДОО 1578.25 611.48 2189.73
ЗДРАВНИ ОСИГУРОВКИ 549.73 212.75 762.48
Д-К ДИВИДЕНТ 1250.00 417.05 1667.05
ДАНЪК ДОХОД 313.63 122.99 436.62
ДДС 5949.28 2382.16 8331.44

КОРП.ДАНЪК 2720.97 896.24 3617.21
НАК.ПОСТАНОВЛЕНИЯ 1500.00 0.00 1500.00
ВСИЧКО: 13861.86 4642.67 18504.53

От извършената експертиза се установило, че единствен кредитор на
„***“ ЕООД – гр. Плевен с Булстат *** е ТД на НАП Велико Търново, офис
Плевен. Експертизата установила, че към датата на досъдебното производство
„***“ ЕООД – гр. Плевен с Булстат *** не е разполагало с парични средства и
други активи, които да са достатъчни за да изпълнява публичните задължения
по ИД № ***/2017г. към кредитора ТД на НАП Велико Търново, офис
3
Плевен.
С писмо изх. № 10649#3/13.08.2021г. от органите на ТД на НАП Велико
Търново, офис Плевен е предоставена Справка за задълженията актуални към
13.08.2021г., от която се установи, че всички задължения подлежат на
разпределение от Публичен изпълнител по ИД № ***/2016г. и са в размер на
общо: Общо в размер на 18 504,53 лв., в т.ч. главница 13 861,86 лв. и лихви –
4642,67 лв.. както следва:
- За задължения по Декларация обр. 6 от период м. август 2017г. вх.
№15000173100137 от 24.08.2017г. до м. април 2018г. вх. № 15000173050723
от 24.04.2018г. главница – 2441,61 лв., лихва – 947,22 лв.;
- за задължения по ГДД от 2016г. № 1500И0093039/31.03.2017г. до
2018г. вх.№ 1500И0151812/29.03.2019г. корпоративен данък – главница –
2720,97 лв. лихва – 896,24 лв.;
- за задължения по СД по ЗДДС от м. февруари 2017г. РА№ Р-
04001518002090-091-001/24.08.2018г. до м. март 2018г. РА№ Р-
04001518002090-091-001/24.08.2018г. – главница 5949,28 лв., лихва – 2382,16
лв.;
- за задължения по Наказателни постановления: главница – 1500,00 лв.;
- за задължения за Данък Дивидент декл. № 1500И0125373/27.04.2018г.-
главница – 1250,00 лв., лихва – 1667,05 лв.
Дружеството е спряло плащания за погасяване на публичните
задължения към държавата от 30.11.2017г. /Уведомление изх. №
8408/13.05.2021г./.
От извършената експертиза се установява още, че единствен кредитор
на „***“ ЕООД – гр. Плевен с Булстат *** е ТД на НАП Велико Търново,
офис Плевен. Експертизата установила, че към датата на досъдебното
производство „***“ ЕООД – гр. Плевен с Булстат *** не е разполагало с
парични средства и други активи, които да са достатъчни за да изпълнява
задълженията си към кредитора ТД на НАП Велико Търново, офис Плевен.
След извършените проверки се установило, че към датата на
досъдебното производство затрудненията са трайни, дружеството не
разполага с налични активи и налични средства достатъчни за покриване на
задълженията му към кредитора НАП.
По т.4.8. от задачите: Първоначалният момент, на основание чл.608,
ал.1, ал.2 и ал. 3 от ТЗ, в който дружеството е изпаднало в
неплатежоспособност /съгласно разпоредбите на чл.22, ал.I от ДОПК/ се
счита – 30.11.2017г. (3) (посл. изм. – ДВ, бр.64 от 2020г.)
/Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил
изцяло или частично вземания на определени кредитори./.
В хода на досъдебното производство за установяване на факти и
обстоятелства е изпратено запитване до Окръжен съд Плевен. От получения
4
отговор се установило:
Окръжен съд Плевен /п-мо изх. № 3034/11.08.2021г./ - установено, че
няма постъпило заявление, на основание чл.625 от ТЗ, за обявяване на
несъстоятелност на „***“ ЕООД с Булстат *** –гр. Плевен.
С писмо изх. № 10649#3/13.08.2021г. от органите на ТД на НАП Велико
Търново, офис Плевен е предоставена Справка за задълженията актуални към
13.08.2021г., от която се установи, че всички задължения подлежат на
разпределение от Публичен изпълнител по ИД № ***/2016г. и са в размер на
общо: Общо в размер на 18 504,53 лв., в т.ч. главница 13 861,86 лв. и лихви –
4642,67 лв., както следва:
- За задължения по Декларация обр. 6 от период м. август 2017г. вх. №
15000173100137 от 24.08.2017г. до м. април 2018г. вх. № 15000173050723 от
24.04.2018г. главница – 2441,61 лв., лихва – 947,22 лв.;
- за задължения по ГДД от 2016г. № 1500И0093039/31.03.2017г. до
2018г. вх.№ 1500И0151812/29.03.2019г. корпоративен данък – главница –
2720,97 лв. лихва – 896,24 лв.;
- за задължения по СД по ЗДДС от м. февруари 2017г. РА№ Р-
04001518002090-091-001/24.08.2018г. до м.март 2018г. РА№ Р-
04001518002090-091-001/24.08.2018г. – главница 5949,28 лв., лихва – 2382,16
лв.;
- за задължения по Наказателни постановления: главница – 1500,00 лв.;
- за задължения за Данък Дивидент декл. № 1500И0125373/27.04.2018г.
– главница – 250,00 лв., лихва – 1667,05 лв.

Горната фактическа обстановка се установява от депозираните в хода на
досъдебното производство обяснения на подсъдимия Н. В. Б., показанията на
свидетелите Калоян Красимиров Тишков и Борка Тепапова Б.а, кредитирани
от съда поради тяхната обективност и логичност, направените от подсъдимия
Б. признания на фактическите обстоятелства, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, както и останалите писмени доказателства
приложени към прокурорска преписка № 2958/21г. по описа на Районна
прокуратура – гр. Плевен, досъдебно производство № ЗМ № 160/ 2021г. по
описа на ОД на МВР-Плевен, приобщени към делото по реда на чл.283 от
НПК, а също и от цитираното по-горе заключение на вещото лице по
назначената съдебна икономическа експертиза, което не е оспорено.
Направените от подсъдимия Н. В. Б. самопризнания са обективни,
логични и подкрепени от възприетата от съда доказателствена основа.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че по
несъмнен начин беше установено, че подсъдимият Н. В. Б. от гр. Плевен, с
ЕГН ********** на 31.12.2017г., като управляващ и представляващ търговско
дружество „***“ ЕООД – гр. Плевен, Булстат ***, в 30-дневен срок от датата
на спиране на плащанията на задълженията на дружеството на 30.11.2017г.,
5
не поискал от Окръжен съд-Плевен да открие производство по
несъстоятелност – престъпление по чл.227б, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.2
от Наказателния кодекс.

Видно от доказателствата по проведеното разследване е, че не се
констатира налично имущество, което да послужи за погасяване на
изискуемите задължения:
По несъмнен начин се установява, че за проверявания период
затрудненията са трайни, дружеството не разполага с налични средства по
банковите сметки достатъчни за покриване на задълженията му към
кредиторите.
Съгласно разпоредбата на чл.608, ал.1 от ТЗ неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение
по търговска сделка или публично правно задължение към държавата,
свързано с търговската му дейност. Видно от експертното заключение е, че
дружество „***“ ЕООД – гр. Плевен с Булстат *** е изпаднало в състояние на
трайна неплатежоспособност, като в законоустановения срок длъжникът не е
уведомил за това съда, както изисква чл.626, ал.1 от ТЗ.
За да е налице престъпление по чл.227б, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, от
обективна страна следва да е доказано по безспорен начин, че дружеството,
на точно установена дата е изпаднало в неплатежоспособност и че в 30-
дневен срок от тази дата лицето, което управлява и представлява търговеца,
не е поискало от съответния съд да открие производство по несъстоятелност,
като настоящия случай е точно такъв. Престъплението се извършва чрез
бездействие, при пряк умисъл, изразяващ се в знание от страна на
горепосоченото лице на обстоятелството, че търговското дружество е
изпаднало в неплатежоспособност и неподаване на молба до окръжния съд по
седалището на търговеца за откриване на производство по несъстоятелност.
За обективната страна на деянието по чл.227б от НК са релевантни два вида
бездействия на дееца – спиране на плащанията по търговска сделка или на
публични държавни вземания като трайно състояние и необявяването на тази
неплатежоспособност пред съда. Понятието “неплатежоспособност” няма
легално определение в НК. Същото е дефинирано в ТЗ и съдържанието на
този елемент от престъпният състав на чл.227б от НК, следва да бъде изяснен
с категориите на търговското право и по-конкретно чл.608, ал.1 от ТЗ.
Съгласно визираната разпоредба неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни свое безспорно и изискуемо парично вземане. ТЗ в ал.2
на чл.608 е създал презумпцията, че ако длъжникът е спрял плащанията, то
неплатежоспособността му се предполага. Трайният характер на спиране на
плащането го определя като състояние на неплатежоспособност. В случая
спирането на плащанията от страна на „***“ ЕООД – гр. Плевен с Булстат ***
като елемент от състава на престъплението е доказано по безспорен и
несъмнен начин и го определя като фактическо състояние, проявено трайно
6
във времето.
Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вина -
подсъдимият Н. В. Б. е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното и е целял настъпването на престъпния резултат.
Предвид това, че Б. не е осъждан и не е освобождаван към момента на
деянието от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и в тази връзка
съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание и това е
императивно изискване на закона.
При определяне размера на наказанието – глоба в полза на държавата в
размер на хиляда лева, съдът съобрази чистото съдебно минало на
подсъдимия, доброто му процесуално поведение в хода на ДП, както и в
съдебна фаза, признанието на вината, с което е съдействал за изясняване на
обективната истина, липсата на данни за по-добро материално положение.
Поради описаното съдът прецени да определи и наложи посоченото по-горе
административно наказание при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Отегчаващи такива не намери.
Така определеното наказание на подсъдимия Н. В. Б. следва да постигне
целите на индивидуалната и генерална превенция както и траен възпитателен
ефект спрямо него.
При този изход на делото съдът осъди на основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимия Н. В. Б., да заплати направените деловодни разноски в размер на
195,00 лв., които да бъдат преведени по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
7
Съобщи за изтекли лични данни