№ 17429
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110121343 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 327, вр.
чл. 318 ТЗ за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на
сумата от 21 122,96 лв. с ДДС, представляваща неплатена продажна цена по неформален
договор за покупко-продажба от 26.01.2021 г. с предмет: мелница ВЕСПА 30/60 VGA,
съгласно фактура № 44681 от 26.01.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК - 07.12.2021 г. до кончателното плащане, за която сума по ч.
гр. д. № 70027/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 17.12.2021 г.
Ищецът „..“ ЕООД твърди, че между него и ответника „...“ ЕООД е сключен
неформален договор за продажба на стока: мелница ВЕСПА 30/60 VGA, за което е издадена
фактура № 44681/26.01.2021 г. за сумата от 17 602,47 лв. без ДДС, съответно 21 122,96 лв. с
ДДС. Поддържа, че надлежно е изпълнил задължението си за предаване на стоката, предмет
на договора, а ответникът е приел същата без забележки, но въпреки това той не е заплатил
дължимата за нея продажна цена, поради което претендира същата в размер на 21 122,96 лв.
с ДДС, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК -
07.12.2021 г. до кончателното плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „...“ ЕООД е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва иска при твърдението, че между страните не налице търговско
правоотношение по силата на твърдяния неформален договор за продажба на посочената
мелница. Пояснява, че в годините назад дружеството е поръчвало и закупувало мелници от
ищеца, но не и процесната такава - ВЕСПА 30/60 VGA. Заявява, че между страните
съществуват трайни търговски отношения, чийто предмет е закупуването и доставката на
вторичен материал - суровини и материали от полипропилен за изработка на изделия за
бита, но надлежно е заплащал дължимите за тях суми. Навежда твърдения за допусната
грешка при фактурирането на процесната мелница, като сочи, че в действителност същата е
доставена на друго дружество - „..“ ЕООД. Оспорва и размера на ищцовата претенция. С
тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи наличието на търговско правоотношение между
страните по силата на твърдяния неформален договор за продажба и доставка на стоки с
посочения предмет: мелница ВЕСПА 30/60 VGA; изпълнение на задълженията си по
договора чрез доставяне на предмета му съобразно уговореното, който ответникът е приел
без забележки, при което за него е възникнало насрещно задължение за заплащане на
1
продажната цена в уговорения размер. При доказване на горепосочените обстоятелства, в
тежест на ответника е да установи цялостно плащане на цената по него в случай, че твърди
такова, за което не сочи доказателства.
Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане
на доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което приемането им е допустимо. Съдът намира, че доказателствените
искания на ответника по реда на чл. 190 ГПК и чл. 176 ГПК следва да се оставят без
уважение, доколкото касаят обстоятелства, които са в доказателствена тежест на ищеца.
Следва да бъде допуснато изслушване на съдебносчетоводна експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба, като вещото лице следва да изследва както
счетоводството на ответника, така и счетоводството на ищеца. По искането на ответника за
допускане до разпит на свидетел съдът ще се произнесе след конкретизиране на
обстоятелствата, които ответникът цели да докаже, доколкото посочените от него в отговора
на исковата молба такива нямат отношение към настоящия правен спор.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 70027/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника „...“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за ищеца да уточни обстоятелствата, които цели да установи с поискания
свидетел.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2022 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебносчетоводна експертиза по въпросите, поставени от
ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Б.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 260 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника по реда на чл.
190 ГПК и чл. 176 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за допускане до
разпит на свидетел.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 70027/2021 г. по описа на СРС, 79 състав.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и
2
приложенията.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3