№ 14905
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110110957 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ... ООД, редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК,
представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ... ЕООД, редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
Вещото лице М. Г. М., редовно призована, явява се лично.
По хода на делото:
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото заключение по съдебно-
икономическа експертиза и като съобрази спазването на срока по чл. 199 от
ГПК – ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице М. Г. М., 50 г., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК. Същия обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице М.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-икономическа
експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размера на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото
лице.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Адв. С.: Моля да уважите предявените искове. Считаме, че същите са
доказани по основание и размер. Доказано беше коректно изпълнение от
страна на ищеца, съобразено с договорката по договора. Подробни
съображения моля да ми бъде дадена възможност да изложа в писмени
бележки. Моля да ми бъдат присъдени сторените по делото разноски, за което
представям списък.
Адв. М.: Смятам, че главната претенция на ищеца е неоснователна
поради това, че е незавършен фактическия състав обосноваващ възникването
й, съобразно действителната воля на страните при сключване на договора,
установените трайни търговски отношения между тях, установената съдебна
практика по подобни казуси, както и не на последно място самия закон, който
изисква сключването на договор за да бъде завършен фактическия състав.
Отново напомням, че съм направил в условията на евентуалност възражение
за нищожност, на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, на уговорката за заплащане
на възнаграждение в пълен размер в хипотезата на селектиран кандидат,
поради противоречието на такава договорка със закона и добрите нрави.
Смятам, че единственото дължимо възнаграждение тук за ищеца би следвало
да бъде това за таксата ангажимент, но доколкото той е предявил иск на
съвсем друго основание -смятам иска за изцяло неоснователен, както и
акцесорния иск за заплащането на неустойка за забава. Подробни
разсъждения съм направил в отговора на исковата молба по темата, поради
което няма смисъл да ги преповтарям и да ги вписвам отново в писмени
бележки. Моите разноски съм представил към отговора на исковата молба.
Адв. С.: Правя възражение за прекомерност на размера на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, ПРЕДОСТАВЯ на
процесуалния представител на ищеца едноседмичен срок за депозиране на
писмена защита по спора.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
3
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4