Р
Е Ш Е
Н И Е
19.10.2020 год.
Номер 260082
/ 19.10 . година 2020
Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 21 септември Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело №00378/2020 година по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е
по жалба на Ц.И.М. против наказателно
постановление №19-1158-004343/27.10.2019 година,издадено от Началник сектор
„Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.175 ал.1 т.1 пр.1-во от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са й
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца,за това,че на
22.08.2019 година в 15,20 часа в с.Ярджиловци общ.Перник като родител на
малолетния си син И.Р.М.на 12 години преотстъпила и допуснала управление от сина си
на нерегистриран мотоциклет марка „Ямаха“ с номер на
рама YG55ВR00000700216 в с.Ярджиловци ул.“Партизан“
посока ул.“Девети септември“.
Със същото наказателно постановление
на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.103 от ЗДвП са й наложени административни наказания „глоба“ в размер
на 50 лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок
от един месец,за това,че на посочените в него дата и място като родител на
малолетния си син И.Р.М.допуснала при подаден ясен за възприемане сигнал за
спиране със стоп палка обр.МВР от униформен служител
на МВР при управление на описаното моторно превозно средство да не се подчини и
да не спре на посоченото от органите за контрол място.
С наказателното постановление на
основание чл.177 ал.1 т.2 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.150 от ЗДвП й е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лв.,за това,че на посочените в него дата и
място като родител на малолетния си син И.Р.М.допуснала да управлява
нерегистриран мотоциклет марка „Ямаха“ с номер на
рама YG55ВR00000700216 без да е правоспособен водач.
С обжалваното наказателно
постановление на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав
на административно нарушение по чл.137Е от ЗДвП й е наложено
административно наказание „глоба“ в
размер на 50 лв. за това,че на посочените дата и място като родител на
малолетния си син И.Р.М.допуснала да управлява нерегистриран мотоциклет марка „Ямаха“ с номер на рама YG55ВR00000700216 без защитна каска.
В наказателното постановление е
отразено,че акта за установяване на административно нарушение е съставен в
хипотезата на чл.26 ал.3 от ЗАНН.
Ц.И.М. е обжалвала наказателното
постановление в законоустановения срок.В
жалбата,депозирана срещу него е изтъкнала доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание,редовно призована не се явява и не доразвива доводите си,изложени в
жалбата.Вместо нея се явява адв.М.,която твърди,че
актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени при неправилно установена фактическа обстановка ,неподкрепена
от събраните в хода на производството по делото гласни и писмени
доказателства.Намира,че с поведението си М. не е допуснала съзнателно
осъществяване от страна на малолетния си син на описаните в двата акта административни
нарушения.Предлага на това основание,издаденото от Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник наказателно постановление да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата
страна–Сектор“ПП” Перник,редовно призована
не е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от нейна
страна е изразено становище,че издаденото от Началник сектор „Пътна полиция”
Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на
страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок
по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
На 22.08.2019 година Р.С.Е. в качеството на “мл.автоконтрольор” в сектор „Пътна полиция“ Перник е съставил на Ц.И.М. акт за установяване на
административно нарушение серия „GA“ бланков №80727/22.08.2019 година в
обстоятелствената част на който е описал
, на 22.08.2019 година в 15,20 часа в с.Ярджиловци общ.Перник като родител на
малолетния си син И.Р.М.преотстъпила и допуснала:
- управление от сина си на
нерегистриран мотоциклет марка „Ямаха“ с номер на
рама YG55ВR00000700216 в с.Ярджиловци ул.“Партизан“
посока ул.“Девети септември“.
- при подаден ясен за
възприемане сигнал за спиране със стоп палка обр.МВР
от униформен служител на МВР при управление на описаното моторно превозно
средство да не се подчини и да не спре на посоченото от органите за контрол
място.
- да управлява нерегистриран
мотоциклет марка „Ямаха“ с номер на рама YG55ВR00000700216 без да е
правоспособен водач.
- да управлява нерегистриран
мотоциклет марка „Ямаха“ с номер на рама YG55ВR00000700216 без защитна
каска.
Цифрово в акта е посочено,че с това си
поведение М. е
нарушила разпоредбите на чл.140 ал.1 пр.1-во ,чл.183,чл.158 и чл.137 Е от ЗДвП.
Актът е подписан от актосъставителя,както
и от свидетелите по него. Предявен е на нарушителя на 22.08.2019
година и подписан от М.,като в частта от акта, в която й се предоставя
възможност да даде обяснения и изложи възражения по описаните нарушения не е направила такива.
Препис от акта е връчен на М. срещу разписка,като е посочена датата на
неговото подписване 22.08.2019 година.
Възражения по акта не са постъпили в законоустановения срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1
от ЗАНН пред Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник .
Въз основа на съставения акт Началник
сектор “ПП” Перник, е издал наказателно постановление №19-1158-004343/27.10.2019
година,с което на Ц.И.М. са наложени:
-на основание
чл.175 ал.1 т.1 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП административни наказания „глоба“ в размер на
200 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от
6 месеца.
- на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.103 от ЗДвП
административни наказания „глоба“ в размер на 50 лева и „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“.
- на основание чл.177
ал.1 т.2 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.150 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
- на основание
чл.183 ал.4 т.7 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.137Е от ЗДвП административно
наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с приложените към
административно наказателната преписка писмени документи,а именно акт за
установяване на административно нарушение серия „GA“ бланков №80727/22.08.2019 година,съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пъна полиция” Перник-л.6, наказателно
постановление №19-1158-004343/27.10.2019 година,издадено от Началник сектор
“Пътна полиция” Перник-л.5, Заповед за компетентността на актосъставителя
и на административно наказващия орган-л.7-8 от административно наказателната
преписка.Същите съдът по реда на чл.283 от НПК вр. с
чл.84 от ЗАНН прие ,приложи и цени като доказателства по делото.
В хода на съдебното
следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на Р.С.Е.,който е
съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа на който
е издадено обжалваното наказателно постановление.След като е бил предупреден за
наказателната отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване Е. е
заявил,че поддържа изцяло и в пълен обем отразените от него в обстоятелствената
част на акта за установяване на административно нарушение констатации. По отношение на установеното от
него относно поведението на малолетния нарушител същият е категоричен и
последователен в описание на същото.По отношение на решението си да състави акт
за установяване на административно нарушение на неговата майка заявява,че:“На
адреса установих майката и нейния брат.Обясних им какво се е случило и тъй като
водачът на мотоциклета беше малолетно дете ,за извършените нарушения съставих
акт на майката.“Анализът на гласните доказателства,събрани посредством
показанията на св.Е. води до извод,че решението си за съставяне на акт на М.
като родител на малолетния си син е взел единствено и само ,съобразявайки
неговата възраст.
По уважено искане на
защитника на жалбоподателката са допуснати до разпит
и проведен такъв на И.Ц.И.и Б.Я.И. .След като са били разяснени процесуалните
им права по чл.119 и чл.121 ал.1 от НПК и са били предупредени за наказателната
отговорност по чл.290 от НК св.са категорични като баба и дядо на малолетния М.,че
на посочените в акта и наказателното постановление дата и час същият е взел
ключовете на моторното превозно средство без знанието и съгласието на майка си
и на тях и е привел същото в движение.Св.твърдят,че са
били разтревожени от посещението на
органите на МВР Перник в техния дом,както и от поведението на внука си,който по
показанията им бил силно притеснен.Съдът отчита факта,че у тези свидетели е
налице в известна степен индиция за
заинтересованост,но в цялост квалифицира показанията ми като обективни и спомагащи за разкриване на обективната истина.
При така установеното от фактическа
страна,от правна страна съдът намери за установено следното :
Актът за установяване на административно
нарушение е съставен и наказателното
постановление издадено при допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила ,водещо до извод за неговата
отмяна на процесуално основание ,без да се пристъпва към разглеждане на спора
по същество.
Мотивиран за горното
съдът е от следното:
В акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление е посочено,че е съставен и съответно
издадено в хипотезата на чл.63 ал.3 от ЗАНН.Нито в акта за установяване на
административно нарушение,нито в наказателното постановление е отбелязано,че М.
като родител на малолетния И.Р.М.съзнателно е допуснала извършването на описаните
административни нарушения.По този начин актосъставителят
не е изпълнил разпоредбата на чл.42 ал.1 т.4 от ЗАНН,като не е извършил
описание на нарушението и на обстоятелствата,при които е извършено. Не е
изпълнена и разпоредбата на чл.42 ал.1 т.5 от ЗАНН,като не са посочени
законовите разпоредби,които са нарушени виновно.Липсва препратка към
разпоредбата на чл.26 ал.3 пр.1-во от ЗАНН.В наказателното постановление
административно наказващия орган също не е извършил описание на нарушението и не е посочил виновно нарушените законови
разпоредби.
Съгласно Постановление №10/28.09.1973 година
по НД №9/1973 година на Пленума на ВС ,родителите на малолетните носят
административно наказателна отговорност когато умишлено са допуснали лицата,за които
отговарят да извършат административни нарушения.В разпоредбата на чл.26 ал.3
пр.1-во от ЗАНН родителите на малолетните извършители са административно наказателно отговорни ако
съзнателно са допуснали осъществяване на състава на административно нарушение
от тяхното дете.Понятието „съзнателно допускане“ на извършване на
административно нарушение от малолетни
има предвид умишлената форма на вина,която включва както прекия, така и
евентуалния умисъл.За наличието на умисъл в действията на родителя на
малолетния извършител по чл.26 ал.3 от ЗАНН следва да са налице безспорни доказателства ,от които да се изведе
категоричен извод,че лицето/допустител/е знаело за
действията на нарушителя и по никакъв начин с поведението си не е препятствало
тяхното извършване.По конкретното производство доказателства за такова
поведение на М. не са събрани,което води до недоказаност на субективната страна
на описаните в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административни
нарушения и е основание за отмяна на
издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление.
Предвид изложеното и в същия
смисъл на основание чл. 63 пр.3-то от
ЗАНН :
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№19-1158-004343/27.10.2019 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник срещу Ц.И.М. ЕГН:********** ***
съдебен адрес:*** адв.М.М.
,с което за осъществен състав на
22.08.2019 година в с.Ярджиловци общ.Перник на административни нарушения са наложени административни наказания,както
следва:
- на основание чл.175 ал.1
т.1 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.140
ал.1 от ЗДвП са й наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200
лв.
-на основание чл.175 ал.1
т.4 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.103 от ЗДвП
са й наложени административни наказания „глоба“ в размер на 50 лева и „лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от един месец.
- на основание чл.177 ал.1 т.2
пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.150 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
- на основание чл.183 ал.4
т.7 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.137Е от ЗДвП административно
наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр.Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС