РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 50
гр.
Пловдив, 13 януари 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в закрито заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от
председателя МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно дело № 1170 по описа за 2021 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на Н.Г.М.,
ЕГН **********, с адрес *** и съдебен адрес ***, с правно основание чл. 1, ал.
1 от ЗОДОВ и цена на иска 600 000 лв.
Пловдивският административен съд, като
обсъди данните по делото намира, че поради неотстраняване на нередовностите на
исковата молба в указания от съда срок, същата, следва да бъде върната на ищеца,
а производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за този
извод ще бъдат конкретизирани в следващото изложение.
Производството по исковата молба е
оставено без движение с Разпореждане от
10.05.2021г. с указания в 7-дневен срок считано от датата на съобщаването
ищецът да внесе държавна такса в размер на 10 лева, за образуване на дело по
сметка на Административен съд Пловдив, разкрита в „ЦКБ“ АД и представи
платежния документ по делото, както и да представи посочените в исковата молба
няколко броя преписки с Община Пловдив, с нарочен опис.
Съгласно приложено на л.7 от делото
препис-извлечение от сметката на Административен съд Пловдив за внасяне на
държавни такси, се установява, че ищецът е изпълнил отчасти указанията на съда,
като е изпълнил процесуалното си
задължение за внасяне на държавна такса.
С Разпореждане № 3211/27.05.2021г. са
дадени указания на ищеца, в 7-дневен
срок считано от датата на съобщаването да посочи и уточни :
- от какво са причинени вредите които
претендира - от незаконосъобразен административен акт или от незаконосъобразни
действия и/или бездействия;
- ако претендира вреди от
незаконосъобразен административен акт да посочи конкретно кой е акта(като
индивидуализира същия с №, дата на издаване и органът, който го е издал), от който конкретно на него са му причинени
вреди, да посочи дали същия е отменен по надлежния ред;
- ако претендира, че вредите са
причинени от конкретни фактически действия или бездействия на определено
длъжностно лице, следва да посочи:
а) конкретно кои са действията от
които търпи вреди, в какво се състои тяхната незаконосъобразност и кое
длъжностно лице ги е осъществило;
б) кои са бездействията от които търпи
вреди, в какво се състои тяхната незаконосъобразност и кое длъжностно лице е
бездействало;
- коя е датата/ периода в която/който
са осъществявани незаконосъобразните действия;
- коя е датата/периода в която/който
са осъществявани незаконосъобразните бездействия;
- ако вредите са произтекли от повече
от един административен акт, действие или бездействие – ищецът да посочи вида и
размера на вредите от всеки акт;
- да изложи ясно конкретните
фактически обстоятелства, на които основава иска си за претърпени вреди, в това
число да посочи каква е причинната връзка между твърдените вреди и незаконосъобразният
акт, действия или бездействия, от които поддържа, че са настъпили вредите; да посочи, дали предявява исковата молба в
качеството си на наследник на М. Л. П. – М., като представи съответните
доказателства обосноваващи родствена връзка;
-
да посочи изрично какво е искането му отправено до съда, с оглед
разпоредбата на чл. 204, ал. 4 във връзка с чл. 203, ал. 1 от АПК;
-
да конкретизира претендираните вреди по вид (имуществени, които биват
петърпени загуби и пропуснати ползи или неимуществени)
- да представи всички цитирани в
исковата молба доказателства, включително да представи цитираните в исковата
молба няколко преписки с Община Пловдив, с нарочен опис;
-да представи препис от уточнението
към исковата молба за ответника и за Окръжна прокуратура - гр.Пловдив.
Указано е на ищеца, че при неотстраняване на
нередовностите в указания срок исковата молба ще бъде оставена без разглеждане,
а производството по делото ще бъде прекратено.
За нередовността на исковата молба и
съответно действията, които следва да се предприемат за нейното изправяне,
както и за последиците при неизпълнение указанията на Съда, е изпратено
съобщение на посочения съдебен адрес – връчено на Н.М., на 04.06.2021г.
В тази връзка по делото е постъпила
молба вх. № 10125/07.06.2021г. по описа на Съда и молба с
вх.№10208/08.06.2021г. по описа на Съда, без обаче да са отстранени в пълнота
констатираните нередовности на исковата молба.С тези молби е поискано
продължаване на определения от Съда срок за отстраняване на констатираните
нередовности и издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с документи от
община Пловдив.
Доколкото във въпросните молби е
поискано от ищеца да му бъде дадена възможност за отстраняване на
нередовностите, Съдът е удължил срокът за отстраняването им с още 14 дни,
считано от съобщаването, за което на 21.06.2021г. ищецът е уведомен.
Разпоредено е и да се издаде на ищеца поисканото съдебно удостоверение за снабдяване с документи по преписка №
20-П-7210/06.08.2020г. на Община Пловдив. С оглед разпоредбата на чл. 64, ал. 2
от ГПК във връзка с чл. 144 АПК, срокът за отстраняване на нередовностите
следва да се счита удължен до 05.07.2021г.
включително.
В тази връзка по делото е постъпила
молба вх. № 11893/29.06.2021г. по описа на съда, към която са приложени писмени
доказателства, без обаче да са
отстранени в пълнота констатираните нередовности на исковата молба. С молбата
отново е поискано продължаване на определения от Съда срок за отстраняване на
констатираните нередовности и е формулирано неконкретизирано искане за издаване
на съдебно удостоверение за снабдяване с документи от община Пловдив.
Доколкото във въпросната молба е
поискано от ищеца да му бъде дадена възможност за отстраняване на
нередовностите, Съдът е удължил срокът за отстраняването им с още 14 дни,
считано от съобщаването, за което на 22.07.2021г. ищецът е уведомен. Указано е на адв.Н.М., че следва да
конкретизира искането си за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с
документи от Община Пловдив, като
формулира ясно предмета на същото.С оглед разпоредбата на чл. 64, ал. 2 от ГПК
във връзка с чл. 144 АПК, срокът за отстраняване на нередовностите следва да се
счита удължен до 05.08.2021г. включително.
На 30.07.2021г. отново е представена
молба от ищеца, постъпила в съда с вх. № 23838/30.07.2021г., към която са
приложени писмени доказателства, без
обаче да са отстранени в пълнота констатираните нередовности на исковата молба,
която е с неясно съдържание, и в която е поискана възможност за представяне на
проект на съдебно удостоверение за снабдяване с документи от община Пловдив.
С Разпореждане № 4904/03.08.2021г. са дадени указания на
ищеца, в 3-дневен срок считано от датата
на съобщаването ищецът да заяви изрично дали прави ново искане за продължаване на основание чл.63, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК определения от съда 7-дневен срок за отстраняване
на констатираните нередовности на исковата молба, съгласно разпореждене № 3211/27.05.2021г.
по адм.дело №1170/2021г. по описа на Административен съд Пловдив, както и, че в
3-дневен срок от съобщаването следва да представи проект на съдебно
удостоверение за снабдяване с документи от
Община Пловдив.
За разпореждането на Съда, е изпратено
съобщение на ищеца на посочения съдебен
адрес – връчено на Н.М., на 31.08.2021г.
На 07.09.2021г. отново е представена
молба от ищеца, постъпила в съда с вх. №15215/07.09.2021г., към която е приложен
проект на съдебно удостоверение, без
обаче да са отстранени в пълнота констатираните нередовности на исковата молба,
която отново е с неясно съдържание.
С Разпореждане № 5563/09.09.2021г. са
дадени указания на ищеца, да
заяви изрично: дали прави ново искане за
продължаване на основание чл.63, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК
определения от съда 7-дневен срок за отстраняване на констатираните
нередовности на исковата молба, съгласно разпореждене № 3211/27.05.2021г. по
адм.дело №1170/2021г. по описа на Административен съд Пловдив; дали направените уточнения с молба вх.№
15215/07.09.2021г. касаят уточнение на обстоятелствата по предявения с исковата
молба иск и полученото вече съдебно удостоверение или се прави ново искане за
издаване на съдебно удостоверение от Община Пловдив по представения вече проект.
Указано е на ищеца, че при неотстраняване в
срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната, а съдебното
производство ще бъде прекратено.
В тази връзка по делото са постъпили
молба вх. № 16057/17.09.2021г., молба с вх.№16410/24.09.2021г. и с вх.№
16737/28.09.2021г. по описа на Съда, без обаче да са отстранени в пълнота
констатираните нередовности на исковата молба.С тези молби е поискано
продължаване на определения от Съда срок за отстраняване на констатираните
нередовности и издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с документи от
община Пловдив по приложения проект, въз основа на което да отстрани
констатираните нередовности относно основанието и петитума на иска.
Доколкото във въпросните молби е
поискано от ищеца да му бъде дадена възможност за отстраняване на
нередовностите, Съдът е удължил срокът за отстраняването им с още 14 дни,
считано от съобщаването, за което на 04.10.2021г. ищецът е уведомен.
Разпоредено е и да се издаде на ищеца поисканото съдебно удостоверение за снабдяване с документи от Община Пловдив
по представения проект. С оглед разпоредбата на чл. 64, ал. 2 от ГПК във връзка
с чл. 144 АПК, срокът за отстраняване на нередовностите следва да се счита
удължен до 18.10.2021г. включително.
На 18.10.2021г. отново е представена
молба от ищеца, постъпила в съда с вх. № 18375/18.10.2021г., без обаче да са отстранени в пълнота
констатираните нередовности на исковата молба, която отново е с неясно
съдържание.
С Разпореждане № 6469/19.10.2021г. са
дадени указания на ищеца, да
заяви изрично: дали прави ново искане за
продължаване на основание чл.63, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК
определения от съда 7-дневен срок за отстраняване на констатираните
нередовности на исковата молба, съгласно разпореждене № 3211/27.05.2021г. по
адм.дело №1170/2021г. по описа на Административен съд Пловдив; дали направените уточнения с молба вх.№
18375/18.10.2021г. касаят уточнение на обстоятелствата по предявения с исковата
молба иск и полученото вече съдебно удостоверение или се прави ново искане за
издаване на съдебно удостоверение от Община Пловдив.
Указано е на ищеца, че при неотстраняване в
срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната, а съдебното
производство ще бъде прекратено.
В тази връзка по делото е постъпила
молба с вх. № 20832/18.11.2021г. по описа на Съда, без обаче да са отстранени в
пълнота констатираните нередовности на исковата молба, която е в нечетлив вид.
С Разпореждане № 7150/19.11.2021г. са
дадени указания на ищеца, да
представи уточнението към исковата
молба,с вх.№ 20832/18.11.2021г. по описа на Административен съд Пловдив,
депозирано от адвокат Н.М.,в четлив вид и да представи преписи от уточнението
към исковата молба в четлив вид, за ответника и за Окръжна прокуратура -
гр.Пловдив.
Указано е на ищеца, че при
неотстраняване на нередовностите в указания срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
За разпореждането на Съда, е изпратено
съобщение на ищеца на посочения съдебен
адрес – връчено на Н.М., на 03.12.2021г.
Отново констатираните нередовности на
исковата молба не са отстранени
Казано с други думи, в съответствие с
принципа на диспозитивното начало ищецът не е очертал претенцията си по ясен и
недвусмислен начин, така, че да е възможно Съдът да се произнесе по нея, въпреки
предоставените му процесуални възможности за това.
Само за пълнота е необходимо да се
посочи, че за изложение на обстоятелствата, на които се основава искът досежно
правопораждащите юридически факти на отговорността, а именно ясно и еднозначно посочване на
незаконосъобразен административен акт и /или незаконосъобразни действия и/или
бездействия на административен орган или длъжностно лице, респективно обосноваване на причинната връзка между
твърдените вреди и незаконосъобразиян акт, действия или бездействия, не е
необходимо допълнително събиране на писмени доказателства, доколкото на този
етап от производството следва да се изяснят конкретните искания на ищеца, които
впоследствие ще подлежат на доказване.
Крайният извод е, че до изтичане на
дадения от съда срок /т.е. до 03.12.2021г. вкл./, както и до настоящия
момент, нередовностите на исковата молба не са отстранени от страна на ищеца.
Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ държавата и
общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни
лица при или по повод изпълнение на административна дейност, както и за
вредите, причинени от действието на отменени като незаконосъобразни или обявени
за нищожни подзаконови нормативни актове. Настъпилите вреди трябва да са пряка
и непосредствена последица от актовете, действията или бездействията на
администрацията.
Правото на иск е потестативно процесуално право от категорията на
публичните субективни права. Неговата реализация зависи от изискванията за
надлежното му упражняване, в това число от наличието на всички процесуални
предпоставки, включително редовността на исковата молба.
Видно от доказателствата по делото е, че въпреки дадените указания
ищецът не е успял да формулира ясно исковата си молба, която не съответства на
изискванията на чл. 127 и 128 ГПК, приложими на основание чл. 144 АПК. Поради
това исковата молба е нередовна, като нередовностите й не са отстранени в
указания срок, а това е основание за връщането на исковата молба и за
прекратяване на образуваното въз основа на нея съдебно производство.
След като ищеца не е посочил точно и ясно фактическите основания,
на които предявява иска си; от кой точно административен акт, действия или
бездействия е търпял вреди; не сочи вида на вредите, нито конкретен период, в
който ги е търпял; и не е формулирал ясно искането си до съда, за За съда е
невъзможно да определи предмета на правния спор и да го разреши със силата на
пресъдено нещо, т.е. не е налице възможност да се даде ход на процеса и да се
постанови съдебен акт.
В този смисъл правото на иск не е упражнено в предвидената форма,
поради което е налице процесуална пречка за допустимостта на съдебното
производство.
Така и в този смисъл е и Определение № 7778/29.06.2021г.
постановено по адм.дело № 4348/2021г. по описа на ВАС, Трето отделение.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК във връзка с
чл. 144 от АПК, Пловдивският административен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВРЪЩА исковата
молба на Н.Г.М., ЕГН **********,
с адрес *** и съдебен адрес ***, с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и
цена на иска 600 000 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 1170 по описа за 2021
г. на Пловдивския административен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщението до страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: