№ 663
гр. Перник, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослава Ив. Алексиева
при участието на секретаря Катя В. Тодорова
като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно
наказателно дело № 20221720201688 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с АТСС серия Г, №0018103, издаден от ОД МВР – Перник, на Т. А. Б.,
ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер 250
лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във връзка с чл.638, ал.1, т.1, във вр.
чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането.
Против електронния фиш в срок е постъпила жалба от Т. Б., в която се
излагат възражения, че нарушението не е извършено, че ЕФ е издаден в
нарушение на закона и при неспазване на процесуалните правила. Моли се за
отмяна на същия като незаконосъобразен.
Тази позиция жалбоподателят поддържа и в съдебното производство.
Допълва , че електронният фиш му е връчен две години след издаването,
което ограничава и правото му на защита.
Административнонаказващият орган – ОД МВР – Перник, не изразява
становище по жалбата. Представител в съдебно заседание не е участвал.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.14 и чл.18 от НПК,
както и доводите на страните, намира за установено следното:
На 10.04.2020г., за времето от 08.00ч. до 20.00 часа, на територията на с.
Драгичево, община Перник, ПП I-1, в района на км.286, с АТСС – пътна
радарна система Twin* CAM с номер SD2D0020, се извършвал контрол на
скоростта на пътните превозни средства в двете посоки, както и за наличието
на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
За извършения на датата контрол в посочения часови интервал,
1
полицейският служител, работил със системата за контрол, попълнил
протокол /приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата/, приет като
писмено доказателство.
При преглед и обработка на заснетите нарушения, бил изготвен и
процесния електронен фиш, серия Г, №0018103, в който било отразено, че на
10.04.2020г., 18.04 часа, в с. Драгичево, общ. Перник , ПП I-1, в района на
км.286, с МПС – лек автомобил „Рено Меган“ с рег. №**** е установено
нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с горепосоченото АТСС.
След справка в ЦБД КАТ – МВР било установено, че превозното
средство е собственост на ФЛ – жалбоподателя Т. А. Б..
Въз основа на тази данни срещу ФЛ - собственик бил издаден
процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с АТСС, с който на основание л.483, ал.1, т.1, във връзка с чл.638,
ал.1, т.1, във вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането била наложена глоба
в размер 250 лв.
Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 11.10.2022г.
Приложените по административната преписка удостоверение за одобрен
тип средство за измерване №18.02.5133 от 20.02.2018г., допълнение към
удостоверението и приложение към него, писмо, рег. №20-00-14-
2/20.02.2019г. на БИМ, протокол за проверка №07-С-ИСИС/14.02.2019г. на
отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към ГД „Мерки и
измервателни уреди“ на БИМ, удостоверяват, че АТСС е одобрен тип
средство за измерване от Българския институт по метрология, вписано е в
регистъра на одобрените за използване средства за измерване и към дата на
заснемането е установено съответствие с одобрения тип и с метрологичните
изисквания, т.е., технически изправно е и годно да бъде използвано за
установяване на нарушения на правилата за движение по пътищата.
Изложената фактическа обстановка се установява от приетите писмени
доказателства: справка от централна база данни – КАТ, снимков материал,
протокол за използване на АТСС, рег. №1158р-3522/23.04.2020г., цитираните
по-горе удостоверение за одобрен тип средство за измерване, допълнение към
него и протокол от проверка, справка от страницата на Гаранционен фонд за
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
справка за нарушител/водач, заповеди №№313з-2022/28.11.2018г. и №313з-
500/15.03.2019г.
Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна,
съдът намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява и
основателна.
При извършена служебна проверка за законосъобразност, съдът
констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
електронния фиш от гледна точка изискванията към съдържанието му,
установени в чл.189, ал. 4 от ЗДвП, към които препраща нормата на чл.647,
ал.3 от Кодекса за застраховането, както и относно правното квалифициране
2
на нарушението и основанието за наказване.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП електронният фиш следва
да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
В по-голямата си част тези данни са изложени в съдържанието на процесния
електронен фиш, но не и в частта относно описанието на нарушението и
правното му квалифициране.
Съображенията са следните:
В електронния фиш предмет на обжалване липсва каквото и да е описание
на нарушението - не са изложени никакви обстоятелства относими към
визирания фактическия състав на нарушение по чл.483, ал.1, т.1, във вр.
чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането, каквото е
правното му квалифициране. Описанието на нарушението следва да се
съдържа в обстоятелствената част на съответния
административнонаказателен акт, а не да се установява и извежда от други
материали по преписката, чиято функция е не да установят, а да подкрепят и
докажат вменения състав на нарушение. Изискването за описание на
нарушението налага отразяване на фактите, изпълващи признаците от
съответната административнонаказателна норма - в какво действие или
бездействие се е изразило деянието, какво правно предписание деецът е
нарушил или не е изпълнил, каквито обстоятелства изобщо липсват.
Лаконично и напълно неопределено е посочено, че на визираните дата, час и
място с МПС – л.а. „Рено Меган“ с рег. №**** е установено нарушение на
Кодекса за застраховането, заснето с АТСС, без да са изложени каквито и да е
обстоятелства, относими към конкретен фактически състав на нарушение.
При това положение изобщо не е възможно да се осъществи съдебен контрол
за законосъобразност и обоснованост на извода за нарушение, както и да се
провери правилността на дадената правна квалификация на нарушението,
намерила само цифрово отражение в електронния фиш.
Сама по себе си същата е незаконосъобразно определена и на друго
основание. В ЕФ е посочено, че е осъществен съставът на чл.483, ал.1, т.1 от
Кодекса за застраховането.
Нарушението по 483, ал.1, т.1 от КЗ е формално и е довършено и
наказуемо по чл. 638, ал.1 от КЗ от момента на изтичане валидността на
предходната полица за застраховка „Гражданска отговоронст” на
автомобилистите. За съставомерността на това деяние е ирелевантно
обстоятелството дали автомобилът се управлява или не, тъй като съставът на
нарушението се реализира с несключване на „ГО” на автомобилистите от
лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение. При тази
хипотеза неизпълнението на задължението на собственика/ползвателя по чл.
638, ал.1, т.1 /за ФЛ/ или т.2 /за ЮЛ или ЕТ/, вр. чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ може
да се установи по документи, без да е необходимо заснемането на превозното
3
средство в движение, като отговроността се ангажира по общия ред - чрез
съставяне на акт за установяване на административно нарушение и издаване
на наказателно постановление.
В разпоредбата на чл. 638, ал.4 от Кодекса за застраховането е
установен друг състав на нарушение, различен от обективна страна,
доколкото установява специален ред за наказване при установено с АТСС
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“. В този случай нарушението ще бъде
довършено, когато с АТСС се установи управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
Именно в тази хипотеза законът в разпоредбата на чл.647, ал.3 от Кодекса за
застраховането допуска издаване на електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата, който се изпраща на собственика на
моторното превозно средство, като за него възниква задължение в 14-дневен
срок от получаването да заплати глобата или имуществената санкция по чл.
638, ал. 4 и 6, без възможност за прилагане на разпоредбата на чл.189, ал.5 от
Закона за движение по пътищата. Следователно, в този случай собственикът
на превозното средство носи обективна отговорност за извършеното, макар и
от друго лице нарушение, изразяващо се в управлението му без
задължителната застраховка.
Установеният от законодателя в посочената разпоредба особен ред за
установяване на административно нарушение, за налагане на съответно
административно наказание и за заплащане на наложените глоба или
имуществената санкция е приложим само по отношение на собственика на
моторното превозно средство и е в отклонение от общото правило, въведено в
чл.647, ал.1 от КЗ, според което актовете за установяване на административно
нарушение се съставят от оправомощени от заместник-председателя
длъжностни лица, а в случаите по чл.638, ал.1-3 и 5 и чл.639 - от
длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по
пътищата.
Както се посочи, в процесния електронен фиш фактическо описание на
нарушението на практика липсва, поради което е невъзможно да се прецени
какво в действителност нарушение на Кодекса за застраховането е извършено
и каква е правната му квалификация. В случай, че наказание е наложено за
формалното бездействие по отношение задължението да се сключи договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
представляващо нарушение на чл.483, ал.1, т.1, вр. чл.638, ал.1 от КЗ,
каквато е и правната квалификация в електронния фиш, то издаването на ЕФ
по реда на чл.647, ал.3 Кодекса за застраховането е било неприложимо. В
случай, че наказването е извършено за нарушение, проявено в управление на
моторно превозно средство без сключен и действащ такъв застрахователен
договор, установено с АТСС, каквито фактически обстоятелства отчасти са
изложени в съдържанието на електронния фиш, то в този случай ще бъде
осъществен състава на чл.638, ал.4 от КЗ и именно тогава ще бъде приложим
редът за наказване на собственика с електронен фиш, съгласно чл.647, ал.3 от
Кодекса за застраховането.
4
Липсата на очертан фактически състав на нарушение представлява
съществено, неотстранимо нарушение на процесуалните изисквания, то
напълно лишава жалбоподателя от възможност да разбере за какво
нарушение е наказан, за да проведе защита срещу него, а и препятства
възможността съдът да прецени има ли извършено нарушение, правилно ли е
квалифицирано същото и законосъобразно ли е наказан жалбоподателя за
него.
Изложените съображения безусловно мотивират отмяна на обжалвания
електронен фиш като незаконосъобразен, поради което не е необходимо
обсъждане на въпросите по същество на спора.
Разноски по делото не се претендират, не са доказани и не се присъждат.
Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.63, ал.3, т.2, вр. ал.2, т.1, вр.
ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено и заснето с АТСС серия Г, №0018103, издаден от ОД МВР –
Перник, с който на Т. А. Б., ЕГН **********, с адрес ****, е наложено
административно наказание глоба в размер 250 лева за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1, във връзка с чл.638, ал.1, т.1, във вр. чл.461, т.1 от Кодекса за
застраховането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5