М О
Т И В И
:
Обвинението срещу обвиняемия А.Р.П. е по чл. 343 Б, ал. 3 НК за това, че на 08.10.2016 г. в гр. Стара Загора, управлявал
моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил „Опел", модел „Корса"
с per.
№ ****, след
употреба на наркотични вещества - канабис, амфетамин и метамфетамин, установено
по надлежния ред - с техническо средство „DRUG TEST 5000" с фабричен № 0003.
Обвиняемият в с.з. се признава за виновен.
Защитникът му – адв. **** – пледира за
налагане на минимално наказание.
Представителят на РП град Стара Загора в
с.з. поддържа обвинението.
Производството е по реда на чл. 375 и
следващите от НПК.
От събраните
по делото доказателства установени с доказателствени средства - писмени,
обясненията на нарушителя, показанията на свидетелите – преценени по отделно и
в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Обвиняемият А.Р.П. е правоспособен водач на моторно
превозно средство, категории „В", „С", „АМ", „ЦЕ",
„АМ", „В1" и „ТКТ" за което от ОДМВР - Стара Загора му било
издадено свидетелство за управление на МПС № ****, със срок на валидност до
18.05.2021 г.
На 08.10.2016 г., около 03:10 часа, св. И.И и И.Т
- полицейски служители в 01 РУ на МВР - Стара Загора, при изпълнение на
служебните си задължения патрулирали по бул."Руски" в гр. Стара
Загора. По това време, в близост до дом 37, те забелязали лек автомобил „Опел
Корса" с per. № ****, на който не работел задния ляв габарит. Полицаите
спрели този автомобил за проверка и установили самоличността на водача - А.Р.П.,
и на пътниците в него - М.И.И, Й.В.Я, и Д.В.Д.При проведения разговор с обв. П., на полицейските
служители им направило впечатление, че същият бил видимо притеснен, със
зачервени очи, изглеждал неадекватен и говорел несвързано. Полицаите го
попитали дали е употребявал алкохол или наркотични вещества, на което обвиняемият
отговорил, че по-рано бил пушил марихуана. Св. И. и св. Т. докладвали за случая
в дежурната част на ОД на МВР - Стара Загора, след което на мястото бил
изпратен екип от сектор „Пътна полиция" в състав св. Д.Д и К.М.
Първоначално обв. П. бил
тестван за алкохол с техническо средство, което отчело 0,00 промила алкохол в
издишвания от него въздух. След това обвиняемият бил тестван за употреба на
наркотични вещества с техническо средство „DRUG TEST 5000" с фабричен № 0003. Пробата била регистрирана
под № 235 и била извършена в 03:34 часа на 08.10.2016 г. Апаратът отчел наличие
на канабис (марихуана), амфетамин и метамфетамин в слюнката на обвиняемия. За
извършената проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества бил
съставен протокол (л. 18 от БП). За констатираното нарушение, св. Д.Д съставил
на обв. П. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия Г, с
бланков № 249129 от 08.10.2016 г., с който било иззето свидетелството му за
управление на МПС с № *********, и който обвиняемият подписал, като отразил, че
не е съгласен да даде кръвна проба по здравословни причини. Издаден му бил
талон за медицинско изследване с бланков № 0046210, който обв. П. получил
лично. В указаното време, той бил съпроводен от полицейските служители до
Центъра за спешна медицинска помощ (ЦСМП) - Стара Загора, където отказал да даде
кръвна проба за изследване.
Описаната фактическа обстановка
се установява от Протокол за извършената проверка за
употреба на наркотични или упойващи вещества, акт за установяване на административно нарушение , Справка за нарушител ,талон за медицинско изследване
, талон за медицинско изследване.
Следователно
цитираните до тук доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствено възможният извод относно главният факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – обв. П. е автор на процесното деяние,
което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343 Б ал. 3 НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Обвиняемият е осъществил изпълнителните деяние управление на МПС след
употреба на упойващо вещество .
Употребата на упойващо вещество е установена първоначално с техническо
средство „ Дрегер „ , което е било технически изправно и годно / Списък на
преминалите успешно технически тест измервателни устройства / , поради
което съдът приема, че наличието на
упойващо вещуство е установена по надлежния ред предвиден в Наредба № 30 / 2001
година .
Отчетените с техническото средство вещества - Канабисът (марихуана),
амфетаминът и метамфетаминът имат наркотично действие, нямат легална употреба,
пазар и производство и са под контрол като наркотични вещества съгласно
Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от
Република България. Канабисът (марихуана), амфетаминът и метамфетаминът са
включени в списък № 1 към чл.З, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекусорите (ЗКНВП) - „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
От
установената в с.з. фактическа обстановка и от обективираните действия на
обнвиняемия следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк умисъл.
Обв. П. е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал настъпването им.Знаел е, че е употребил упойващо
вещество, но въпреки това е управлявал МПС.
Съставът
на чл. 343 Б, ал. 3 НК за разлика от състава на чл. 343 Б, ал. 1 НК не свързва
употребата на наркотично вещество с количествено измерение т.е. без значение е
какъв вид и какво количество наркотично вещество е употребено.Необходимо и
достатъчно условие е да е употребено наркотично вещество преди управление на
МПС, което да е установено по надлежния ред. Настоящият случай е точно такъв и
няма основание за приложение на чл. 9, ал. 2 НК / малозначителност на
деянието/.
Следователно обвинението е доказано по
несъмнен и безспорен начин и на основание чл. 343 б ал. 3 НК обвиняемия следва да бъде признат за
виновен и наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Обв. П. към момента на деянието е
неосъждан,до момента не е освобождаван от НО с приложение на чл. 78 А от НК, за
престъплението се предвижда до три години лишаване от свобода, няма причинени
имуществени щети, не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК, поради което същият следва да бъде освободен от НО и на основание чл. 78 А
от НК да му се наложи административно наказание.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства –чистото съдебно
минало, добрите характеристични данни, младостта на обвиняемия. Доказателства
за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно на обвиняемия следва да
се наложи наказание в абсолютния минимум и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН – Глоба в размер на 1 000 лева.
На основание чл. 343 Г от НК обв. П. следва да
бъде лишен от право да управлява МПС, отчитайки смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства - шест месеца
лишаване от право да управлява МПС в
съответствие с тежстта на деянието, считано от 08.10.2016 г. / Заповед/.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
Няма направени разноски.
Причини –незачитане на установеният
ред за безопасност на движението.
Водим от горните мотиви съдът
постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :