№ 423
гр. Сливен, 19.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело №
20212230105695 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, явява се. Представлява се по пълномощие от адв. Д. И. от
АК - Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Ответниците:
К. Г. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. от АК- Сливен, с
пълномощно, представено днес, дадено й от адв. А., с което е извършено
преупълномощаване.
С. Г. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се по пълномощие от адв. Д. П.
от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно, което представя в днешното съдебно
заседание, дадено му от това лице.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
То е образувано по иск за делба на съсобствен недвижим имот- жилище,
представляващо самостоятелен обект в сграда, с площ от 89,00 кв.м., който е с
1
административен адрес: гр. Сливен, бул. „Г. Данчев“ № 83, ет.1; а по кадастралната карта-
апартамент с идентификатор 67338.527.80.1.1, който като самостоятелен обект попада в
сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № 67338.527.80. Състои от:
дневна, спалня, кухня, баня, тоалетна, антре, заедно с прилежащите му се части: избено
помещение с площ 12,00кв.м, избено помещение с площ 16,00кв.м. и с отстъпено право на
строеж върху общински поземлен имот с идентификатор 67338.527.80, по кадастрална карта
и кадастралните регистри на гр. Сливен, одобрени със заповед РД-18-31/19.04.2006г. на
изп.директор на АК, с административен адрес гр. Сливен, бул. „Г. Данчев“ № 83, с площ на
целия имот: 198кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до десет метра), предишен идентификатор няма, номер
по предходен план: 7803, при съседи: 67338.527.81, 67338.557.1, 67338.527.77, 67338.527.76.
Следва да се отбележи, че делбения имот представлява първи етаж от двуетажна,
двуфамилна сграда, построена въз основа на отстъпено право на строеж.
Липсата на спор между страните; също факта, че нотариус е съставил нотариален акт
за правото на собственост върху него- констативен, а и тъй като за него е даден
идентификатор, налагат да се приеме, че този етаж представлява самостоятелен обект на
правото на собственост.
Искът е подсъден на Сливенски районен съд по правилата на родовата и местната
подсъдност. С правно основание чл. 34 от ЗС е, съгласно който всеки от съсобствениците по
всяко време може да поиска делба на общите вещи. Ето защо тук следва да се отбележи, че е
без значение съгласието и дори мнението по този въпрос на останалите съсобственици.
Съдебната делба е уредена в ГПК като особено исково производство, с текстовете на чл. 341
и сл. от ГПК.
Това производство е характерно и с друго- че в него всяка от страните е както ищец,
така и ответник. Това пък означава, че всяка от тях може и следва, а и има интерес, да
установи кои съсобственици притежават права върху даден имот, и при какви квоти.
На ответниците е връчен препис от исковата молба, като в срока по чл. 131 от ГПК са
депозирани писмени отговори. Те оспорват заявеното от ищеца право. Навеждат
възражения, които съда преценя като правоизключващи. При подробно описаната
хронология двамата извеждат извод, че общо притежават 3/4 ид.ч. от правото на
собственост, а останалата ¼ е на баща им, придобита от него въз основа на давностно
владение. Тези факти те трябва да докажат- че в исканото от закона време явно, спокойно,
несмущавано той е владял тази ¼ ид.ч.
Ответниците са направили доказателствено искане в тази връзка- за разпит на две
лица като свидетели, за установяване на фактите, че Г. Г. счита процесния имот за свой и
демонстрира пред ищеца по несъмнен начин, че имота е негова лична собственост.
2
Съдът ще коментира и това, че те правят искане в настоящото производство да бъде
конституиран като съделител-страна това лице. Съдът не е сторил и няма да стори това-
защото ако в резултат на събраните по делото доказателства тяхното твърдение се окаже
факт, то съда ще приеме, че ищеца не е съсобственик и така ще отхвърли предявения от него
иск.
Съдът УКАЗВА, че настоящото изложение представлява и доклад по делото.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по иска за делба,
доклада и дадените указания, след което ще събере доказателства по делото.
АДВ. И.: Уважаеми г-н председател, аз възражение по изготвения от вас доклад
нямам. По доказателствата, моля да приемете представените с исковата молба писмени
доказателства, които считам, че са относими и доказват правото на собственост в цялата
хронология. Бих искал да взема становище по доказателственото искане на ответниците.
Считам, че искането за двама свидетели за доказване на трето, неучастващо в делото лице,
т.е. неговите права на собственост, е недопустимо по смисъла на чл.26 ал.2 от ГПК, за което
има последователна съдебна практика, че никой не може да предявява чужди права пред съд,
поради липса на правен интерес. Считам, че това доказателствено искане е недопустимо и
моля да го отхвърлите.
АДВ. П.: Уважаеми г-н съдия, поддържам отговора на исковата молба. В отговорът
сме направили изрично искане за конституиране на Г. К. Г. като страна в процеса, тъй като
неучастието в делбено производство на съделител води до нищожност на съдебния акт. В
тази връзка Ви моля да бъде допълнен доклада по делото с нашето искане и с произнасяне
по него и в тази връзка сме поискали изслушването на двама свидетели в режим на
довеждане, тъй като моите клиенти черпят права и ще черпят права от своя баща. В тази
връзка Ви моля да допълните доклада. Иначе нямам възражение в останалата част по
доклада.
АДВ. И.: Уважаеми г-н съдия, няма основание за конституиране на друго лице, тъй
като от данните по делото не се установява той да е съсобственик на процесния недвижим
имот. Считам, че има друга процедура по която, ако се счита за собственик, би могъл да
защити правата си.
СЪДЪТ: Действително, искане за конституиране и на друго лице като участник в
делбеното производство е направено от ответниците с писмените отговори. Действително
съда не се е произнесъл изрично по него, но пък и не го е уважил и не е предприемал
действия напр. във връзка с призоваването на това лице, точно защото становището на съда
3
по този въпрос се припокрива с направения току- що коментар от пълномощника на ищеца.
Според съда съществува дори не една, а поне две, други процедури в тази връзка. Отделно
от това съда ще коментира, че съгл. чл. 342 от ГПК всеки от сънаследниците в първото
съдебно заседание може да възрази против правото на някого да участва в делбата или
против размера на неговия дял, както и против включването в наследствена маса на някои
имущества. Това са възраженията, които могат да се направят. Не и други. Така също, в
случая очевидно липсват доказателства ответниците да са процесуални субституенти на, в
случая баща им, както иначе трябва да се разбира цитираната от адв.И. правна норма.
АДВ. М.: По така обявения доклад в днешното съдебно заседание имам възражение
единствено за това, че съда не се е произнесъл конституира ли като страна по делото Г. К. Г.
и с оглед искането ни за събиране на доказателства по повод на претенцията ни, че същия е
придобил 1/4 ид.ч. от процесния имот по давностно владение. В тази връзка поддържаме
претенцията, че Г. К. е придобил ¼ ид.ч от процесния имот по давностно владение и моля да
допуснете до разпит двама свидетели, които ще водим в следващото съдебно заседание.
При съображенията, които съда вече изложи
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ УВАЖАВА направеното от ответниците искане за конституиране като участник в
настоящото делбено производство Г. К. Г..
Впрочем, по този въпрос може да се добави и че съда не би и могъл служебно да
конституира страна в този процес, а участието или не, е оставено на инициативата на
съответното лице. Това становище на съда трябва логично да намери продължение в
мнението му по доказателственото искане на ответниците за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на две лица като свидетели, а то е че не трябва да се
уважава. Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ УВАЖАВА това доказателствено искане.
По този начин на практика доказателствените искания на страните са сведени до
събирането на писмени доказателства/ доказателствени средства- представени в хода на
делото, до момента документи, които съда намира за относими към предмета на делото,
необходими за правилното му изясняване и поради това те ще бъдат приети като писмени
доказателства. Преди да го стори, предоставя възможност, ако страните имат и други
4
доказателствени или други искания в I-та фаза на делбата, да изразят становище.
АДВ. И.: Нямам други искания.
АДВ. М.: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
АДВ. П.: Също нямам искания.
По доказателствените искания на страните становището на съда, е следното:
На основание чл. 148 от ГПК съда следва в днешното съдебно заседание да събере
вече допуснатите доказателства, както и да се произнесе по нови доказателствени искания
на страните. Съдът счита, че приложенията на исковата молба са относими и необходими за
правилното изясняване на обстоятелствата по делото. Същото се отнася и до допълнително
депозираните, отново от ищцовата страна, документи. Ето защо СлРС
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства: нот. акт за
собственост върху недвижим имот придобит по давност и наследство № 101, том VIII, дело
№ 4336/1997г.; нотариален аст за дарение на недвижим имо № 66, том I, дело № 83/1998г.;
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 62, том IX, рег.№ 12749, дело № 1480 от
2006г.; удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК изх. №
**********/16.11.2021г. на дирекция МДТ при общ. Сливен; скица на поземлен имот № 15-
939298-17.12.2018г. с идентификатор 67338.527.80; схема на самостоятелен обект в сграда №
15-939321-17.12.2018г. с идентификатор 67338.527.80.1.1.; удостоверение за наследници изх.
№ 9400-26015/19.12.2021г.; решение № 25 от 1966г. ; нотариална покана № 36 от 09.11.1981г.;
удостоверение на наследниците на Г. Г. Г. изх. № 9700-26015/19.12.2021г.
Тъй като страните не правят други доказателствени и/или други искания съда счита,
че съдебното дирене следва да бъде приключено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Уважаеми г-н председател, във връзка с представените и приети в днешното
съдебно заседание писмени доказателства и липса на други такива, които да се сочат от
страните, аз ще Ви моля да постановите решение за допускане на делбата за подробно
описания в исковата молба имот, при посочените квоти между страните Д. К. Г. от наша
страна и К. Г. Г. и С. Г. Г. от другата страна, в качеството на ответници.
5
АДВ. М.: Г-н председател, с оглед събраните по делото писмени доказателства Ви
моля да постановете решение, с което да допуснете до делба процесния недвижим имот при
законовите квоти съгласно Закона за наследството и притежаваните от моята доверителка
идеални части съгласно представения нотариален акт.
АДВ П.: Също моля да бъде допусната в този случай делба на процесния имот
съгласно законово определите квотите.
Съдът СЪОБЩИ, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на
21.03.2025г. Също, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13:55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6