П  Р  О  Т  О  К  О  Л  № 260004

 

град Пловдив, 22.01.2021 год.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА КУЗМАНОВА

 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:ВЕСЕЛИНА БАЛДЖИЕВА

НИКОЛАЙ ВЕЛКОВ

Секретар: КРАСИМИРА КУТРЯНСКА

Прокурор: ГАЛИН ГАВРАИЛОВ

сложи за разглеждане  НОХД № 2172 по описа за 2020 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

 

         На поименното повикване в 09:00 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.И., редовно призован за днешното съдебно заседание чрез началника на Затвора-Пловдив, се явява лично.

В залата се явява адвокат Е.Х., упълномощен за нещо защитник от по-рано.

 

ПОСТРАДАЛИТЕ:

А.Я.К., редовно призована, не се явява.

А.И.И., редовно призован, не се явява.

И.А.В., редовно призован, не се явява.

От същите не е постъпила молба или становище с искане за участие в настоящото съдебно производство.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Съобщението по чл. 247б НПК с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК, е получено своевременно.

 

АДВ.Х.: Получили сме съобщението по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал.1 от НПК.

 

ПОДС.И.: Знам за какво се явявам днес тук. Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК и разпореждането на съда с въпросите, които ще се обсъждат в днешното разпоредително заседание по чл. 248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни. Наясно съм с въпросите.

 

Съдът, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което 

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

 

 С.А.И. - роден на *** ***, обл.П, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ пред задържането /не съм бил на постоянен трудов договор/, осъждан, ЕГН **********.

 ПОДС.И.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни, както и препис от разпореждането на съдията-докладчик с въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК и съм запознат с тях.

 

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК, както и правото да участва в обсъждането на въпросите в разпоредително заседание.

 

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик.

 

ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.

АДВ.Х.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.

ПОДС.И.: Аз също съм уведомен за разпоредбата по чл.248 ал.3 от НПК. Разяснени са ми правата.

 

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отводи и доказателствени искания.

АДВ. Х.: Нямам искане за отводи и доказателствени искания.

ПОДС.И.: Също нямам искания за отводи.

Съдът, след съвещание, с оглед становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, Уважаеми съдебни заседатели, считам, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, съобразно правилата за местната и родова подсъдност.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. 

Не са допуснати по мое мнение в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия или неговите наследници.

Принципно с колегата от защитата и подсъдимия сме имали предварителни разговори за споразумение и готовност за постигане на такова, като с оглед тяхното становище, ще предложим проект за споразумение.

Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия, считам, че не е необходимо същата да бъде променяна.

На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.

Моля делото да бъде разгледано, с оглед постигнатото макар и предварително споразумение.

 

АДВ. Х.:  Поддържам изцяло становището на прокурора. Аз също съм на становище, че според правилата за местна и родова подсъдност, делото е подсъдно на Пловдивски окръжен съд.

Считам, че няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство, както и считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия  и пострадалите.

Постигнали сме съгласие за споразумение и моля делото да приключи по този ред.

Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че взетата мярка за неотклонение на този етап следва да бъде потвърдена.

На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.

С оглед постигнатото споразумение, моля да гледате делото незабавно.

 

ПОДС.И.: Поддържам изцяло това, което заяви защитникът ми и искането, което направи за приключване на делото със споразумение. Няма какво да добавя по поставените въпроси. Наясно съм какво представлява споразумението.

 

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

 

На първо място, съгласно правилата за родовата и местна подсъдност, делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, за което няма спор.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, като също така съдът счита, че не са налице  допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

На следващо място, съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На този етап, съдът намира, че не са налице обстоятелства, които да дават основание за изменение на мярката за неотклонение, действаща спрямо подсъдимия. В този смисъл същата следва да бъде потвърдена.

На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК, поради което и предвид заявеното от страните включително и от подсъдимия, съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване разглеждането на делото по реда на Глава 29 НПК, като следва да бъде дадена възможност на страните да изготвят и представят споразумението в писмен вид. Процесуално допустимо е приключване на производството по реда на Глава 29 от НПК, поради което няма пречки същото да продължи по особените правила.

По изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник, както и на пострадалите.

 НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С.А.И. мярка  за неотклонение „ПОДПИСКА     “.

ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица, включени в списъка към обвинителния акт.

Определението в тази част не подлежи на обжалване и на протест.

СЪДЪТ, след съвещание, на основание  чл. 252, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИСТЪПВА към НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

 

ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с подсъдимия и с неговия защитник, за което моля да ни дадете възможност да го представим в писмен вид.

АДВ. Х.: Постигнахме споразумение с представителя на държавното обвинение. Моля да ни дадете възможност да представим споразумението в писмен вид.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм и желая да сключа споразумение за прекратяване на наказателното производство.  Наясно съм какво представлява споразумението.

 

СЪДЪТ, след съвещание, счита, че следва да бъде дадена възможност на страните да представят в писмен вид за одобрение споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАДЕ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство.

СЪДЪТ обяви почивка.

Съдебното заседание продължава в 09:30 часа с участието на същия съдебен състав, секретар, прокурор и страни.

 

 ПРОКУРОР: Представям в писмен вид постигнатото споразумение между страните по делото, което моля да одобрите.

АДВ. Х.: Моля да одобрите постигнатото между нас споразумение.

 ПОДСЪДИМИЯТ И.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Не желая производството да се разглежда по общия ред.

 

СЪДЪТ 

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.

Подсъдимият С.А.И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

СЪДЪТ след съвещание счита, че така представеното споразумение за решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на чл. 381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание  чл. 384 вр. чл.382, ал.7 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол в представения писмен вид и да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала. Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени. Ето защо

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото на 22.01.2021 г. на основание чл. 384 НПК споразумение между Окръжна прокуратура–Пловдив, представлявана от прокурор ГАЛИН ГАВРАИЛОВ, от една страна, а от друга – подсъдимият С.А.И., лично и със защитника му адв. Е.Х. за решаване на НОХД № 2172/2020 г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, за следното:

Подсъдимият  С.А.И., роден на *** ***, обл.П., български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.330, ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК за това, че на 28.07.2018 г. в с.С.Ж., обл. П., е запалил сграда със значителна стойност - къща на стойност 42 491.50 лв. /четиридесет и две хиляди четиристотин деветдесет и един лева и петдесет ст./, собственост на И.А.И. ЕГН **********, като пожарът е представлявал опасност за живота на А.Я.К. ЕГН **********, А.И.И. ЕГН **********, И.А.И. ЕГН ********** и А.А.И. ЕГН **********.

 За така извършеното от подсъдимия С.А.И.     престъпление по чл.330, ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК му се НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“в“ от ЗИНЗС така определеното наказание, в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА подсъдимият С.А.И. следва да ИЗТЪРПИ при първоначален СТРОГ режим.

На основание чл. 59, ал.2 вр. с ал. 1, т.1  от НК ПРИСПАДА  от така наложеното на подсъдимия С.А.И. наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по ЗМВР на 01.08.2018г. за срок от 24 часа,  като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: ПВЦ бутилка от 500 мл, черно-бяла тениска с къс ръкав и син дънков панталон ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане сила на определението.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1 бр. компакт-диск с видеозапис, намиращ се на съхранение при домакина на РУ на МВР гр. Хисар да остане приложен по делото, след влизане сила на определението.

На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С.А.И., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Пловдив направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на  560,91 лв /петстотин и шестдесет лева и деветдесет и една стотинки/.

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ        

ПРОКУРОР: ……………………………

/ГАЛИН ГАВРАИЛОВ/

 

ПОДСЪДИМ:………………..

/С.А.И./      

 

 

ЗАЩИТНИК:……………….

/АДВ. Е.Х./

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                         2.

    

 

С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във  вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 2172/2020 г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия С.А.И. мярка за неотклонение „Подписка“, следва да бъде отменена. Ето защо

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 2172/2020 г., по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.

 

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С.А.И. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

         Протоколът се изготви в съдебно заседание.

         Заседанието се закри в 09:45 часа.

 

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                                             

                                                                                        2.

 

                                                       

                                                           СЕКРЕТАР: