№ 186
гр. Русе, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Г.а
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно
наказателно дело № 20224520202379 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Г. Г. Г. от гр.Русе е подал жалба против наказателно постановление №22-
1085- 000013/ 25.01.2022г., издадено от началника на сектор ПП при ОД на
МВР-Русе, с което на основание чл.638, ал.3 във вр. 461, т.1, вр. чл.483, ал.1,
т.2 от КЗ му е наложено наказание глоба в размер на 400лв.
Жалбоподателят излага съображения, че не извършил нарушението и
иска отмяна наказателното постановление.
Ответникът по жалбата иска потвърждаване на наказателното
постановление.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ
на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Жалбоподателят бил собственик лек автомобил с рег.№KAG3334,
регистриран във ФРГермания, който на 4.01.2022г. управлявал по бул.”Цар
1
Освободител” в гр.Русе. За автомобила бил издаден сертификат "Зелена
карта” от германски застраховател, който бил валиден от 10.12.2021г. до
10.12.2023г.
Тази фактическа обстановка се доказва по напълно непротиворечив
начин от всички събрани по делото доказателства.
Изложената фактическа обстановка води на следните правни изводи:
Жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение. На първо място,
съгласно чл. 483, ал.3 от КЗ, той не е бил длъжен да сключва договор за гранична
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите при влизане на
територията на Република България, при условие че притежава валиден
сертификат "Зелена карта". На второ място в случая липсват основни елементи от
състава на вмененото му нарушение от обективна страна. Въззивникът не е годен
субект на нарушението, тъй като е собственик на процесното МПС, а не, както
предвижда чл.638, ал.3 от КЗ, лице, което не е собственик и управлява моторно
превозно средство. Тук следва да се отбележи, че на досъдебното производство в
този аспект от състава на нарушението е допуснато и съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като в обстоятелствената част на наказателното
постановление въззивникът е третиран като собственик, което препятства
възможността за организиране на пълноценна защита, предвид невъзможността да
разбере срещу какво свое, определено от наказващия орган, качество да се брани.
На второ място на Г. е вменено задължение да сключи застраховка като лице,
управляващо МПС от трета държава, какъвто той не е и съответно няма такова
задължение. Процесното превозно средство е регистрирано във ФРГермания,
която е държава членка на ЕС и поради това, по правилата на т.6 и т.7 от §1 от ДР
към КЗ, не е трета държава. Поради всички изложени съображения наказателното
постановление се явява неправилно и следва да се отмени.
Административнонаказващият орган следва да заплати на адвоката на
жалбоподателя, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, възнаграждение за оказана
безплатна правна помощ в размер на 400лв., което е съобразено с Наредба №1 от
9.07.2004г. за минималните адвокатски възнаграждения.
Водим от горното, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №22- 1085- 000013/ 25.01.2022г.,
издадено от началника на сектор ПП при ОД на МВР-Русе, с което на Г. Г. Г.
от гр.Русе на основание чл.638, ал.3 във вр. 461, т.1, вр. чл.483, ал.1, т.2 от КЗ
е наложено наказание глоба в размер на 400лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР- Русе да заплати на адв.В. М. В. от РАК сумата
400лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3