ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 224
гр. ХАСКОВО, 23.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА
като разгледа докладваното от МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА Частно наказателно
дело № 20215600200728 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.
Образувано е по подадена жалба от адв. Б.Б., посочен в нея като
упълномощен представител на ,,******’’, с адрес ******, ***, ****, ***,
срещу Постановление № 175 от 17.06.2021 г. на ОП-Хасково за частично
прекратяване на наказателното производство по ДП № 7/2020 г., по описа на
ТД Митница Бургас.
В жалбата се излагат доводи за съставомерност на престъплението по
чл. 172б, ал. 1 от НК вр. чл. 13, ал. 2 т. 3 от ЗМГО. Твърди се, че ,,******’’
има качеството на ощетено юридическо лице, доколкото част от укритите от
митническите органи предмети били с марка ,,***’’, върху която дружеството
имало изключително право на собственост. От друга страна в хода на
досъдебното производство били допуснати съществени процесуални
нарушения, накърняващи правата и законните интереси на ощетеното
юридическо лице. Жалбоподателят сочи, че е нарушено правото му да
получава информация за хода на разследването. Навеждат се и оплаквания по
отношение на отказа на прокурора да връчи препис от постановлението за
прекратяване на ощетеното юридическо лице. Така аргументирано се иска
постановяване на съдебен акт, с който да бъде отменено обжалваното
постановление, като делото бъде върнато на наблюдаващия прокурор със
задължителни указания за преследване на престъплението по чл. 172б, ал. 1
от НК, а също и относно конституирането на ,,******’’ като ощетено
юридическо лице.
Съдът, като извърши служебна преценка на редовността и
допустимостта на подадената жалба, намира същата за недопустима, като
съображенията в тази насока са следните:
Досъдебно производство № 7/2020 г. по описа на ТД Митница Бургас,
1
е образувано на 30.01.2020 г. на основание чл. 212, ал. 2 от НПК с протокол за
разпит на свидетел, за това, че на 30.01.2020 г. през ГКПП ,,Капитан
Андреево‘‘, общ. Свиленград, обл. Хасково с товарен автомобил марка ,,Форд
Транзит‘‘ с *** рег. № *****, пренесъл през границата на страна от Турция в
България, без знанието и разрешението на митниците, стоки за търговски
цели в големи размери, а именно 5550 бр. опаковки сексуален стимулант на
обща стойност 52 701,25лв. – престъпление по чл. 242, ал. 1, б.,,Д‘‘ от НК.
На обжалване по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК подлежат единствено
постановленията, с които наказателното производство се прекратява и то
само от изрично и изчерпателно изброените лица. Легитимирани да обжалват
постановлението за прекратяване на наказателното производство са:
обвиняемият, производството по отношение на когото е прекратено,
пострадалият от престъплението, респ. ощетеното юридическо лице.
Фигурата на пострадалия е дефинирана в чл. 74 ал. 1 от НПК – лицето, което
е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението.
Обект на защита за престъплението по чл. 242 НК е митническият режим и
евентуалната вреда за фиска. В случая жалбоподателят няма качеството на
,,ощетено юридическо лице‘‘, поради което за него липсва правна възможност
да инициира съдебен контрол върху постановлението за прекратяване на
наказателното производство. Последното, както вече се посочи, е образувано
и водено за престъпление по чл. 242, ал. 1, б.,,Д‘‘ от НК, обектът на
нарушаване при което изключва наличието на ,,ощетено юридическо лице‘‘.
В допълнение следва да се посочи, че е изцяло в правомощията на прокурора,
но не и на съда, преценката за правната квалификация на което и да било
деяние на фазата на досъдебното производство, нито е допустимо да дава
указания относно извършване на действия по разследването, касаещи
престъплениея извън предмета на ДП.
От друга страна, самостоятелно основание за недопустимост на
жалбата представлява и обстоятелството, че същата е подадена от
нелегитимирано лице, тъй като към жалбата липсва надлежно пълномощно,
удостоверяващо представителната власт на адвокат Б.Б.. Последният е
представил пълномощно на *** език, към което липсва приложен легализиран
превод на български език, а вместо това е представен извършен лично от адв.
Б. превод от *** на български език. Освен това като упълномощител е
посочено лице на длъжност ,,помощник главен юрисконсулт‘‘, за което няма
доказателства, че разполага с правомощия да преупълномощава други лица.
Ето защо, съдът намира, че като процесуално недопустима, жалбата на
адв. Б.Б., против срещу Постановление № 175 от 17.06.2021 г. за частично
прекратяване на наказателното производство по ДП № 7/2020 г., по описа на
ТД Митница Бургас, представляващо прокурорска преписка № 175/2020 г. по
описа на ОП – Хасково, следва да бъде оставена без разглеждане, а
настоящото производство следва да бъде прекратено.
Водим от изложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на адв. Б.Б., против срещу
Постановление № 175 от 17.06.2021 г. на ОП-Хасково за частично
прекратяване на наказателното производство по ДП № 7/2020 г., по описа на
ТД Митница Бургас, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 728/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Хасково.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив
в 7-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
3