ПРОТОКОЛ
№ 55
гр. Девин, 03.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на първи април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно
наказателно дело № 20235410200153 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателя - ред. призован не се явява и не изпраща
представител.
Докладва се постъпила молба от адв. М., с която уведомява, че
поради служебни ангажименти няма да присъства на насроченото съдебно
заседание. Дава становище, че не възразява да се даде ход на делото, като
поддържа жалбата и приложените към нея доказателства. Моли за срок за
писмени бележки.
Въззиваемия - ред. призован, не изпраща представител.
Докладва се постъпили писмени бележки от ОД на МВР – ***, чрез
гл. юрк. Ш., с които моли съда да се даде ход на делото, оспорва жалбата и
счита изложените съображения за неоснователни. Представя и моли съда да
приеме писмени доказателства, а именно: Постановление за отказ да се
образува досъдебно производство от 17.11.2023г. на РП – ***, преписка №
***. по описа на РП – ***
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин,
ред. призована не изпраща представител.
1
Свидетелят – ред. призован, лично.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилите писмени доказателства от ОД
на МВР – ***, а именно: Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 17.11.2023г. на ***, преписка № *** по описа на ***.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към разпит на свидетеля
С. И. М., на който се сне самоличността, както следва:
С. И. М. – ***., ***., ***, ***, ***
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. И. М. – Работя в *** на длъжност
***. Свидетел съм по съставяне на акта. Не мога да опиша точно ден и час.
При съвместна работа с колегата М. С. на тунела на *** в посока на движение
*** – ***, на около километър преди*** спряхме микробус, бял на цвят, не си
спомням мярка, модел и рег. Номер. Съответно при направената справка по
регистрационен номер се установи, че е автомобила е с прекратена
регистрация. Мисля, че водача се казваше Н.. До колкото си спомням той не
беше собственик на автомобила, това се установи при направените справки.
По негови данни същия го е закупил, тъй като цената му била изгодна за него
и му е бил необходим. До колкото си спомням регистрацията на автомобила е
била прекратена още преди да го закупи. На място беше съставен акт, като аз
съм свидетел по съставянето му. Обяснението на водача беше, че му е бил
необходим, защото се занимава с дърводобив и превоз конете си с него.
Нямам спомен да е представял договор за покупка на място. Колегата С.
състави акта, а нарушителя подписа акта без възражения. Получи препис от
акта и му бяха разяснени правата, че има право да обжалва. Нарушителя
спомена, че незнае, че автомобила е с прекратена регистрация.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ДАВА възможност на ищцовата страна за представяне на писмени
бележки в десетдневен срок.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11:20 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
3