№ 29513
гр. София, 07.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Частно гражданско дело №
20211110143815 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХХVII от ГПК.
Производството е образувано по заявление 32279/26.07.2020 г. на А.С.В. (Заявител) против
ОГН. ЛЮДМ. СТ., ЕГН ********** (Длъжник), за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК, с която да бъде разпоредено длъжника да заплати дължими вноски по договор
№ **/30.03.2015 г. за потребителски кредит, сключен с „А.Г. “ АД, вземането по който е
цедирано на заявителя.
С разпореждане 9286/ 02.08.2021 за което страната е уведомена със съобщение на 18.06.2021
г. заявлението е оставено без движение с указания: УКАЗВА на заявителя в тридневен срок
от съобщението да посочи 1. какви суми е заплатил длъжника и как са разпределени по
пера; 2 . какви суми за неустойка за неизпълнение на задължение за осигуряване на
поръчители е заплатил до момента; 3 . Какви суми би претендирал като неплатени от
длъжника в случай че не се дължи в случай че не се дължи неустойка за неизпълнение на
задължение за предоставяне на обезпечение, неустойка за забава над законната лихва. При
неизпълнение в срок заявлението ще бъде върнато на осн. чл. 129, ал.3 от ГПК.
Същите не са изпълнени с постъпилата молба 40278/13.08.2021 г и дори в същата е посочено
че не следвало да се изпълнят указанията, тъй като били предмет на исково производство, с
което съдът е в невъзможност да прецени съобразяването на претенцията с императивните
норми на ЗПК, с определение 3529/21.10.2021 г. по гр.д. 12197/2021 СГС, поставено по реда
на инстанционния контрол е прието че заявление не се връща следва да има произнасяне по
съществото на искането.
настоящият съдебен състав намира че заявлението все още е нередовно, заявителят не е
предоставил достатъчно информация за преценка дали иска или се е ползвал от
неравноправните клаузи по договора, което е пречка за уважаване на искането за издаване
на заповед за изпълнение по делото, поради което и съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОТХВЪРЛЯ заявление 32279/26.07.2020 г. на А.С.В. (Заявител) против ОГН. ЛЮДМ. СТ.,
ЕГН ********** (Длъжник), за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, с
която да бъде разпоредено длъжника да заплати дължими вноски по договор №
**/30.03.2015 г. за потребителски кредит, сключен с „А.Г. “ АД, вземането по който е
цедирано на заявителя.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на облажване в едноседмичен срок от съобщението до
страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2