РЕШЕНИЕ
№
...........
гр. Плевен, 23.10.2018год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ
граждански състав, в публичното заседание на двадесет
и седми септември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ДИЛОВА
при секретаря Анета Христова,
като разгледа докладваното от съдията Дилова гр.дело № 1439 по описа за 2018
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от П.К.Б.
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** против Ф.Р.Б. ***, в
която се твърди, че е образувано ч.
гр.д.№ ***. по описа на ПлРС, която не е връчена на длъжника, поради което
на кредитора е разпоредено да предяви иск за установяване на вземането и в
срока по чл. 415 от ГПК ищецът е предявил установителен иск за съществуване на
вземането.Твърди се, че на 03.10.2016г. Ф.Б. е кандидатствал за отпускането на
потребителски кредит в „П.К.Б." ЕООД, като за целта попълнил „Искане за
отпускане на Потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ със зададени
параметри. Твърди се, че кредитополучателят е запознат с общите услови на „П.к.Б.“
ЕООД, декларирал е и желание за закупуване на пакет от допълнителни услуги.
Твърди, че на 05.10.2016г. е сключен Договор за потребителски кредит „ПРОФИ
КРЕДИТ Стандарт“ № ***, между „П.К.Б.“ ЕООД като кредитор, от една страна и Ф.Р.Б.
като длъжник , като ответникът е получил одобрение да закупи и поискания от
него Пакет от допълнителни услуги, за получаване на които е подписал
споразумение. Твърди се, че ответникът се е задължил да върне отпуснатия кредит
в срок от ** месеца, с месечна вноска по погасителен план в размер
на 181,49 лв и падеж на всяко 10 число на месеца.Твърди се, че договорът е
сключен при следните параметри : общо задължение 4355,76 лв, включващо сумата
по кредита в размер на 1950лв, срок на кредита ** месеца, размер на месечната
вноска 120,55 лв, дата на погасяване на заема 10 число на месеца, ГПР 49,89 %,
годишен лихвен процент 41,17 %, лихвен процент на ден 0,11, общо дължима сума
по кредита 2893,20 лв, а параметрите по избрания и закупен пакет от
допълнителни услуги е както следва : -възнаграждение за закупен Пакет от
допълнителни услуги 1462,56 лв, размер на вноската по закупен Пакет от
допълнителни услуги 60,94лв., поради което общото задължение по договора е 4355,76 лв, общия размер на
месечната вноска е 181,49 лв, и датата
на погасяване е 10 число на месеца.
Твърди, че „П.К.Б.“ ЕООД е изпълнил точно и в срок задълженията си по
договора, е превел сумите по посочените банкови сметки, а остатъка от сумата е
преведена на ответника по посочена от него банкова сметка.***, че ответникът не
е изпълнил задължението, което е поел по договора, не е направил нито едно
плащане по заема и няма нито една погасена вноска съгласно погасителния план.
Твърди се, че ответникът дължи и лихва за забава. В заключение ищецът твърди, че ответникът
дължи сумата 4173,76 лв. – главница;14,27 лв. – лихва за забава от 11.12.2016
г., дата на изпадане на длъжника в забава по договор за потребителски кредит № ***до
21.02.2017 г., дата на прекратяване на договора, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 15.09.2017г. до окончателното изплащане, както и
сумата от 83,76 лв., представляваща деловодни разноски за държавна такса и сумата
от 50,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение
Моли, да бъде признато за установено съществуването на вземане в полза
на „П.К.Б.“ ЕООД срещу длъжника ***, възникнало на основание неизпълнение на
Договор за потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ в общ размер на 4173,76
лв. – главница;14,27 лв. – лихва за забава от 11.12.2016 г., дата на изпадане
на длъжника в забава по договор за потребителски кредит № ***до 21.02.2017 г.,
дата на прекратяване на договора, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 15.09.2017г. до окончателното изплащане.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника чрез
назначения особен представител, който не оспорва предявения иск.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и съобрази становището на ищеца,
намира за установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.д.№ ***.
по описа на ПлРС е, че от страна на дружеството е подадено заявление по реда
на чл.410 от ГПК. Въз основа на същото е
издадена заповед №***. за изпълнение на парично вземане спрямо ответника за сумата
сумата от 4188,03 лв., от които:4173,76 лв. – главница; 14,27 лв. – лихва за
забава от 11.12.2016 г., дата на изпадане на длъжника в забава по договор за потребителски
кредит № ***до 21.02.2017 г., дата на прекратяване на договора,ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 15.09.2017г. до окончателното
изплащане, както и сумата от 83,76 лв., представляваща деловодни разноски за
държавна такса и сумата от 50,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение, съгласно
чл.78, ал.8 от ГПК, в редакциите му от ДВ, бр.8 от **.01.2017 г. Вземането произтича от следните
обстоятелства: неизпълнено задължение по договор за потребителски кредит от №***до 21.02.2017г.
В законовия двуседмичен срок е подадено възражение
от страна на длъжника и е разпоредено на кредитора да предяви иск за вземането
си.
С оглед на спорните въпроси за дължимост на
претендираните суми, съдът приема следното:
От
приложените доказателства е видно, че между страните е сключен договор за
потребителски кредит Профи кредит№ ***до
21.02.2017г за сумата 1950 лв която ще
бъде върната на ** месечни вноски,всяка от които по 120,55лв. Видно от договора
е, че страните са договорили лихвен процент в размер на 41,17 %, и ГПР 49,89 %,
като крайната дължима сума по кредита е в размер на2893,20 лв. Видно от
договора е, че кредитополучателят дължи сумата 1462,56лв по закупен пакет от
допълнителни услуги, а вноската за закупения пакет е в размер на 60,945
лв.Общия размер на задължението по
кредита и по пакета от допълнителни услуги е 4355,76лв, общия размер на
вноската е 181,49 лв .От приложените доказателства е видно, че заедно с
договора е изготвен погасителен план, Стандартен европейски формуляр,
споразумение ОУ.Съдът приема, че тъй като не е оспорен подписа от страна на
ответникът , то е налице валиден договор за кредит. Тъй като ищецът е небанкова институция, то не важи
т.18 на ТЗ№4/2013г. на ОСГТК на ВКС, за уведомяване на длъжника за предсрочната
изискуемост, а същата настъпва автоматично, съгласно чл.12.3 от ОУ, които са
неразделна част от договора и подписани от ответника.
Твърди се, че ответникът не е
заплатил сумата4188,03 лв., от които:4173,76 лв. – главница; 14,27 лв. – лихва
за забава от 11.12.2016 г.
Съдът намира, че възнаграждението по споразумението за
допълнителни услуги е нищожно , като противоречащо на чл.10а от ЗПК.Удължаване
на просрочено задължение или други уговорки , не представят допълнителна
услуга.Това са такива, които нямат пряко отношение към насрещните престации на
страните.Такива са издаване на удостоверения, различни референции и т.н. Така
уговорени , съдът приема, че не се касае за допълнителни услуги, а за забранена
такса за действия,свързани с управлението на кредита, или дори за скрита
наказателна лихва, поради което, не се дължи сумата в размер на 300лв. Още
повече, че същата се явява близка до размер на кредита и поставя в
неравноправно положение потребителя.
Видно от представеното извлечение от сметка е, че ответникът е заплатил
сумата 181,49 лв, както и сумата 0,51 лв или е заплатена сумата 182 лв В заключение съдът намира, че предявения иск е
основателен и доказан за сумата 1768 лв , представляваща неплатено задължение
за главница и възнаградителна лихва по договор за заем, като за разликата до претендираната сума 4188,03
лв предявения иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
С оглед изхода на спора и на
основание чл.78, ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по направените разноски
в заповедното и исковото производство, при съобразяване приетото в т.12 от
Тълкувателно решение от 18.06.2014г. по т.д.№4/2013г. на ОСГТК. В заповедното производство са били сторени
разноски за държавна такса в размер на 83,76лв
за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. С оглед
изхода на спора в настоящото производство, на ищеца са дължими разноски за
заповедното производство в размер на 56,46лв., съразмерно уважената част от
иска.
В исковото производство ищеца е
направил разноски за държавна такса в размер на 83,76лв., и претендира юрисконсултско възнаграждение в размер
на 300 лв и сумата 522 лв депозит за особен представител. С оглед изхода на
делото, /съобразявайки фактическата сложност на делото, разглеждането му в едно
съдебно заседание, липсата на събиране на допълнителни доказателства/ и изменението на разпоредбата на чл. 78 ал.8 – ДВ, бр. 8 от
2017 г. съгласно която в полза на
юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Съгласно сочената разпоредба в чл. 25
ал.1 т.1 от Наредбата за заплащането на
правната помощ адвокатското възнаграждение за защита по дела с определен
материален интерес възнаграждението е от 100 до 300 лв. Ето защо ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски за юрисконсулт в размер на 100
лв. С оглед изложеното съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
297,94лв представляваща направени разноски съобразно уважената част от иска
Водим
от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА на осн. чл. 422
вр. чл. 1** от ГПК по отношение на ответника Ф.Р.Б. ЕГН ********** ***, ЧЕ
ДЪЛЖИ на кредитора “П.К.Б.” ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление:*** сумата1768 лв, представляваща неплатено
задължение за главница и възнаградителна лихва по договор за заем, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението - 15.09.2017г. до окончателното изплащане на вземането, за които
суми е издадена заповед № ***. по ч.
гр.д.№ ***. на ПлРС, като за разликата до 4188,03 лв ОТХВЪРЛЯ предявения иск
като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на осн. чл.78,
ал.1 от ГПК Ф.Р.Б. ЕГН ********** *** **ДА ЗАПЛАТИ на“П.К.Б.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление:***, сумата общо 297,94лв., представляваща деловодни разноски,
по настоящето дело съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА Ф.Р.Б. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на“П.К.Б.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, сумата
56,46 лв разноски по ч.гр.д.№***. по
описа на ПлРС.
Решението може да се
обжалва пред ПлОС в двуседмичен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :