№ 2145
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Вера Чочкова
при участието на секретаря Пенка Анг. Цанкова
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно
дело № 20231100202331 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А. С. Г. се явява лично, конвоиран от СЦЗ.
За него се явява определеният от САК по искане на осъдения за негов
служебен защитник АДВ Г. Ф..
С оглед факта, че осъденият е чужд гражданин, в залата се явява и Л. Т.,
преводач от персийски език, необходим за нуждите на производството.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не владея в достатъчна степен български език
писмено и говоримо. Имам нужда от преводач.
СЪДЪТ, с оглед заявеното от осъденото лице, счита, че за нуждите на
производството следва да бъде назначен преводач от български на персийски
език и обратно, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА в качеството на преводач Л. Ц. Т. от български на
персийски език и обратно.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:
Л. Ц. Т. – 29 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
Преводачът предупреден по чл. 290 ал.2 от НК, обеща да осигури верен
превод.
За Началника на Затвора - София се явява ИНСПЕКТОР Г.,
упълномощена със заповед, представена в днешното съдебно заседание.
1
АДВ Ф.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема
защитата на осъденото лице.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Наясно съм за какво е производството. Желая
молбата ми за условно предсрочно освобождаване да бъде разгледана. Не
възразявам адв. Ф. да е мой служебен защитник.
СЪДЪТ, оглед факта, че осъденото лице е чужденец и не владее в
достатъчна степен български език и в интерес на правосъдието, счита, че за
нуждите на производството следва да му бъде назначен и служебен защитник
в лицето на явилата се в днешното съдебно заседание адв. Г. Ф.. Воден от
гореизложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Г. Ф. от САК в качеството на служебен защитник на
осъдения А. С. Г. при възнаграждение, определено от бюджета на НБПП.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:
А. С. Г. - роден на **** г. в Ирак, кюрд, без адрес в България, с
начално образование, женен, автомеханик по професия,осъждан.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъденото лице с
искане за допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение на
неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете актуална справка от
ГДИН от 03.05.23 г. относно изтърпяната част от наложеното наказание
2
"Лишаване от свобода" на осъдения.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приеме представената актуална справка
от ГДИН като доказателство по делото.
СЪДЪТ счита, че представената справка е относима към предмета на
доказване по делото и следва да бъде приобщена към материалите, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената справка от ГДИН, Затвора – град София от
03.05.2023 г., касаеща неизтърпения остатък от наказанието "Лишаване от
свобода" на осъденото лице.
СЪДЪТ, предвид становището на страните и като намери делото за
изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени към
затворническото досие на осъдения.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ Ф.: Намирам, че са налице визираните в чл. 70 ал.1 т. 1 от НК
предпоставки, тоест лишеният от свобода е изтърпял повече от половината
от наложеното му наказание. В същото време намирам, че е налице и втората
предпоставка, а именно осъденото лице е дало достатъчно убедителни
доказателства за поправянето си. От данните по делото можем да видим, че
същият е награждаван, няма налагани наказания, има добро отношение със
съкилийниците и администрацията на затвора. Това, че формално няма
повече награди и чисто точково рискът от рецидив не е намалял повече от 2
точки, е може би езиковата бариера, която има той и невъзможността да
изпълнява по-широк кръг от трудова дейност, която се предлага в рамките на
затвора. Същият е с добро поведение и намирам, че молбата му следва да
бъде удовлетворена.
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора е с отрицателно становище на
молбата на осъдения, тъй като в момента при него той се включва съобразно
възможностите в изпълнение плана на присъдата, трудово е ангажиран, но
всички дурги по-важни последици тепърва започват да се реализират при
3
него, имам пред вид замяната на режима на изтърпяване на наказанието от
строг на общ, който е едва от месец март тази година променен. Остатъкът от
повече от 2 години и 10 месеца следва да се използва именно за реализиране
на това А. Г. да бъде преместен в общежитие от открит тип да реализира
повече трудови възможности и всичкотова да подпомогне намаляване на
оценката на риска от рецидив. Към момента, пред вид и особено на големия
остатък и на това, че все още не са изпълнени всички цели, отбелязани в
плана на присъдата му, се счита, че целите на наказанието не са постигнати,
моля да оставите молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам че така депозираната молба от лишения от
свобода е неоснователна и не следва да бъде уважена. От приобщените към
делото в днешното съдебно заседание писмени доказателства е видно, че
осъденото лице е постъпило в затвора едва на 21.09.20 г., като за начало е на
наказанието е зачетено 28.07.2019 година. Лицето е с наложено наказание в
размер на 7 години ЛОС по НОХД № 414/20 г. по описа на ОС - Хасково за
извършено изключително тежко умишлено престъпление по чл. 242 ал. 3 от
НК. Към момента, считано от 15.03.23 г., наказанието се изтърпява при общ
режим след замяната му от строг на общ. От така приложената в днешното
съдебно заседание справка, остатъкът от изтърпяването никак не е малък, а
именно в размер на 2 години 10 месеца и 22 дни. От изложените данни е
видно, че макар и формално, е налице първата от кумулативно изискуемите
предпоставки на чл. 70 ал.1 т.1 от НК, но не и втората материалноправна
предпоставка. От така изготвения доклад по делото е видно, че по време на
престоя си в пенициарното заведение, лицето е награждавано със заповед от
07.03.23 г., но същевременно, същият е наказан със заповед № 640/23.11.22 г.,
като така наложеното наказание е условно и към момента същият се счита за
ненаказан. Към момента лицето полага обществено полезен труд, поради
което е налице честно отношение към труда. Оценката на риска от рецидив
първоначално е била 41 точки, към момента е занижен на 39 точки, като
следва да се отбележи, че поради езиковата бариера, ресоциализацията на
лицето и корекционният процес вървят трудно и бавно. От друга страна обаче
т ака извършеното престъпление е изключително тежко. Касае се за трафик на
хероин в особено големи размери, представляващо особено тежък случай,
поради което намирам, че корекционният процес трябва да продължи в зоната
умения за мислене и риск от сериозни вреди. За да се приеме, че е налице
4
необичайно добро поведение от страна на осъденото лице и право за
придобиване на УПО, намирам, че е необходимо лицето да бъде преместено в
затворническо общежитие от открит тип, тоест в среда, която не е така строго
контролирана, както досега и чак тогава може да се прецени, дали
действително е налице и втората кумулативно изискуема предпоставка на чл
70 от НК. Предвид горното, намирам, че не са събрани достатъчно
доказателства за добро поведение, поради което моля да оставите молбата без
уважение.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ:
ОСЪДЕНИЯТ: Ако бъде уважена тази молба, добре, а ако не, моля да
бъда преместен в затвора от отворен тип. Имам малко дете, от четири години
съм в затвора.
СЪДЪТ, след съвещание, след като обсъди събраните по делото
доказателства и становищата на страните, изложени в днешното съдебно
заседание, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.439 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения А. С. Г. с искане за допускане на
условно предсрочно освобождаване по отношение на неизтърпения остатък
от наложеното му наказание "Лишаване от свобода".
Видно от приложеното досие на осъдения същият, търпи наказание от 7
години ЛОС за извършено престъпление по чл. 242 ал.4 вр. ал. 2 и ал. 3 от
НК, наложено с присъда на ОС – гр. Хасково по НОХД 414/20 година. От
приложената и приета в днешното съдебно заседание справка от ГДИН се
установява, че към момента осъденото лице е изтърпяло общо 4 години, един
месец и осем дни от наложеното му наказание ЛОС, като остатъкът е от 2
години, 10 месеца и 22 дни към днешна дата.
От приложените по делото доклади от затворническата администрация,
касаещи осъденото лице, се установява, че от март месец тази година
определеният му първоначален строг режим е заменен с общ такъв. До
момента осъденият не е наказван, доколкото наложеното му такова
дисциплинарно наказание е изтекла абсолютната давност по отношение на
него, с оглед на което същият съм момента се води ненаказван. Награждаван
5
е двукратно, последният път през март месец тази година с извънредна
хранителна пратка. Посочено е, че рискът от рецидив към датата на
постъпването му в мястото за лишаване от свобода е бил в средните
стойности - 41 точки, а на този етап след провеждане на корекционната
дейност, тя е редуцирана до 39 точки. Въпреки гореизложеното, становището
на затворническата администрация е, че към момента не са постигнати целите
на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, не е изпълнен планът на присъдата
и не са постигнати резултати от корекционната дейност съгласно стандарта,
заложен в разпоредбата на чл. 70 от НК.
Настоящият съдебен състав счита, че е налице първата от кумулативно
предвидените предпоставки в разпоредбата на чл. 70 от НК, а именно,
лишеният от свобода да е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание ЛОС. Това обстоятелство се установява от приложената по делото
актуална справка от ГДИН, според която същият е изтърпял към момента 4
години, един месец и осем дни от наложеното му наказание ЛОС в общ
размер от седем години.
В същото време, съдът счита, че не е налице втората предвидена от
законодателя предпоставка, а именно осъденият да е дал достатъчно и
убедителни доказателства за поправянето си. В конкретния случай, от една
страна, съдът счита, че за не съвсем краткия срок, в който осъденият е търпял
наказание ЛОС, в корекционната дейност не са постигнати значителни
резултати. Освен езиковата бариера, която е проблем за осъдения, предвид
факта, че е с чуждо гражданство, при него възможностите за работа са били
намалени предвид строгия режим, първоначално определен за изтърпяване на
наказанието ЛОС. Едва от скоро същият има възможност за ресоциализация,
доколкото режимът му от март месец е заменен от строг на общ такъв, но
съдът счита, че тази стъпка е недостатъчна, за да се приеме, че е налице
поправяне съгласно изискванията, визирани в разпоредбата на чл. 70 от НК.
Това е така, тъй като съдът счита, че първо, остатъкът от неизтърпяната част
от наказанието ЛОС не е малък в сравнение с общото наложено наказание от
7 години и близо тригодишният остатък, всъщност е време, в което с
осъдения да се работи интензивно в условията на контролирана среда в
мястото за ЛОС.От друга страна,осъдения е бил включен в програма за
изучаване на български език,но очевидно не е постигнал добри резултати от
обучението,което е и индиция за нежелание за по-добро интегриране в
6
мястото за лишаване от свобода.
Следва да му бъде дадена и възможност, ако продължи да има добро
поведение на територията на мястото за лишаване от свобода, да работи и на
външни обекти, когато бъде преместен в затворническо общежитие. По този
начин същият би могъл да покаже дали действително са налице данни за
поправяне в изискуемата за това степен от законодателя, така че да се
обсъжда отново възможността за УПО.
В обобщение на гореизложеното,съдът счита ,че молбата на осъдения е
неоснователна,поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А. С. Г., роден на
**** г. в Ирак за допускане на условно предсрочно освобождаване по
отношение на неизтърпения му остатък от наказанието "Лишаване от
свобода" като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в
седмодневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв. Ф..
За участието на преводача в днешното съдебно заседание да се изплати
възнаграждение в размер на 150 лева от бюджета на СГС.
/Издаде се РКО./
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7