№ 105
гр. Нови пазар, 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20223620200366 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от П. А. В. с
адрес:с.Д.,обл.П.,ул."*** "№21,действащ чрез пълномощника си адв.Н.Я. от АК-П. срещу
Наказателно постановление № BG12042022/5800Т8-711/03.11.2022г.,издадено от директор
на Национално тол управление към Агенция "Пътна инфраструктура ".
Жалбоподателят твърди,че с горецитираното наказателно постановление,му било
наложено административно наказание "глоба" в размер на 1800.00лв.
Счита,че обжалваният санкционен акт е незаконосъобразен поради нарушение на
императивните материално правни разпоредби,наличие на съществени
административнопроизводствени нарушения,както и налице било противоречие с целта на
закона.
Твърди,че административното произовдство срещу доверителя му започнало със съставяне
АУАН BG12042022/5800/Р8-711/12.04.2022г.,съставен от инспектор в териториална ирекция
в отдел ПТРР,ТД "Митница"гр.София и още със съставянето му било допуснато съществено
процесуално нарушение при нарушение разпоредбата на чл.167 ал.3 от ЗДвП,тъй като
актосъставителят не попадал в обхвата на лицата,имащи право да извършват проверки и
съставят актове за установяване на административни нарушения по Закона за пътищата.
Оспорва компетентността на Директора на Националното ТОЛ управление към Агенция
"Пътна инфраструктура" гр.София за издаване на наказателни постановления.,по аарг.на
противното на чл.189 ал.12 от ЗДвП.
Неправилно като компетентност на административнонаказващия орган била посочена
разпоредбата на чл.189е,ал.12 от ЗДвП,гласяща:Таксата по чл.10 ал.2 от Закона за пътищата
1
може да бъде заплатена по банков път или чрез картово плащане,а пред органите по
чл.167,ал.3-36-в и в брой,като плащането може да бъде осъществено при извършване на
проверката ири в срок от 14 дни от връчване на акта за установяване на административно
нарушение по чл.179 ,ал.3-36.
Липсата на компетентност водела до нищожност на административния акт и
представлявала отменително основание по чл.146 от АПК.
На следвао място АУАН и ииздаденото въз основа на него наказателно постановление не
съдържализадължителнити реквизити,съгласно чл.42,ал.1,т.3-"датата на извършване на
нарушението,т.4-описание на нарушението и обстоятелствата,хри които е било
извършено,не била посочена законовата разпоредба,която е нарушена-т.5 както и
основанието на което е наложена глоба в размер на 1800 лв.
Административният орган не посочил и мястото,където е било извършено нарушението.
При посочените по-горе процесуални нарушения,жалбоподателят счита,че не би следвало
да се проверява дали той е нарушил материалния закон,а досежно приложението на
същия,излага следните аргументи: От фактическа страна било установено,че след
извършена проверка представляващия "***"ЕООД гр.П.,с което жалбоподателят се намирал
в трудово правоотношение,заплатил дължимите тол такси и по този начин,след като била
заплатена компесаторната такса,не следвало да се ангажира административно-накацателната
му отговорност.
С оглед на гореизтъкнатите съображения,моли съдът да отмени изцяло обжалваното
наказателно постановление и му присъди направените по делото разноски.
В съдебно заседание жабоподателят не се явява,не изпраща представител.
За административнонаказващия орган се явява юрисконсулт В. П..Оспорва жалбата и
моли съдът да я остави без уважение,като потвърди изцяло обжалваното наказателно
постановление.Моли в полза на адм.наказващия орган да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя
адвокатско възнаграждение.
Съдът,като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
Административно-наказателното производство е започнало с Акт за установяване на
административно нарушение №BG12042022/5800/Р8-711/12.04.2022г.,съставен от З. И. Д. -
инспектор в ТД в отдел ПТРР,ТД "Митница"София ,в присъствието на свидетеля П. И. П. -
инспектор в ТД Митница София,свидетел по чл.40 от ЗАНН ,срещу ***,с постоянен
адрес:с.Д.,обл.П.,ул."***"№21,в качеството му на водач на ППС затова,че :"На 12.04.2022г.в
08.47.24часа ,в направление излизане от територията на Република България,на граничен
контролно-пропусквателен пункт Кулата пристигна ППС с рег.№***,вид влекач,марка
***,модел ***,с общата допустима максимална маса на пътния състав над 3.5 тона/над
12т./оси...След извършена проверка се установи,че попада в категорията на ППС,за което
дължима,но не е заплатена такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата,тъй като на
2
16.03.2022г. в 02.10.22 ч. на Каспичан път №А-2,отсечка 361+581,засечено с контролно
устройство с идентификатор №20412/АПИ/.
За нарушението е генериран доказателствен запис в системата по чл.167а ал.3 от ЗДвП с
номер на нарушението DB1A30846D5939B8E053041F160AE30C.Съгласно чл.10б ал.1-3 от
ЗП,тол-таксите се диферинцират в зависимост от техническите характеристики на пътя или
пътния участък,от изминатото разстояние,от категорията на пътното превоно средство и
броя на осите,екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или
пътен участък ,като контролът при навлизане и излизане на пътното превозно средство по
предплатената пътна мрежа,отчитането на изминатото разстояние,както и заплащането на
тол таксата се извършват чрез Електронна система за събиране на тол такси и заплащането й
дава право на пътното превозно средство ,за което е заплатена,да измене определено
разстояние между две точки.
Във връзка с изложеното се установило,че на 16.03.2022г. в 02.10.22 ч. на Каспичан път
№А-2,отсечка 361+581,засечено с контролно устройство с идентификатор №20412/АПИ/, и
извършена проверка за заплатена такса чрез електронната система за събиране на пътни
такси на 12.04.2022г.в направление излизане от територията на Република България ,ГКПП
Кулата,*** ,като управлява пътно превозно средство ,включен в обхвата на платената пътна
мрежа,за което е дължима,но не е заплатена такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата ,е
извършил административно нарушение по смисъла на чл.179 ал.3а от ЗДвП.
АУАН е връчен лично на визирания нарушител и той не е вписал възражение по него.
Въз основа на съставения АУАН,с Наказателно постановление № BG12042022/5800/Р8-
711/03.10.2022г.,издадено от Г.А.Т. - директор на Национално тол управление към Агенция
"Пътна инфраструктура ".,административно-наказващият орган е приел,че за ППС с рег.
№*** не са изпълнени законовите изиствания за преминаване по републиканската пътна
мрежа,свързани със заплащането на дължимите пътни такси.За процесната дата -
16.03.2022г.в 02:10ч..няма получена и платена тол декларация за сегмента на рамката,на
която е отчетено нарушението.
Посочено е,че в хода на извършената проверка г-н В. е заплатил дължимата,независимо от
съответната административнонаказателна санкция такса по чл.10б,ал.5 от Закона за
пътищата в размер на 167.00лв./квитанзия за заплатени пътни такси в Република България
№АМ-22BG005731X45268963-**********/12.04.2022г.
Съгласно чл.189е ,ал.3 от ЗДвП,нарушителят разполагал с възможността да заплати
компесаторна такса по чл.10,ал.2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта ,в който случай
същият би се освободил от административнонакаателна отговорност за конкретното
нарушение,но същият не заплатил такава.
Предвид гореизложеното,с атакуваното НП,на основание чл.179 ал.3а от Закона за
движение по пътищата,на П. А. В. е наложено административно наказани "глоба" в размер
на 1800.00лв.
В хода на делото са представени заверени копия от :свидетелство за управление на МПС
3
на името на жалбоподателя,талон за регистрация на ППС с рег.№***,собственост на
"***",Заповед №ЗАМ-332/32-665444/28.02.2020г-,издадена от Директора на Агенция
"Митници", Заповед №РД-11-167/08.0.2021г.,издадена от Директора на Агенция "Пътна
инфраструктура",Заповед №ЧР-СП-622/11.08.2022г.,издадена от Преседателя на УС на
Агенция "Пътна инфраструктура".
Материалната и териториалната компетентност на актосъставителя и
административнонаказващия орган са им делегирани въз основа на Заповед
№ЗДМ-332/32-66544/28.02.2020г.,,издадена от Директор на Дирекция "Митници ", Заповед
№РД-11-107/08.02.2021г.,издадена от Председателя н УС на Агенция "Пътна
инфраструктура" ,Заповед №ЗАМ-1434/32-263874/08.08.2022г.на Директора на Агенция
"Митници" и Заповед №РД-11-760/19.08.2022г.на Председателя н УС на Агенция "Пътна
инфраструктура".,извлечение от доказателствен запис за движение на МПС с рег.№*** на
16.03.2022тв 02:10 часа,засечно в тол секция 20412 ,без валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването по път А-2 361+581 СКТдве снимки,направени с
автоматично устройство на 16.03.2022г.в 02:10:222 ,на които се вижда единствено
регистрационна табела с № ***и товарен автомобил с нечетлив регистрационен номер,от
същите не може да се установи къде и по какъв начин са направени.
Разпитът на актосъставителя и свидетеля по АУАН се проведе по делегация пред
Софийски районен съд,като видно от протокола от проведеното на 01.09.2023г.по ЧНД
№20231110211699/2023г. открито съдебно заседание е,че актосъставителят З. И. Д. и
свидетелят по АУАН П. И. П.,предупредени за отговорността по чл.290 от НК,заявват,че са
администратори и на изход от Република Българи при регистрация на товарни
автомобили,процесът а регистрация бил разделен на модули.Те вкарвали,образно казано
,номерата на влекача и ремаркето по талон,снемали самоличносктта на водача на
превозното средство с лична карта или паспорт с електронен четец,системата "Пътни такси
и разрешителни режими",с която те работели,правела връзка с модула на БГ ТОЛ и Агенция
"Пътна инфраструктура" и когато дойдел модулът на АПИ ,се изписвало дали превозното
средство има някакви нарушения,свързани с винетни ,ТОЛ такси,маршрутни такси или
нередности с GPS-системата им.От там насетне,те нямали достъп до тахографи и нямали
право да влизат по кабинки.В момента,в който възникнела такава ситуация,на шофьора се
обяснявали два варианта -единия:да заплати компесаторна такса в размер на 750.00лв.,а
другият,да откаже да заплати и му се съставя АУАН и то на конкретния водач,който
управлява посоченото ППС,което те са проверили и системата е посочила,че при управление
на същото е било констатирано съответно административно нарушение.Самите те не могат
да посочат други инвдивидуализиращи белези на нарушението ,освен дата при
обработването на документите и преди издаването на акта за установяване на
административно нарушение,които влизали в тяхната система.Не могат да установят кой
водач е управлявал към датата на нарушението.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ,ал.2 от ЗАНН,от надлежно легитимирано лице,при
4
наличие на правен интерес .Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във вр.с
чл.320 от НПК и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество –
основателна,поради следните съображения :
Материалната компетентност на директорът на НТУ към АПИ да издава наказателни
постановления за нарушения по Закона за движение по пътищата се установява от приетите
по делото Заповед №РД -11-167/08.02.2021г.на председателя на УС на Агенция „Пътна
инфраструктура“ и Заповед №РД-11-760/19.08.2022г.на Председателя на УС на Агенция
„Пътна инфраструктура“ и се явява носител на санкционна власт,делегирана му от
наказващия орган по закон съгласно чл.189е ,ал.12 от ЗДвП.Материалната компетентност на
актосъставителя да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП също се доказва,доколкото З. И.
Д. е длъжностно лице от Агенция „Митници“.
Нито в АУАН,нито в НП е посочено,че именно жалбоподателят П. А. В. на 16.03.2022г. в
02.10.22 ч. на Каспичан път №А-2,отсечка 361+581,засечено с контролно устройство с
идентификатор №20412/АПИ/, и извършена проверка за заплатена такса чрез електронната
система за събиране на пътни такси на 12.04.2022г.в направление излизане от територията
на Република България ,ГКПП Кулата,като не е заплатена дължима такса по чл.10 ал.1 т.2
от Закона за пътищата и,че същият е имал качеството водач,което се явява и непълно
описание на нарушението,доколкото същият е санкциониран на основание чл.179а ал.3 от
ЗДвП.
Разпоредбата на чл.139 ал.7 от ЗДвП въвежда в задължение на водачите на ППС от
категорията по чл.10б ал.3 от ЗП,преди движение по път ,включен в обхвата на платената
пътна мрежа,да закупят маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа ,които ще
ползват ,или да изпълнят съответните задължения за установяване на изминатото
разстояние,и заплащане на дължимата такса по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП,освен когато тези
задължения са изпълнени от трето лице.На жалбоподателя П. В. не е вменено извършването
на адм.нарушение по този текст.
В обжалваното процесно наказателно постановление освен описаната фактическа
обстановка ,вменяваща незаплащането от страна на водача на дължимата се тол такса
съгласно чл.10 ал.1 т.2 от Закона ЗП,не е посочено точно извършеното нарушение от страна
на жалбоподателя В.,а е посочено единствено административно-санкционната разпоредба
,въз основа на която му е наложено съответното адм.наказание –чл.179 ал.3а от
ЗДвП.Съгласно същата“Водач,който управлява пътно превозно средство от категорията по
чл.10б ал.3 от Закона за пътищата по път,включен в обхвата на платената пътна мрежа,за
което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние
,съгласно изискванията на Закона за пътищата,за участъка от път,включен в обхвата на
платената пътна мрежа,който е започнал да ползва,или няма закупена маршрутна карта за
същата,съобразно категорията на пътното превозно средство,се наказва с глоба в размер на
1800.00лв.“
Следователно,сочената административно-санкционна разпоредба не се отнася до
посочената в АУАН и НП фактическа обстановка по делото,свързана с неплащане на
5
дължимата се тол такса,а се отнася до друго –че водачът управлява ППС,като не изпълни
задължението си за установяване на изминатото разстояние или да няма закупена маршрутна
карта за участъците от платената пътна мрежа,която ще ползва и това сочи на друга
,различна фактическа обстановка.
При това положение,за неплащане на задължителната тол такса не би следвало да се
ангажира административно-наказателната отговорност на водача,а на собственика или
ползвателя на процесното ППС,по аргумент на чл.102 ал.2 от ЗДвП и чл.179ал.3б от ЗДвП.
Нормата на чл.102 ал.2 от ЗДвП сочи,че „собственикът е длъжен да не допуска
движението на пътно превозно средство по път,включен в обхвата на платената пътна
мрежа,ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10 ал.1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство.
Щом контролните органи са решили да потърсят отговорност за нарушение,установено в
отсъствие на нарушителя/на базата генериран запис от системата/,е следвало да процедират
по реда на чл.187а,ал.1 и ал.2 от ЗДвП.Едва след това,ако собственикът възрази ,е следвало
АНО да съставят АУАН срещу водача,посочен от собственика в нарочна
декларация,придружена от СУМПС,което в настоящия случай не е сторено.
Съдът счита,че описаното в АУАН и НП деяние не е квалифицирано с надлежната
материалноправна разпоредба така,че да съответства на санкционната
разпоредба,приложена спрямо жалбоподателя в конкретния случай..Както в АУАН,така и в
НП е следвало да бъде конкретизирано самото нарушение,самоличността на нарушителя и
неговата вина и да се очертаят по несъмнен начин рамките на обвинението за съответното
нарушение,формата на вина на лицето,срещу което го повдига.Посочената неяснота води
до грубо нарушаване на правото на защита на санкционираното лице,което е поставено в
ситуация на затруднение да разбере по несъмнен начин ,за какво точно му е наложено
конкретното административно наказание.
Констатираните пороци при описания на нарушение в АУАН и НП не могат да бъдат
санирани в хода на съдебното следствие,предвид това,че се касае за ненадлежно
обвинение,което накърнява правото на защита на наказания субект и този порок не е от
естество да бъде отстранен чрез събиране на допълнителни доказателства.
Като не е приложил правилно и точно материалния закон,административно-наказващият
орган е извършил нарушение по ЗАНН,тъй като са налице допуснати съществени пороци-
нарушени са разпоредбите на чл.42 ал.1 т.4 и 5 от ЗАНН,отнасящи се до издадения АУАН и
чл.57 ал.1 т.5 и 6 от ЗАНН –досежно обжалваното наказателно постановление.И в двата
горепосочени акта не са посочени точно законовите разпоредби,които са били нарушени
виновно,не са посочени обстоятелствата,при които е извършено твърдяното
административно нарушение,не са обсъдени докозателствата потвърждаващи,че
конкретното нарушение е било извършено на посоченото време и място от посочения
нарушител.
6
Това са многобройни пороци при издаване на АУАН и НП,водещи до тяхната
незаконосъобразност,които не могат да бъдат санирани и тяхното наличие води до отмяна
на процесното наказателно постановление.
Предвид гореизложеното,съдът намира,че поради тези нарушения при прилагането на
материалния и процесуалните закони в реализираното административно-наказателно
производство срещу жалбоподателя ,се явяват незаконосъобразни както издадения АУАН
,така и издаденото въз основа на него наказателно постановление,поради което същото
следва да се отмени изцяло,без да бъдат разглеждани другите твърдени такива,вкл. и
твърдяното неприлагане на чл.28 от ЗАНН.
При този изход на спора,на основание чл.63д от ЗАНН,право на разноски има
жалбоподателят.
Доколкото същият не е представил доказателства,че е заплатил такива,съдът счита,че
искането му за присъждане на деловодни разноски се явява недоказано,поради което следва
да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63,ал.2 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № Наказателно
постановление № BG12042022/5800/Р8-711/03.10.2022г.,издадено от Г.А.Т. - директор на
Национално тол управление към Агенция "Пътна инфраструктура“гр.София/въз основа на с
Акт за установяване на административно нарушение №BG12042022/5800/Р8-
711/12.04.2022г.,съставен от З. И. Д. -инспектор в ТД в отдел ПТРР,ТД "Митница"София ,в
присъствието на свидетеля П. И. П. -инспектор в ТД Митница София,с което на основание
чл. 179 ал.3а от Закона за движение по пътищата,на П. А. В. с ЕГН:**********,с
адрес:с.Д.,обл.П.,ул.“*** „№21 е наложено административно наказани "глоба" в размер на
1800.00лв./хиляда и осемстотин лева/.
ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя П. А. В. с ЕГН:**********,с
адрес:с.Д.,обл.П.,ул.“*** „№21 против Национално тол управление /НТУ/ към Агенция
"Пътна инфраструктура "/АПИ/ гр.София за присъждане на направените по делото разноски
на основание чл.63д от ЗАНН.,като недоказано.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Шумен в 14-
дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
7