№ 498
гр. Пазарджик , 22.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201770 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Е. В. З. – редовно уведомена чрез пълномощник адв. Б., се
явява лично и с адв. Н.Б. от АК- Благоевград – редовно упълномощена,
редовно уведомена.
За адм.наказ.орган РУ-Септември при ОДМВР-Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител.
Не се явява свидетелят В. Д. Й. – редовно уведомен по телефона.
Не се явява и свидетелят, поискан при режим на довеждане.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Докладва се постъпила справка от РЦ 112-Кърджали.
1
АДВ. Б.: Не съм запозната със справката. Ако може да я погледна.
Съдът предоставя на адв. Б. за запознаване постъпилата справка.
АДВ. Б.: Да се приеме.
Съдът намира, че докладваната справка от РЦ 112 – Кърджали е
относима към предмета на делото и следва да бъде приета, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка от РЦ 112 –
Кърджали.
АДВ.Б.: Не водим поискания от нас свидетел с оглед това, че е в
недобро здравословно състояние, като не поддържаме искането си за
събиране на гласни доказателства и поискания свидетеля. По отношение на
свидетеля Й. считам, че неговият разпит не е от значение за изясняване на
предмета на спора. Не поддържам това искане. Единствено имаме искане
жалбоподателката да даде обяснения, за да не се отлага делото за друго
съдебно заседание.
Съдът намира, че няма пречка да бъде изслушана жалбоподателката в
днешното съдебно заседание, като счита, че по отношение на неявилите се
свидетели ще се произнесе след изслушване на жалбоподателката.
Пристъпи се към изслушване на жалбоподателката:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Честно казано не си спомням точно за какво
ме обвиняват, защото ми се обадиха от полицията един месец, след като това
нещо се е случило. Не си спомням да съм удряла кола на 15.09. Като ми
звъннаха се стреснах, не ми се е случвало досега такова нещо. Уведомиха ме
в полицията, че ме търсят за нещо, което е станало един месец преди да ме
призоват при тях. Силно притеснена бях, казаха ми, че съм ударила кола. Аз
нямам такъв спомен да съм удряла. Полицията ми каза какво е станало на
2
15.09. Някакъв господин писал жалба срещу мен и полицаят ми даде да пиша
обяснения и аз бях толкова стресирана и каквото ми казаха, това писах.
Каквото ми казваха двамата полицаи, това писах. Диктуваха ми какво да
напиша. Автомобилът не е мой, взимам го от време на време, но не е мой.
Нямам спомен да съм била на същия ден с него. Бях стресната, нямах спомен
дали съм била аз или е бил някой друг, нямах никакъв спомен. Когато ми
връчиха акта, тогава просто за бързо погледнах, когато ми го дадоха да се
подпиша на него и видях, че пише, че съм извършила катастрофа с тежки
последици за двете коли и това ме накара да пиша възраженията. Още повече
се изплаших. Няма как да се съглася при положение, че не знам за какво става
въпрос. В акта написах възражения. Рядко паркирам на това място по
принцип. На това място точно даже не помня и да съм паркирала, там
извършвам маневри някой път, когато се наложи, обръщам просто. Там има
движение с автобуси и избягвам да отивам там.
Съдът намира, че фактическата обстановка може да бъде изяснена и без
разпита на допуснатите свидетели, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетели по делото В. Д. Й. и поискания от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя свидетел.
АДВ.Б.: Моля да приемете малък талон на процесния лек автомобил,
който е собственост на З. И. З. и от същия е видно, че процесният автомобил е
с цвят лилав металик, а не както е констатирано от АНО.
Съдът намира, че представеното доказателство е относимо и следва да
бъде прието, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заверено копие на
3
СРМПС част 2-ра на МПС с рег. номер ***.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Б.: От името на моята доверителка моля да постановите Вашия
справедлив съдебен акт, с който да отмените изцяло атакуваното НП на
ОДМВР-Пазарджик като неправилно и незаконосъобразно издадено. Считам,
че същия още от самото начало на иницииране на АНП е издадено при
неизяснена фактическа обстановка, а изложената както в АУАН, така и в НП
фактология на събитията не се подкрепи с нито едно доказателство в
настоящото производство. От изслушания в преходното съдебно заседание
свидетел се установи, че същият не се е намирал на мястото на процесното
ПТП. От друга страна се установи също, че други свидетели на описаното
нарушение в НП също не е имало, а от обясненията на жалбоподателката днес
се установи, че тя няма ясен спомен на процесната дата да е управлявала от
една страна лек автомобил „О.“ и от друга да е паркирала на посоченото в НП
място. От друга страна, считам, че при събиране на доказателствата в
административнонаказателната преписка са допуснати съществени
нарушения, които не могат да бъдат санирани в настоящото производство, а
именно това, че лек автомобил „О.“ според АНО е с черен цвят, а видно от
представените доказателства – талон на МПС, същият е с цвят лилав металик.
Не на последно място жалбоподателката З. е извикана в ОДМВР-Пазарджик
един месец след посочената в акта дата, а именно 15.09.2020г. и за този
период от време същата няма ясен спомен и не може да даде с точност
категорични данни какво се е случило на тази дата. Считам, че все пак ако
действително тя е била на процесното място и е извършила маневрата,
посочена в НП, причинявайки посочените щети на лицето собственик на
4
другия автомобил, тя все пак щеше да има някакъв спомен от случилото се и
най-малкото да има щети по нейния лек автомобил. В случай че не приемете,
че НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка, моля да приложите
института на маловажност, тъй като жалбоподателката няма други нарушения
по ЗДвП. Това й е първото такова, а и от същото не са настъпили
общественоопасни последици. Моля да бъдат присъдени сторените по делото
разноски в размер на адвокатския хонорар.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:45 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5