№ 299
гр. Разград, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20213330200550 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р. М. С. от с. Голяма вода против наказателно
постановление № 38 - 0002328/13.08.2021г. на Директора на РД „АА” гр.Русе към ИА
“Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП му е
наложена глоба в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.87, т.3 от Наредба № 33 от
03.11.1999г., в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно, тъй като липсва точно
описание на нарушението, не е описано на коя дата водача не се е явил на изследване, че е
нарушен чл.34 от ЗАНН- изтекла е давността, поради което се иска отмяна на НП. При
редовност в призоваването не се явява в с.з., като депозираните писмени бележки се излагат
същите доводи.
Въззиваемата страна - РД “Автомобилна администрация”- Русе към
Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо
към преписката заявява становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните
правила при издаването му, поради което предлага да бъде потвърдено изцяло, като прави
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. При редовност
в призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура - Разград при редовност в призоваването не се явява
представител в с.з., като не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 01.07.2021г. около 18:20ч. св. Д. , съвместно с колегата си Д., двамата
1
инспектори в РД АА гр.Русе, извършвали контролна дейност на път 11-49 на разклона за с.
Стражец и спрели за проверка товарен автомобил МАН с рег.№ ***, с прикачено ремарке,
управляван от водача Р. М. С., извършващ обществен превоз на товар с маршрут на
дивжение с. Лудогорци - с. Староселище - гр. Разград - с. Подайва - гр. Разград. Пискали
документите на водача, при което установил, че жалбоподателят не притежава валидна
карта квалификация на водача. Представил им карта, която била валидна до 26.07.2018г.
Свидетелят съставил АУАН на жалбоподателя С. за нарушение на чл.87, т.3 от Наредба №
33 от 03.11.1999г.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на С. е
наложена на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП глоба в размер на 2000 лв. за нарушението
на чл.87, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999г.
Към административно наказателната преписка са приложена заповед за
определяне на компетентни лица, пътен лист, карта за квалификация валидна до
26.07.2018г., товарителница, тахошайба, справка в Регистъра за издадените карти, заявление
от Р.С., удостоверение за професионална компетентност за извършване на превоз на товари
от 14.07.2021г.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна в процеса, срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана, а НП като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено от съда. С оглед дадените
правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите
са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената процедура. В тази връзка
съдът намира, че не е налице съществено нарушение на процесуалните правила при
съставяне на АУАН. Последният е съставен в присъствието на жалбоподателя/нарушител,
изрично му е било прочетено неговото съдържание, след което е подписано от него без
възражения, т.е. жалбоподателят е бил наясно за какво именно нарушение му е съставен акта
и какво е неговото съдържание. Нарушението е индивидуализирано от обективна и
субективна страна съобразно изискванията на закона, като са посочени всички релевантни
факти и обстоятелства. Правилно контролните и наказващия орган са посочили състава на
конкретно извършеното административно нарушение - чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП, предвиждащ
че се наказва с глоба в размер 2000 лв. Водач на моторно превозно средство, който
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без
издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници
или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация
или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този
закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства по несъмнен начин се
2
установява, че на инкриминираната дата- 01.07.2021г. жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение. Същият е извършвал
обществен превоз на товари без валидно издадена карта квалификация на водача, тъй като
издадената му такава е биля изтекля. По този начин същият не се е съобразил с разпоредбата
на както изисква чл.87, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ, който текст изисква
водачите на автомобили, извършващи обществен превоз на товари да притежават валидна
карта за квалификация на водача по смисъла на наредбата по чл. 7б, ал. 5 от Закона за
автомобилните превози. Съгласно последната разпоредба и издадената въз основа на нея
Наредба № 41 от 4.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на
автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите
за придобиване на начална квалификация, водачите ппреминават първоначално обучение
въз основа на което име се издава удостоверение за професионална компетентност и карта за
квалификация, която е с валидност 3 години. след това водачите следва да преминават
периодично обучение по чл.18 от Наредбата за издаване на нова карта. В случая изтичането
на срока на предходната карта за квалификация означава, че към момента на проверката
реално жалбоподателят не е притежавал валидно издадена карта за квалификация.
Жалбоподателят е извършвал превоз на товари без да притежава валидно
издадена карта за квалификация. При това жалбоподателят не е имал право да извършва
превоз без да има валидно издаден такъв документ. Затова и основателно жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП.
Съдът намира, че не може да се говори за маловажност на случая по смисъла на
чл.28 от ЗАНН предвид характера на самия превоз- обществен такъв, който изисква
повишено внимание и устойчивост на водачите, което именно се удостоверява с процесното
удостоверение за психологическа годност и спазване изискванията на цитираната наредба.
Наложеното наказание в случая е в абсолютно определения от закона размер,
поради което не може да бъде изменян и се явява справедливо и съответно на извършеното
нарушение.
Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява правилно и
законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено от съда.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП 38 - 0002328/13.08.2021г. на Директора на РД „АА” гр.Русе
към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.93, ал.1, т.1 от
ЗАвП на Р. М. С. от с. Голяма вода му е наложена глоба в размер на 2000 лв. за нарушение
на чл.87, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4