№ 126
гр. гр. Червен бряг, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Пламенка Н. Петрова
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20254440100099 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.542 от ГПК във вр. с чл. 19 от ЗГР
Производството е образувано по молба подадена от К. В. Д., ЕГН ********** от село ***
община Червен бряг чрез адв. Т. с правно основание по чл. 19, ал.1 Закона за гражданската
регистрация /ЗГР/. Молителката излага, че рожденото й име е ***, но в болничното заведение при
записване на желаното име от страна на майка й е допусната грешка, поради което носи името К..
Моли съда да допусне промяна на собственото й първо име от К. на *** и задължи длъжностното
лице към Община Червен бряг – общината по месторождението, да отрази тази промяна в
регистрите за населението.
В молбата се твърди, че всички в семейството й и извън него, както и в детството й са я
наричали ''***''. Сега живее в *** и там в обществото се представя и е известна под името ''***''.
Твърди се още, че ''К.'' на руски език означава ''мишка/плъх'' и в училището, в което е учила са се
подигравали с нея като са й измислили прякор ''мишка/плъх'' .
Молителката редовно призована се явяват лично и с адв. М. Т. от АК – Велико Търново.
Поддържа така предявения иск. Позовава се на писмени и гласни доказателства.
Заинтересована страна – Община Червен бряг редовно призована не изпраща представител.
Контролираща страна – Районна прокуратура – гр. Плевен – редовно призована, не се
представлява и не релевира становище.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му,
както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР. Това
1
безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а именно: у-е за
раждане, копие на лична карта, копие на международен паспорт, кръщелно свидетелство и
документ за платена държавна такса. Следователно молителката е активно легитимирана и има
интерес от водене на делото. От представеното удостоверение за раждане, се установява
заинтересоваността на Община Червен бряг.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Името представлява постоянно словесно обозначение
на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от
останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение –
когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на
заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства
налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при
точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са
посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за
промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и
обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество,
важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили
лично и обществено неудобно и неподходящо за молителката носеното на името в частта, в която
се иска промяна. От друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и
фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с
определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми.
От представените с молбата писмени доказателства се установява, че в удостоверението за
раждане издадено от Община Червен бряг собственото име на молителката е написано К..
Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на
отрицателно становище от РП – Плевен и от Община Червен бряг приема, че не са налице
процесуални пречки за промяна на собственото име на К. В. Д., ЕГН ********** на *** В. Д.,
което е и съобразно нормите посочени в Закона за гражданската регистрация. Искането на
молителката не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има съществено значение за
нея, като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла на ЗГР. Предявеният иск е
основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде допусната промяната на
собственото име на К. В. Д., ЕГН ********** на *** В. Д. и бъде задължено длъжностното лице
при Община Червен бряг да отрази промяната в регистрите за населението и издаде удостоверение
за вписаното обстоятелство. Водим от горното съдът
РЕШИ:
Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на собственото име на К. В. Д., ЕГН
********** от К. на *** В. Д., с ЕГН **********.
Копие от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние
при Община Червен бряг за отбелязване на промяната и поправката в акта за раждане и
регистъра на населението.
2
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до
страните, че същото е изготвено пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3