№ 15834
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.ВЛ.М.К.
като разгледа докладваното от М.ВЛ.М.К. Наказателно дело частен характер
№ 20221110211365 по описа за 2022 година
и като се запозна с подадената частна тъжба от В. П. П. срещу Г. Й. Т. –
П.а като съдия-докладчик намирам следното:
Наказателното преследване спрямо едно лице за престъпление от частен
характер се образува въз основа на частна тъжба. Именно последната е този
процесуален документ, който очертава фактическите рамки на предмета на
доказване по делото и в който деянието, в извършването на което се обвинява
подсъдимия следва да е описано ясно и точно, с оглед гарантиране правото на
подсъдимия да разбере в извършване на какво точно е обвинен, за да
организира защитата си и да я реализира в пълен обем. Ето защо към тъжбата
се поставят определени изисквания, регламентирани в чл. 81 от НПК.
Ал. 1 на посочената разпоредба изисква писмената тъжба да съдържа
данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата
на престъплението. За да бъде гарантирано правото на защита на лицето,
срещу което се подава тъжбата да разбере в извършването на какво точно
деяние е обвинено, а и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал.4 от НПК, която
задължава съдията-докладчик да определи правната квалификация на
фактите, изложени в тъжбата, то последните следва да бъдат ясни, точни и
еднозначни.
В тъжбата се твърди неизпълнение и осуетяване изпълнението от
страна на Г. Т. –П.а на съдебни актове относно режим на лични контакти на
частния тъжител В. П. и неговия малолетен син П. П.. Твърди се, че лицето,
срещу което е насочена тъжбата е осуетило с действията си и е отказала да
1
даде на В. П. сина им П. П. за периодите 10.08.2022 г.- 21.08.2022 г. и от
27.08.2022 г. до 10.09.2022 г. По отношение периода от 10.08.2022 -
21.08.2022 г. в тъжбата са изложени достатъчно ясни факти относно
осъществилите се събития- посещението на адреса на майката от страна на
бащата, неотварянето на вратата и непредаването на детето. Що се касае
обаче до периода 27.08.2022 г. – 10.09.2022 г. в тъжбата не са изложени ясни
и конкретни твърдения какви точно действия е извършил бащата, с цел да
вземе детето при себе си, съобразно съдебния акт и какви точно действия е
извършила майката /или какви дължими действия не е предприела/, с които
да не е изпълнила респ. да е осуетила изпълнението на съдебния акт. Ето защо
тъжителят следва да посочи разбираемо и конкретно какви точно факти
твърди да са се осъществили по повод изпълнението на съдебния акт в
периода 27.08.2022 г.- 10.09.2022 г., тъй като такива не са изложени.
На следващо място, в тъжбата се твърди, че за периода от 20.08.2022 г.
до 21.08.2022 г. и от 03.09.2022 г. до 04.09.2022 г. майката не е изпълнила и
осуетила изпълнението на две отделни съдебни определения, отнасящи се до
режим на лични контакти на бащата с детето, постановени по едно и също
гражданско дело № 32233/2019 г. по описа на СРС, 89 състав - определение №
20052163/09.08.2022 г. и едновременно с това не е изпълнила определение №
289095/29.11.2019 г. Частният тъжител следва да уточни за посочените
периоди кой точно съдебен акт /определение/ твърди, че майката не е
изпълнила и осуетила. Тук на тъжителя следва да се обърне внимание, че по
отношение датите 20.08.2022 г. и 21.08.2022 г. не са изложени каквито и да
било твърдения относно конкретните действия на майката, които тъжителят
инкриминира.
На следващо място в т. 11.1.4 от тъжбата /първи абзац на л. 6/ се
твърди, че периодът, в който не е било изпълнено и е било осуетено
определение № 289095/29.11.2019 г. е от 03.09.2022 г.- до 04.09.2022 г. ИЛИ
от 10.09.2022 г. до 11.09.2022 г. Българският наказателен кодекс не познава
алтернативни обвинения и не допуска повдигане на обвинения при условия
на евентуалност /вкл. и по отношение времето на извършване на деянието/,
поради което тъжителят следва да уточни за кой точно период твърди, че не е
изпълнено и е осуетено изпълнението на конкретен съдебен акт и кой е този
съдебен акт. Тук е мястото да се посочи, че вторият инкриминиран при
условията на алтернативност период – 10.09.2022 г. – 11.09.2022 г. към
2
момента на подаване на тъжбата все още не е настъпил.
Съгласно чл. 252, ал.4 от НПК съдията-докладчик дава правната
квалификация на фактите, описани в тъжбата тоест тъжителят не е задължен
да посочи правната квалификация на деянието, но доколкото навсякъде в
тъжбата се твърди освен неизпълнение на съдебен акт относно режима на
лични контакти на бащата с детето и неговото осуетяване /която форма на
изпълнително деяние изисква създаване на определени пречки и спънки за
изпълнение на съдебния акт/, то тъжителят следва да посочи ако твърди да е
реализирана тази форма на изпълнителното деяние с кои свои действия
майката е създала пречки, спънки /и какви/ чрез които е осуетено
изпълнението на съдебния акт.
С оглед изложеното съдията-докладчик намира, че повдигнатото с
тъжбата обвинение срещу Г. Т. – П.а е неясно, тъй като не са описани
конкретно и точно обстоятелствата на твърдяното престъпление. Изложеното
обуславя несъответствието на тъжбата с изискванията на чл. 81 от НПК, с
оглед на което на тъжителя следва да се предостави 7-дневен срок за
отстраняване на констатираните нередовности, като при неизпълнение на
указанията производството по делото ще бъде прекратено.
Така мотивиран съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ТЪЖБАТА.
УКАЗВА на частния тъжител В. П. в 7-дневен срок от получаване на
препис от настоящето разпореждане да приведе тъжбата си в съответствие с
изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, съобразно мотивната част на
настоящето разпореждане.
УКАЗВА на частния тъжител, че при неизпълнение на указанията в
срок производството ще бъде прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на частния тъжител В. П. на
посочения в тъжбата служебен адрес чрез адв. М. З..
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4