ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1187
гр. Бургас, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева
Върбанова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно
гражданско дело № 20212100501456 по описа за 2021 година
Производството по делото е с правно основание чл. 275 ГПК вр. чл. 436,ал.4 ГПК и
е образувано по две жалби, предявени от „ИЗИ ШОП“ ЕАД както следва:
1/ жалба № 10430/14.06.2021г. срещу Разпореждане от 01.06.2021г. на ЧСИ
Ивелина Божилова по нейно изпълнително дело № 2016800400161, с което е върната
жалбата вх.№ 08271/13.05.2021г. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот с
идентификатор № *** поради неотстраняване в срок на нередовностите по
нея.Жалбоподателят твърди, че не е получавал разпореждането на ЧСИ, с което му се
съобщава да отстрани нередовностите й.
и 2/ жалба № 10431/14.06.2021г., срещу Разпореждане от 01.06.2021г. на ЧСИ Ивелина
Божилова по нейно изпълнително дело № 2016800400161, с което е върната жалба вх.№
08272/13.05.2021г. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот с идентификатор
№ *** поради неотстраняване в срок на нередовностите по нея, като се изтъква, че
жалбоподателят не е получавал разпореждането на ЧСИ, с което му се съобщава да отстрани
нередовностите й .
Съобразно чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Ивелина Божилова, рег. № 800, район на
действие Окръжен съд – Бургас е изложила мотиви по обжалваните действия, с които
оспорва частните жалби като неоснователни;излага подробна фактическа обстановка на
извършените по изпълнителното дело действия. Изпраща копие от изпълнителното дело.
Въз основа на закона и събраните по делото доказателства съдът намира от
фактическа страна следното:
По изпълнително дело № 20168000400161 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова са
били извършени продани на недвижими имот, собственост на дружеството-частен
жалбоподател, като самостоятелен обект с идентификатор № *** и самостоятелен обект с
1
идентификатор *** са били възложени на наддавачи-купувачи с отделни Постановления за
възлагане на ЧСИ,всяко от 21.04.2021г.
От представените по делото доказателства става ясно, че „ИЗИ ШОП „ЕАД е
предявил жалба вх.№ 08271/13.05.2021г. срещу Постановление за възлагане на недвижим
имот с идентификатор № ***. С Разпореждане изх.№ 09481/13.05.2021г. ЧСИ е оставил
без движение жалбата с указания за представяне на вносна бележка за платена д.т. от 25
лева по сметка на БОС и за представяне на още пет преписа от жалбата;ЧСИ е указал, че
при неотстраняване нередовностите в срок жалбата ще бъде върната/л. 964/.
От представените по делото доказателства става ясно , че „ИЗИ ШОП „ЕАД е предявил
и жалба вх.№ 08272/13.05.2021г. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот с
идентификатор № ***. С Разпореждане изх.№ 09482/13.05.2021г. ЧСИ е оставил без
движение жалбата с указания за представяне на вносна бележка за платена д.т. от 25 лева по
сметка на БОС и за представяне на още пет преписа от жалбата;ЧСИ е указал, че при
неотстраняване нередовностите в срок жалбата ще бъде върната/л.965/.
Разпореждане на ЧСИ с № 09481/13.05.2021г. и Разпореждане № 09482/13.05.2021г.
са били изпратени на адреса на дружеството чрез куриер, като от обратна разписка/л.986/ е
видно, че са били връчени на 19.05.2021г. на лицето „В.“.
С Разпореждане от 01.06.2021г. ЧСИ е върнал подадената жалба с вх.№
08271/13.05.2021г. /л. 1004/; с Разпореждане от 01.06.2021г. ЧСИ е върнал подадената жалба
с вх.№ 08271/13.05.2021г./л. 1003/.
Сочените по-горе разпореждания на ЧСИ за връщане на жалбите срещу
Постановления за възлагане са били връчени с уведомления на дружеството-жалбоподател
както следва:уведомление с изх.№ 10783/01.06.2021г. и уведомление с изх.№
10784/01.06.2021г., връчени с обратна разписка от куриер на адреса на дружеството на
лицето „В.“ на дата 09.06.2021г.Видно е от уведомленията, че ЧСИ не е посочил дали
актът му за връщане на всяка от жалбите подлежи на обжалване, пред кой съд и в какъв
срок. Независимо от горното обаче, тъй като всяка от частните жалби, предмет на
настоящето дело е предявена в законовия едноседмичен срок , срещу подлежащ на
обжалване акт на ЧСИ/чл.436,ал.4 ГПК/ и от процесуално-легитимирана страна съдът
намира всяка една от тях за процесуално допустима.
В случая частният жалбоподател твърди, че не е получил съобщенията, с който да е
уведомен , че по всяка от жалбите му срещу Постановление за възлагане са констатирани
нередовности, неотстраняването на които е довело до връщането им.
При установената фактическа обстановка съдът възприема следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 4 ГПК, по отношение на жалбите срещу
действията на съдебните изпълнители се прилагат съответно разпоредбите на чл. 260, 261 и
262 ГПК.
На основание чл. 261, т. 1 и т. 4 ГПК към жалбата следва да се приложат преписи от
нея и от приложенията според броя на лицата, които участват в делото като насрещна
страна, както и документ за внесена такса. Съобразно разпоредбата на чл. 262, ал. 1 ГПК,
ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 261 ГПК, на страната се съобщава да
отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. В чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е
предвидено, че жалбата се връща, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности.
На основание чл. 262, ал. 3 ГПК разпореждането за връщане може да се обжалва с частна
жалба. По аргумент от общото правило на чл. 275, ал. 1 ГПК частната жалба срещу
разпореждането за връщане следва да се подаде в едноседмичен срок от съобщаването му.
Разпореждане на ЧСИ с № 09481/13.05.2021г. и Разпореждане №
09482/13.05.2021г., с които е била оставена без движение всяка от подадените жалби / с вх.
2
№ 08271/13.05.2021г. с вх.№ 08272/13.05.2021г./, са били редовно връчени на 19.05.2021г.
на лицето „Воденичарски“.Видно от отразяването в обратната разписка, пратката е била
получена без рекламации-т.е. със съдържащите се в пратката документи. Жалбоподателят
обаче не е изпълнил дадените указания в срок до 26.05.2021г., поради което и на
основание чл. 436, ал. 4 вр. чл. 261, т. 1 и т. 4 вр. чл. 262, ал. 1 вр. ал. 2, т. 2 ГПК правилно
ЧСИ с Разпореждане от 01.06.2021г. ЧСИ е върнал подадената жалба с вх.№
08271/13.05.2021г. и с Разпореждане от 01.06.2021г. е върнал жалба с вх.№
08271/13.05.2021г.
С оглед на изложеното настоящите жалба № 10430/14.06.2021г. срещу
Разпореждане от 01.06.2021г. на ЧСИ Ивелина Божилова по нейно изпълнително дело №
2016800400161, с което е върната жалбата вх.№ 08271/13.05.2021г. срещу Постановление
за възлагане на недвижим имот с идентификатор № *** и жалба № 10431/14.06.2021г.,
срещу Разпореждане от 01.06.2021г. на ЧСИ Ивелина Божилова по нейно изпълнително
дело № 2016800400161, с което е върната жалба вх.№ 08272/13.05.2021г. срещу
Постановление за възлагане на недвижим имот с идентификатор № *** , се явяват
неоснователни, поради което следва да бъдат оставени без уважение.
Доколкото се касае за частна жалба, подадена срещу разпореждане за връщане на
жалба срещу акт на съдебния изпълнител, който подлежи на двуинстанционно разглеждане
и предвид преграждащия характер на настоящото определение на основание чл. 463, ал. 2
ГПК същото подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба № 10430/14.06.2021г. срещу Разпореждане от
01.06.2021г. на ЧСИ Ивелина Божилова по нейно изпълнително дело № 2016800400161, с
което е върната жалбата вх.№ 08271/13.05.2021г. срещу Постановление за възлагане на
недвижим имот с идентификатор № ***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба № 10431/14.06.2021г., срещу Разпореждане
от 01.06.2021г. на ЧСИ Ивелина Божилова по нейно изпълнително дело № 2016800400161, с
което е върната жалба вх.№ 08272/13.05.2021г. срещу Постановление за възлагане на
недвижим имот с идентификатор № ***.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд в 1-
седмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4