№ 30525
гр. С, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110112227 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от З С. А., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС съдебен адрес:
АДРЕС чрез адв. Д. М., срещу ФИРМА, код по БУЛСТАТ: ********, представлявана от *
ЙАФ с адрес: АДРЕС. Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният с
нея иск – допустим, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2023 г.
от 13.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на З С. А., ЕГН: **********, с
адрес:АДРЕС съдебен адрес: АДРЕС чрез адв. Д. М., срещу ФИРМА, код по БУЛСТАТ:
********, представлявана от * ЙАФ с адрес: АДРЕС, с която се моли съда да признае за
установено по отношение на ответната ФИРМА, че ищецът е собственик въз основа на
наследяване и давностно владение на реална част от около 218 кв.м. от имот с
идентификатор **********, с трайно предназначение на територията урбанизирана,
начин на трайно ползване : ниско застрояване, при съседи: : ************, *********,
**********.
Ищецът се легитимира като собственик на поземлен имот с идентификатор
************, с площ от 610 кв.м. Сочи, че с решение на СРС от 29.06.2022 год. на CPC I
ГО , 175 с-в, дело № 11111 по описа за 2019 год. влязло в законна сила на 16.08.2022 год. е
признат за собственик на реална част от 77 кв.м. по силата на давностно владение от имот с
идентификатор № **********.
Сочи се, че собственият на ищеца имот бил придобит от баща му ССА. по
давностно владение като част от друг, по- голям по площ имот. За правото на собственост в
1
полза на ССА. на 29.06.1988г. е бил издаден нотариален акт **** т.IV, дело № 1111/1988г.
на IV нотариус при Коларовски районен съд, като актът е издаден въз основа на влязлото в
сила постановление от 13.06.1988г., издадено в процедура по обстоятелствена проверка.
Стоимен А. владял имота от 1958г. до смъртта си на 03.01.2009г., от когато ищецът твърди,
че го владее само той.
Ищецът твърди, че целият имот собственост на баща му е ограден с обща ограда
съгласно нот. Акт №**** T.IV, дело №1111/1988г. на IV нотариус при Коларовски районен
съд, опасваща и част попадаща в УПИ VII СНС ****, кв.***** по регулационния план на гр.
НИ. Твърди се, че никога не е имало вътрешна ограда по границата, отредена по плана на
селището. В имота имало засадени от бащата на ищеца още преди десетилетия различни
овощни дървета. Изложени са твърдения, че частта от съседния на изток имот с
идентификатор ********** е придобита от баща му, респективно от него, но ФИРМА е
приела, че е носител на право на собственост върху съседния от изток урегулиран имот и
вероятно го е актувала.
Иска се да бъде задължена ФИРМА да представи по делото АОС, както и
писмени доказателства, съдържащи се в преписка по подготовката на издаването на такъв
акт, а също и заповеди за изменение на регулацията, засягащи имота, попадащи в периода от
въвеждане на регулационен план, обхващащ имота, в т.ч. за периода 1988-2019г.
Иска се да бъде назначена съдебно-техническа експертиза със задача на вещото
лице инженер- геодезист, да проследи регулационната история на процесния недвижим
имот за времето от 1988г. до момента, като посочи изменения в граници и площ на имота
във времето, актовете въз основа на които е ставало това, органите-техни издатели, както и
какви собственици са записани по партидата на имота.
Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане
за установяване на непрекъснатата пълна фактическа власт върху имота за времето от 1977г.
и до момента, както и конкретните параметри на владението ни, в т.ч. необезпокоявано,
непрекъснато, манифестирано пред неограничен кръг лица, в т.ч. съседи, общинска
администрация и т.н.
Представени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран писмен отговор по исковата молба, с който искът се оспорва като недопустим и
неоснователен.
Твърди се, че няма спор за материално право между ФИРМА и С С. А.. Сочи се,
че ако ищецът твърди, че правото му на собственост е грешно отразено в КК има правото да
поиска поправка на кадастрална карта, прилагайки документи, които отразяват
действителната му собственост. След отстраняване на непълнотите или грешките, ищецът
може да изиска отписване от актоветите книги на ФИРМА частта, за която се легитимира
2
като собственик. Поддържа се, че той не е заявил искане пред районната администрация за
отписване от актовите киниги на ФИРМА за частта, за която претендира собственост, за да
твърди, че му направен отказ.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявениия искове е чл.124, ал. 1 от ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да е да установи обстоятелството, че е собственик на реална
част от около 218 кв.м. от имот с идентификатор **********, като установи предпоставките
за придобиване на собствеността- наследяване и давностно владение
Ответникът може да навежда обстоятелства, отричайки правата на ответника, и
да ангажира доказателства за установяване на тези обстоятелства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
УКАЗВА на ответника ФИРМА на основание чл. 190 ГПК да представи по
делото Заповед №РД-********/12.06.1984 г. на гл. архитект на С.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
на ищеца, като УКАЗВА на ищеца да осигури присъствието на свидетелите за съдебно
заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да:
-отговори на поставените от ищеца въпроси, като при проследяване на
регулационния статут да извърши справка дали при наличие на придаваеми части между
съседните имоти са уредени сметките по регулация.
-изготви цветна скица на поземлен имот с идентификатор по действащата КК
**********, на която с различен цвят и букви, съответни на граничните координати да
бъдат очертани спорните 218 кв.м. от имота.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносими от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. М., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
3
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4