№ 326
гр. Варна, 18.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:С.а Илиева
СъдебниИ. В. Йотов
заседатели:Ваня Д. Славова
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
и прокурора Е. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от С.а Илиева Наказателно дело от общ
характер № 20233110204717 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Е. Т..
ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. К., редовно призован, води се чрез ДПБ Карвуна, явява се
лично и с адв. В. Т. от АК Варна, редовно упълномощен в хода на досъдебното
производство и приет от съда от преди.
ПОСТРАДАЛИЯТ С. Д. Д., редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Т. Д. С., редовно призовано, явява се лично.
На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за
провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. К., роден на *** в гр. Варна, българин, български
гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ***, ЕГН **********.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Т. Д. С. , родена на *** г., българка, български гражданин,
1
висше образование, омъжена, неосъждана, работи като психиатър, адрес по месторабота:
ДПБ Карвуна, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК, обещава
да даде заключение по знание и съвест.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени в срок.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
Искания не бяха направени.
Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Варна и не са налице основания за спиране на наказателното производство. По отношение
на основанията за прекратяване, моля да изслушаме вещото лице по назначената съдебно-
психиатрична експертиза.
АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за
спиране на наказателното производство. Не се противопоставям да изслушаме вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам становището на адвоката си.
На осн. чл.282 ал.1 от НПК съдът прочете заключението на изготвената съдебно-
психиатрична експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р С.: Предупредена съм за отговорността по чл.291 от НК,
обещавам да говоря истината. Поддържам изготвеното заключение.
На въпроси на съда: И сега, и към датата на деянието лицето е било вменяемо.
На въпроси на адв. Т.: Данните за това дали лицето е вменяемо към датата на
деянието, се установяват след психиатричното интервю и наблюдение – всеки ден се
провеждат такива наблюдения.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме изготвената експертиза.
АДВ. Т. : Да се приеме.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че следва да приобщи към
материалите по делото изготвената експертиза, като на вещото лице се изплати
възнаграждение съобразно представената справка-декларация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото изготвената съдебно-
психиатрична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице д-р Т. Д. С. в размер на 447,84
лв., платими от бюджета на съда.
Съдът изслуша становищата на страните по останалите въпроси, посочени в чл.248
ал.1 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: След изслушване на вещото лице, считам, че не са налице
основанията за прекратяване на производството по делото. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са
засегнали правата на обвиняемия или пострадалите.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, ако бъде изразено такова желание на подсъдимия и защитата.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане.
АДВ. Т.: Предвид изслушаната съдебно-психиатрична експертиза, считам, че не са
налице основанията за прекратяване на производството по делото. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са
засегнали правата на обвиняемия или пострадалите.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Желаем производството по делото да продължи по реда на съкратено съдебно
следствие по чл.371 т.1 от НПК, като приемаме всички събрани по досъдебното
производство доказателства и не желаем да се разпитват нито един от свидетелите и вещите
лица по делото, а именно свидетелите С. И. П., С. Д. Д. и вещите лица А.Х.В. и Р.В.Б., като
ще се ползват протоколите за разпити и експертните заключения от досъдебното
производство.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам становището на адвоката си. Желая делото да се
гледа като съкратено съдебно следствие по реда на чл.371 т.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам производството по делото да продължи по реда на
съкратено съдебно следствие, чл.371 т.1 от НПК, да не се провеждат разпити на свидетелите
С. И. П., С. Д. Д. и вещите лица А.Х.В. и Р.В.Б..
Съдът, като взе предвид даденото съгласие на подсъдимия, неговия защитник и на
представителят на РП Варна, след като установи, че съответните действия по разследването
и изготвянето на съдебно-оценителната и съдебно-психиатричната експертизи са извършени
по реда, предвиден в НПК, на осн. чл.372 ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото съгласие между страните да не се извършва разпит на
3
свидетелите С. И. П., С. Д. Д. и вещите лица А.Х.В. и Р.В.Б. като ОБЯВЯВА, че при
постановяване на присъдата ще ползва съдържанието на съответните протоколи и
изготвените съдебно-оценителна и съдебно-психиатрична експертизи от вещите лица
А.Х.В. и Р.В.Б., намиращи се в ДП № 904/2022 г. на Трето РУ при ОД МВР Варна.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн.
чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или
спирането му.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите.
Производството по делото следва да протече като съкратено съдебно следствие по
реда на чл.371.т.1 от НПК.
На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото
при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.
Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване
пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.
На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на
делото НЕЗАБАВНО.
Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия и становищата на страните,
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на
чл.371 ал.1 т.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на Глава 27 чл.371 т.1 от НПК
На осн. чл.276 ал.1 от НПК съдът докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
На осн. чл.276 ал.2 от НПК съдът дава възможност на прокурора да изложи
становище по обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Запознат съм с обвинението, желая да дам обяснения.
Съдействах на полицаите същия ден, когато ме хванаха и ги заведох на пункта за вторични
суровини, където бях предал акумулаторите и ги взеха.
Съдът, на осн. чл.373 ал.1 вр. чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА протоколите за разпит на свидетелите С. И. П., С. Д.
4
Д., както и изготвените съдебно-оценителна и съдебно-психиатрична експертиза, изготвени
от вещите лица А.Х.В. и Р.В.Б., намиращи се в ДП № 904/2022 г. на Трето РУ при ОД МВР
Варна.
На осн.чл.286 от НПК съдът запита страните имат ли искания за извършване на нови
следствени действия необходими за обективно, всестранно и пълно изясняване на
обстоятелствата по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, намирам, че в хода на съдебното
следствие, след изслушване разпита на подсъдимия, са налице основания за изменение на
обвинението, което следва да бъде следното: за времето от 24.07.2022 г. до 25.07.2022 г. в
гр. Варна, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо
средство – гаечен ключ, отнел чужди движими вещи – 1 брой акумулатор марка „Mutlu“ на
стойност 23,00 лв. от владението на С. Д. Д., 1 бр. акумулатор със сериен номер
CART577400078 на стойност 169,10 лева от владението на С. И. П.,всичко на обща стойност
192,10 лв., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие вещите са били върнати – престъпление по чл.197 т.3
вр. чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания. Съгласни сме, нямаме искане за
отлагане на делото по реда на чл.287 ал.3 от НПК. Моля съдът да ни даде възможност да
обсъдим параметри на споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам становището на адвоката си. Разбирам новото си
обвинение, желая да сключа споразумение с прокуратурата.
Съдът дава възможност на страните да обсъдят параметрите по споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на
подсъдимия, като за извършеното престъпление подсъдимият приема на осн. чл.197 т.3 вр.
чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК вр. чл.55 ал. 1 т.2 б.„б“ от НК да му бъде
наложено наказание пробация, която се изразява в следните пробационни мерки:
- на осн. чл.42А ал.2 т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящия адрес за
срок от шест месеца, с периодичност на срещите два пъти седмично.
- на осн. чл.42А ал.2 т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от шест месеца.
Разноските по делото в размер на 357,33 лв. в полза на ОД на МВР Варна, както и
сумата от 447,84 лв. в полза на Районен съд Варна се възлагат на подсъдимия.
Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.
АДВ. Т.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има
характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.
5
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно ще подпиша споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми
наказание и доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства
по делото материалите по ДП № 904/2022 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР Варна,
както и изисканата актуална справка съдимост на подсъдимия.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание
на постигнатото между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
на осн. чл.381 от НПК по НОХД № 4717/2023 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Споразумението се постигна между: Е. Т. – прокурор при РП Варна, адв. В. Т.,
упълномощен защитник на подсъдимия и подсъдимия И. Д. К., ЕГН **********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 904/2022
г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР Варна, водено срещу И. Д. К. за престъпление по
чл.55 ал. 1 т.2 б.„б“ от НК, като същото не попада в хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК,
поради което се явява допустимо.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа
страна, че подсъдимият И. Д. К., ЕГН **********, за времето от 24.07.2022 г. до 25.07.2022
г. в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо
средство – гаечен ключ, отнел чужди движими вещи – 1 брой акумулатор марка „Mutlu“ на
стойност 23,00 лв. от владението на С. Д. Д., 1 бр. акумулатор със сериен номер
CART577400078 на стойност 169,10 лева от владението на С. И. П.,всичко на обща стойност
192,10 лв., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие вещите са били върнати – престъпление по чл.197 т.3
вр. чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. К. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на осн.
чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК вр. чл.55 ал. 1 т.2 б.„б“ от
НК и чл.381 ал.4 от НПК да му бъде наложено наказание пробация, която се изразява в
следните пробационни мерки:
- на осн. чл.42А ал.2 т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящия адрес за
срок от шест месеца, с периодичност на срещите два пъти седмично.
- на осн. чл.42А ал.2 т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от шест месеца.
Деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
6
Веществени доказателства по делото не са приобщавани.
Разноските по делото в размер на 357,33 лв. в полза на ОД на МВР Варна, както и
сумата от 447,84 лв. в полза на Районен съд Варна, се възлагат на подсъдимия.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Подсъдимият И. Д. К. на осн. чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с
постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
ред.
Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при
постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Споразумението, след одобряването му от съда, има последиците на влязла в
сила присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
(Е. Т.) (И. К.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. В. Т.)
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно, не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото споразумение между
прокурор Е. Т., адв. В. Т. и подсъдимия И. Д. К..
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 4717/2023 г. по описа на РС Варна, 45-и състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Подсъдимият е уведомен в съдебно заседание, че сумата от 447,84 лв.,
представляваща разноски по делото следва да бъде внесена по сметка на РС Варна, банкова
сметка BG89 FINV 9150 31BG NOFP GK, BIC FINVBGSF при Първа инвестиционна банка
АД клон Варна в 7-дневен срок, считано от днес, като представи документи за внесената
сума в деловодството на съда.
Съдът указва на подсъдимия, че ако не погаси задължението си в указания
седмодневен срок и не представите документи за внесените суми в деловодството на съда,
ще бъдат предприети действия за принудителното му събиране, като за целта служебно ще
бъде издаден изпълнителен лист, за който ще се дължи и държавна такса от 5 лв. и ще бъде
изпратен на държавен съдебен изпълнител за принудително събиране на вземането.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:58 часа.
Председател: _______________________
7
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8