ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. София, 30.07.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІI-Г въззивен състав в закрито заседание на тридесети юли две хиляди и осемнадесета година в състав:                                     

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ НАЙДЕНОВА

 ПЛАМЕН ГЕНЕВ

като разгледа докладваното от мл. съдия Генев ч. гр. дело № 4374 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 15326 от 08.03.2018 г. на жалбоподателя П.Л.П., действащ лично и чрез законния му представител Н.С.М. - майка, против опис от 16.03.2018 г. на недвижим имот собственост на жалбоподателя, а именно апартамент № 10, находящ се на ет. ****, в жилищна сграда с магазини офиси и подземни гаражи, с адрес гр. София, местност ж. к. „Манастирски ливади - изток“, УПИ III – 718, 719, от кв. 83, който апартамент е с обща площ от 97.06 кв. м., заедно със съответните ѝ идеални части от правото на строеж върху мястото, подробно описан в нотариален акт № 127, том II, рег. № 2737, дело 196 от 2017 г., вписан в АВ, вх. Рег. № 76816 от 16.11.2017 г. и уведомление за извършване на опис на недвижимо имущество, по изп. д. № 20178380407054 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838 в КЧСИ.

Жалбоподателят поддържа, че по изп. д. № 20178380407054 бил трето добросъвестно лице закупило горепосочения апартамент от „М.“ ЕООД, със съзнанието, че придобивал чист от тежести имот. Посочва се, че не ставало ясна за каква конкретна сума по изпълнителния лист била наложена възбраната върху апартамент № 10, след като в полза на взискателя имало обезпечение чрез възбрана и н още един имот. Решението, по което бил издаден изпълнителния лист по процесното дело било обжалвано пред ВКС и не било влязло в сила. Поради гореизложените обстоятелства насрочването на опис на имот, който не бил собственост на длъжника, а на трето лице се явява преждевременно заведен и натоварвал страните с допълнителни разноски. Моли се за отмяна на описа на процесния апартамент поради нарушаване правилата на ГПК за връчване на уведомяването за него, както и предвид това, че бил преждевремен и незаконосъобразен и се иска спиране на изпълнението по чл. 438 от ГПК.

Взискателят по изпълнителното дело „РВС.“ ЕООД /в несъстоятелност/, чрез синдика И.А.е подал становище по жалбата, с което се твърди, че жалбата била недопустима и неоснователна. Посочва се, че жалбоподателят не бил трето лице по смисъла на чл. 435, ал. 4 от ГПК, тъй като същият бил закупил имота на 16.11.2017 г., а налагането на възбраната предхождало покупката на имота. Имотът бил придобит заедно с наложената възбрана. Неоснователен бил доводът, че жалбоподателят мислел, че придобива имота чист от вещни тежести, ирелевантен бил и доводът, че решението на САС не било влязло в сила. Посочва се, че спиране на изпълнението можел да поиска само длъжникът в условията на чл. 282, ал. 2, т. 1 от ГПК.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител заявява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Посочва се, че в жалбата не се съдържали конкретни оплаквания за нарушаване на закона и при проведения опис били спазени правилата за връчване на съобщения и налагането на запори.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Изпълнителното производство е образувано по молба от 26.09.2017 г. на „РВС.“ ЕООД /в несъстоятелност/ на основание изпълнителен лист от 25.09.2017 г. издаден от САС въз основа на решение № 1275 от 06.06.2017 г. по т. д. № 1581/2017 г. на САС, за заплащане на сумата от 145466.39 лв. от „М.“ ЕООД на взискателя, дължими за изпълнени СМР. С молбата е поискано налагането на запор върху банковите сметки на длъжника.

По изпълнителното дело на 10.10.2017 г. е връчена покана за доброволно изпълнение. На 14.11.2017 г. взискателят е депозирал молба, с която е поискал налагането на възбрана и опис на магазин № 3 на ет. **********вх. А, както и на апартамент № 10, ет. ****, находящи се в ж. к. „Манастирски ливади - изток“, УПИ III – 718, 719, от кв. 83. На 15.11.2017 г. ЧСИ М.Б. е подал в Службата по вписванията искане за вписване на възбрана на недвижимо имущество на „М.“ ЕООД, а именно магазин № 3 и на апартамент № 10, ет. ****, находящи се в гр. София, ж. к. „Манастирски ливади - изток“, УПИ III – 718, 719.

На 15.01.2018 г. взискателят е подал молба за извършване на опис и оценка на възбранените недвижими имоти. На 16.01.2016 г. ЧСИ М.Б.е направил запитване на основание чл. 484 от ГПК до Службата по вписванията относно наложените вещни тежести на процесния апартамент. Съгласно издаденото удостоверение с изх. № 1374 от 26.01.2018 г за вписвания, отбелязвания и заличаване за имот. издадено от Службата по вписванията се установява, че върху процесния недвижим имот на 15.11.2017 г. е била наложена възбрана, а на 16.11.2017 г. е извършена покупко-продажба.  

На 02.03.2018 г. на П.Л.П., действащ чрез законния му представител Н.С.М. е изпратено уведомление за опис на недвижими имущество: апартамент № 10, находящ се на ет. ****, в жилищна сграда с магазини офиси и подземни гаражи, с адрес гр. София, местност ж. к. „Манастирски ливади - изток“, УПИ III – 718, 719, от кв. 83.

При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав формира следните правни изводи:

Съгласно чл. 436, ал. 1 ГПК жалбата срещу действие на съдебния изпълнител се подава в едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението. В конкретния случай на 02.03.2018 г. на П.Л.П., действащ чрез законния му представител Н.С.М. е връчено уведомление за опис на недвижими имущество: апартамент № 10, находящ се на ет. ****, в жилищна сграда с магазини офиси и подземни гаражи, с адрес гр. София, местност ж. к. „Манастирски ливади - изток“, УПИ III – 718, 719, от кв. 83, а жалбата е подадена чрез ЧСИ М.Б. на 08.03.2017 г. С оглед на гореизложеното жалбата на П.Л.П., с която е сезиран настоящият съд, е подадена в срок.

С чл. 435 от ГПК е регламентирано правото на защита срещу незаконосъобразните действия на съдебните изпълнители по пътя на обжалването им. В посочената разпоредба се въвежда изричен списък на действията и отказите, които могат да бъдат обжалвани от страните. В настоящия случай жалбоподателят се явява трето лице. Съгласно чл. 435, ал. 4 от ГПК трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само, когато действието е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице В разглеждания случай се обжалва опис от 16.03.2018 г. на недвижим имот собственост на жалбоподателя, като жалбоподателят няма твърдения, че той владее имота към деня на възбраната. От представеното по изпълнителното дело удостоверение с изх. № 1374 от 26.01.2018 г за вписвания, отбелязвания и заличаване за имот издадено от Службата по вписванията се установява, че върху процесния недвижим имот на 15.11.2017 г. е била наложена възбрана, а на 16.11.2017 г. е извършена покупко-продажба, т. е. към деня на възбраната същият не е бил във владение на жалбоподателя. С оглед на гореизложеното в случая не са налице предпоставките предвидени в чл. 435, ал. 4 от ГПК, поради което жалбата се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

По отношение на искането за спиране на изпълнителното дело настоящият състав намира, че възможност за спиране на изпълнението е предвидена в нормата на чл. 438 ГПК, съгласно която жалбата срещу действия на съдебния изпълнител не спира изпълнението, като по изключение спиране може да бъде постановено от съда. Съдът постановява спиране на изпълнителното производство само в случай на допустима и основателна жалба срещу действие на съдебния изпълнител от кръга на изброените в нормите на чл. 435, ал. 2, 3, 4 и 5 . Тъй като в конкретния случай, съдът не е сезиран с такава жалба, искането за спиране следва да бъде оставено без разглеждане.

Предвид изложеното жалбата на П.Л.П. се явява недопустима и като така следва да бъде оставена без разглеждане.

Воден от горното, Софийски градски съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 15326 от 08.03.2018 г. на жалбоподателя П.Л.П., действащ лично и чрез законния му представител Н.С.М. - майка, против опис от 16.03.2018 г. на недвижим имот собственост на жалбоподателя, а именно апартамент № 10, находящ се на ет. ****, в жилищна сграда с магазини офиси и подземни гаражи, с адрес гр. София, местност ж. к. „Манастирски ливади - изток“, УПИ III – 718, 719, от кв. 83, който апартамент е с обща площ от 97.06 кв. м., заедно със съответните ѝ идеални части от правото на строеж върху мястото, подробно описан в нотариален акт № 127, том II, рег. № 2737, дело 196 от 2017 г., вписан в АВ, вх. Рег. № 76816 от 16.11.2017 г. и уведомление за извършване на опис на недвижимо имущество, по изп. д. № 20178380407054 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838 в КЧСИ.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред САС в едноседмичен срок връчването му.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               

 

ЧЛЕНОВЕ:  1.                        

 

2.