РЕШЕНИЕ
Номер 43216.10.2020 г.Град Смолян
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Смолян
На 17.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:***
Секретар:***
като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело №
20205440200362 по описа за 2020 година
Настоящото производство се развива по реда на чл.59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** срещу наказателно постановление №36-
/11.06.2020г издадено от ***-и.д Директор на ***, с което е наложена
имуществена санкция в размер на 200 лева на основание чл. 105 ал.1 от
Закона за автомобилните превози.В жалбата е посочено , че
постановлението е незаконосъобразно като за едно и също нарушение са
съставени два акта, като жалбоподателят върнал първия екземпляр на
акта.Твърди се , че неправилно е посочено времето на нарушението,
като не ставало ясно кога е прекратено тр.правоотношение с
ръководителя ***.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.*** , като
същата поддържа жалбата и не пледира разноски.
Въззиваемият не изпраща представител в съдебно заседание.
След като се запозна с приобщените доказателства ,съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Дружеството жалбоподател притежава издаден лиценз на Общността за
международен превоз на пътници с номер ***/15.05.2027г.
На 07.05.2020г е подадено заявление от превозвача до *** като е
поискано вписване на промени , касаещи промяната на ръководителя на
транспортната дейност на превозвача.Към заявлението било представено
уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ, касаещо ръководителя ан
1
транспортната дейност *** .
Подаденото заявление било обработено ,като свидетелите *** и
***/служители на ***/ извършили проверка на заявените
обстоятелства.В хода на проверката е установено , че превозвачът не е
изпълнил задължението да впише настъпилите промени, касаещи
ръководителя ан транспортната дейност в регламентирания 30 дневен
срок .В тази връзка е съставен АУАН *** срещу *** като е предявено
извършено административно нарушение по чл. 10 ал.1 от ЗАП.Поради
допуснати технически грешки и неправилна квалификация на деянията
била издадена резолюция за прекратяване на административно
наказателната преписка на 07.07.2020г, образувана въз основа на
АУАН от 07.05.2020г .
На 28.05.2020г свидетелят *** съставил нов АУАН срещу ***.С акта е
предявено извършено административно нарушение по чл 9 ал.4 от от
Наредба № 11831.10.2002г на МТС.В акта е посочено, че при настъпили
промени в обстоятелствата, удостоверени с документите по чл. 8 от
посочената Наредба, превозвачът не е спазил 30 дневния срок от тяхното
настъпване да уведоми ***- за отразяване на промяната в лиценза на
Общността .В акта е посочено, че от представената справка по чл. 62
ал.5 от КТ от 05.12.2019г ръководителят на транспортната дейност *** е
с прекратени трудови взаимоотношения с превозвача и фирмата не е
изпълнила задължението си да уведоми *** в посочения срок до 00ч
на 06.01.2020г .
Срещу съставения акт е подадено писмено възражение, като е посочено ,
че за същото нарушение е съставен друг акт, който бил върнат обратно
и след това са съставени други два акта.Посочено е, че не е спазен
предвидения тримесечен срок за съставянето на акта.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на 11.06.2020г, като наказващият орган възприел
изложената в акта фактическа и правна обстановка и наложил им.санкция
от 200 лева на основание чл. 105 ал.1 от ЗАП.
По делото не е спорно, че превозвачът не е спазил предвидения 30 дневен
срок за вписване на промените , касаещи издадения лиценз на превозвача.
Ръководителят на транспортната дейност *** е с прекратен трудов
договор на 05.12.2019г , като превозвачът е бил длъжен да уведоми ***
като подаване съответното заявление по образец за вписване на това
обстоятелство . Заявлението е следвало да се подаде до 04.01.2020г вкл,
като срокът за вписване на промените не е едномесечен , а 30 дневен.
Предвид на това, че 04.01.2020г е неработен ден/събота/, заявлението е
следвало да се подаде до 06.01.2020г вкл. Заявлението е подадено от
превозвача със закъснение през месец май 2020г.
2
Горната фактическа обстановка не е спорна , като в подкрепа на същата
са приобщените писмени и гласни доказателства .
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е
основателна, предвид на следното:
Разпоредбата чл. 9 ал.4 от Наредба № 11/31.10.2002г на МТС предвижда,
че при настъпване на промени в обстоятелствата, удостоверени с
документите по чл. 8, извън случаите по чл. 10, ал. 2 от ЗАП, лицето по чл. 2,
ал. 1 е длъжно в 30-дневен срок да подаде заявление по образец (приложение
№ 11б).Във въпросното приложение 11б е предвидено задължението на
превозвача да впише настъпилата промяна , касаеща промяната на
ръководителя на транспортната дейност.
В разпоредбата на чл. 8 от посочената наредба са предвидени
документите , които придружават подаденото заявление за издаване на
лиценз като към тези документи спадат свидетелството за съдимост на
ръководителя на транспортната дейност и удостоверението за
професионална компетентност , издадено спрямо това лице.
В разпоредбата на чл. 104а от Закона за автомобилните превози е
предвидено, че на превозвач, който не подаде заявление в 30-дневен срок от
настъпването на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за
Общността, за отразяването им извън случаите по чл. 10, ал. 2, се наказва с
имуществена санкция в размер 1000 лв.
В разпоредбата на чл. 105 ал.1 от Закона за автомобилните превози е
предвидено , че за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни
актове, издадени въз основа на него, за които не е предвидено друго
наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.
По делото се установи, че трудовите правоотношения на превозвача с
ръководителя на транспортната дейност *** са прекратени на
05.12.2019г, като превозвачът е бил длъжен да подаде съответното
заявление /образец 11б/ в регламентирания 30 дневен срок и да впише
настъпилата промяна. Срокът за подаване на заявлението е изтекъл на
06.01.2020г и заявлението не е подадено в регламентирания срок
Поради изложеното превозвачът е извършил състав на административно
нарушение по чл. 9 ал.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен
автомобилен превоз на пътници и товари.Нарушението е извършено на
07.01.2020г-първият ден след изтичането на регламентирания
тридесетдневен срок за подаване на заявлението.
В конкретния случай санкцията е следвало да се наложи по реда на чл.
3
105ал.1 от ЗАП, а не по реда на чл. 104а от Закона за автомобилните
превози.Санкционната норма на чл. 104а от ЗАП се прилага за
неспазване на задължението за заявяване на промени по вписани
обстоятелства в лиценза, като тези обстоятелства са посочени в
приложение 10 и 10а от Наредба № 11 от 31.10.2002г.В образеца на
лиценза не е предвидено задължение за вписване на име на
ръководител на транспортна дейност на превозвача.
При извършения служебен преглед съдът намира, че в хода на
образуваното АНП са допуснати съществени процесуални нарушения
обуславящи отмяната на постановлението, а именно:
Неправилно в АУАН и НП е посочено времето на извършеното
нарушение. В АУАН и НП е посочено ,че превозвачът не е изпълнил
задължението си да уведоми *** в срок до 00ч на
06.01.2020г.Заявлението е следвало да се подаде до 23,59ч на 06.01.2020г
като неправилно е посочено времето на извършеното нарушение.
В АУАН и НП не е посочено кога точно е прекратено трудовото
правоотношение с ръководителя ***. Цитирана е справка по чл. 62 ал.5
от КТ , като само от това не може да се направи извод, кога точно е
прекратено трудовото правоотношение .
Актосъставителят е нямал право да съставя втори АУАН на 28.05.2020г.
За същото деяние е имало издаден друг акт от 07.05.2020г , като
образуваното АНП по този акт е прекратено с резолюция на
07.07.2020г.Наказващият орган също не е имал право да издаде
обжалваното наказателно постановление на 11.06.2020г , тъй като АНП
по съставения първи АУАН от 07.05.2020г не е било прекратено към
този момент.
При това положение е нарушена разпоредбата на чл. 24 ал.1 т.6 от
НПК . Последната норма сочи, че не се образува наказателно
производство, а образуваното се прекратява, когато спрямо същото лице и
за същото престъпление/деяние/ има незавършено производство.
Поради изложеното следва да се отмени постановлението като съдът
РЕШИ:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №36-/11.06.2020г издадено от ***-
4
и.д Директор на ***, с което на „***“ *** ,ЕИК *** е наложена
имуществена санкция в размер на 200 лева на основание чл. 105 ал.1 от
Закона за автомобилните превози.
ДА СЕ ВРЪЧИ решението на страните , като същото подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок, считано от връчването му пред
АС-Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5