№ 181
гр. Пазарджик , 04.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200055 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Б. не се явява лично. За него се явява адв.В. Д. – редовно
упълномощен.
За адм.наказ.орган РД „АА“ Пловдив редовно призовани не изпращат
представител.
Явява се актосъставителя х. й. ч. – призован по месторабота.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
1
х. й. ч. – на 50 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя:
СВ. Ч. – Обещавам да кажа истината. Спомням си проверката - извърши
се през завода Костал. Проверих автобус със водач Б.. При извършване на
проверка на документите на автобуса установих, че водачът извършва
случаен превоз на пътници доколкото имаше пътен лист и при проверката
установих, че то се отнася за друго превозно средство, а не за автобуса, който
извършва превозите. Попитах водача защо е сменен автобуса и той отговори,
че автобусът се е повредил и го е закарал в гаража и веднага е взел друг за да
може да извърши превоза.
АДВ.Д.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Д.: Уважаема госпожо съдия, видно от доказателствата по делото
по време на проверката е имало пътен лист, който е бил представен на
контролния орган, но е бил неправилно попълнен. От показанията на св.
Георгиев в миналото СЗ същият зави, че е занесъл пътния лист на
жалбоподателя. Считам, че нарушението е квалифицирано неправилно.
2
Считам, че е следвало да се приложи по-леката разпоредба на закона и да
наложи наказание по чл.93 ал.2 – 500 лева, а не по чл.93 ал.1 т.1. Прилагам
подробни писмени бележки. Моля да ми се присъди адв. хонорара като
разход.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3