№ 285
гр. Плевен , 14.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на четиринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Калоян В. Гергов
като разгледа докладваното от Калоян В. Гергов Частно наказателно дело №
20214400200493 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.244, ал.5 от НПК.
С постановление от 4.06.2021 г. прокурор в Окръжна прокуратура – гр.Плевен на
основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК е спрял досъдебно производство № Д-228/2019г. по описа
на същата прокуратура водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.115 от
НК като е изпратил материалите на Началник I РУП-Плевен за разкриване на извършителя.
Недоволна от така издаденото постановление е останала пострадалата АН. АНГ. Н. от
с.***,обл.Плевен,която го е обжалвала пред Плевенски окръжен съд по изложени в жалба
озаглавена като „възражение“ доводи.
Входираната под № 5570/19 от 10.06.21г. по описа на ОП-Плевен жалба на А.Н. не е
била подписана,а с оглед липсата на данни пострадалите А.М.А. /сестра/ чрез назначения
особен представител - адвокат В.П. от ПАК и М.А.В. /баща/ да са получили препис от
процесното постановление за спиране на наказателното производство съгласно
разпоредбата на чл.244,ал.3 от НПК настоящият съдебен състав е прекратил производството
по ЧНД № 447/21г. по описа на ОС-Плевен и е върнал делото на ОП-Плевен за
отстраняване на констатираните пропуски по администриране на постановлението на ОП-
Плевен.
Следва да се посочи,че по делото,включително и към настоящия момент, няма данни
„възражението“ на А.Н. да е било подписано с електронен подпис,а подаването му по
електронна поща или по електронен път, както е посочил прокурорът в придружителното
писмо по никакъв не може да се приравни на подаването му в електронна среда,което да
обезмисли тази част от указанията на настоящия съдебен състав.
Жалбата, озаглавена като „възражение“, е подадена в законоустановения срок и
от легитимирано лице, но разгледана по същество е неоснователна.
В жалбата се изразява недоволство от начина на водене на разследването по делото и в
частност от назначената тройна съдебна психиатрично-психологичта експертиза на А.Н.
като се твърди,че вещите лица са решили да я „накажат“ с експертното заключение за
пренебрежителното `и отношение към тях по време на освидетелстването `и,за да я лишат от
възможност да депозира показания.Допълват се и бланкетни доводи,че останките на сина на
жалбоподателя са подхвърлени на мястото, където са намерени,за да се заличи „истинската
следа“.
1
За да спре наказателното производство по делото ОП-Плевен е приела,че откритите в
землището на с.***,местност „***“ на 24.11.2019г. човешки останки са на млад мъж,около
25-30 годишен, като ДНК-експертизата изготвена по делото определя А.Н. с висок индекс на
вероятност за негова - на П.М.Ж.,б.ж. на с.***,обл.Плевен – майка.
Прокурорът е приел още,че П.А. е страдал от параноидна шизофрения,а изготвената
послесмъртна СПЕ е приела,че болестта му го е лишила вероятно от способността да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си към момента
на смъртта като е била нарушена вероятно и психичната му способност да противодейства
на евентуално оказано спрямо него насилие.
Според наблюдаващият прокурор по делото не са събрани доказателства за
съпричастност на конкретно лице към смъртта на П. А.,а изготвената психиатрична
експертиза изключва възможността А.Н. да дава достоверни показания по делото с оглед
нейното психично заболяване,което е обусловило и крайния му извод за спиране на
наказателното производство.
Настоящият съдебен състав намира за необходимо да изложи следните предварителни
бележки по допустимостта на жалбата.
Видно от изготвената тройна съдебно – психиатрична експертиза от вещите лица д-р
Л.Т.,д-р Ал.Т. и д-р А.А. свидетелката АН. АНГ. Н. страда от „Налудно разстройство“ F
22.0,което представлява психично психотично разстройство и следва да се приравни към
„продължително“ разстройство на съзнанието по смисъла на чл.33 от НК,същата не е в
състояние да възприема, запаметява и възпроизвежда факти и събития имащи значение за
производството и е с нарушена психична годност да участва като свидетел с оглед засягане
на базисни сфери на психичния `и апарат.На този фон,с оглед липсата на действия по реда
на чл.336 и следващите от ГПК във връзка с чл.5 от ЗЛС Плевенски ОС намира,че А.Н. може
да извърша правни действия,които постфактум могат да бъдат оспорвани,а оттук нататък
следва извода,че жалбата е допустима,а разгледана по същество е неоснователна.
Действително вещите лица по КСППЕ смесват субектната отговорност по чл.33 от НК
с психичната годност по чл.5 от ЗЛС и способността за свидетелстване,което е обусловило
активирането на чл.144,ал.2,т.5 от НПК в конкретния случай,но крайния извод,че
жалбоподателката А.Н. няма възможност да дава достоверни показания не е оспорен по
надлежния ред и се споделя от съда.От там нататък няма как да бъдат възприети версиите на
същата за възможни съпричастни лица към смъртта на сина `и,нито пък по делото,както
правилно е отбелязал прокурора, има данни за причините довели до изчезването на П.
А.,механизма на неговата гибел и всички относими обстоятелства в тази насока.
Няма и данни,приобщени по делото чрез съответните способи и установени от
органите на МВР,които да дадат възможност за работа в определена насока и събиране на
доказателствен материал,извън наличния по делото.
По изложените съображения постановлението на ОП-Плевен следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.244, ал.5 от постановление от 4.06.2021 г.
2
прокурор в Окръжна прокуратура – гр.Плевен на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК е спрял
досъдебно производство № Д-228/2019г. по описа на същата прокуратура водено срещу
неизвестен извършител за престъпление по чл.115 от НК като е изпратил материалите на
Началник I РУП-Плевен за разкриване на извършителя като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на жалба или протест.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3