№ 49964
гр. София, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110160361 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ,,Д.З.“ АД, с ЕИК: **********,
подадена чрез процесуалния му представител – адв. Д. Х., срещу ЗК ,,Л.И.“
АД, с ЕИК: **********, с която се иска да бъде признато за установено, че
ответното дружество дължи на ищцовото дружество сумата от 525.74 лева –
главница, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение от ищеца на трето лице /в размер на 510.74 лева - платени на
собственика на увредения автомобил М. З. и 15 лева ликвидационни разноски/
по щета № ********** въз основа на валидна застраховка „Каско на МПС“,
сключена между ищеца и М. З. - полица № 03122300********** с валидност
от 12.11.2023 г. до 11.11.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 44144/2024 г. на СРС – 19.07.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането. Претендират се и разноски.
В исковата молба се твърди, че на 22.01.2024 г., в гр. **********, до
магазин ,,Билла“, е настъпило ПТП. Същото настъпило като водачът на
автомобил марка **********“, с рег. № **********, нарушил ЗДвП – като не
е спазил предимство на кръстовище и не пропуснал дясностоящият автомобил
марка ,,Т**********“, модел „ИК“, с рег. № **********, застрахован по
горепосочената застраховка ,,Каско“ при ищеца, в резултат на което е
реализирал удар в л.а. ,,Т********** ИК“. Вследствие на настъпилото ПТП са
причинени имуществени вреди на последния. За ПТП водачати съставили
двустранен констативен протокол – като съгласно същия виновен за ПТП е
водачът на л.а. **********“, с рег. № **********.
Твърди се, че лек автомобил марка ,,Хонда Стрийм“, с рег. №
**********, е бил застрахован при ответното дружество по задължителна
застраховка ,,Гражданска отговорност“ на автомобилистите с валидно
застрахователно покритие към датата на настъпване на процесното ПТП.
1
Посочва се, че от своя страна за увредения автомобил марка
,,Т********** ИК“, с рег. № **********, собственост на М. З., е сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” с ,,Дженерали
Затраховане“ АД, по полица № 03122300********** и период на
застрахователното покритие от 12.11.2023 г. до 11.11.2024 г.
Твърди се, че във връзка с процесното ПТП при ищеца била образувана щета №
********** за възстановяване на уврежданията по застрахования автомобил марка
,,Т********** ИК“, с рег. № **********, причинени вследствие на процесното ПТП, в хода
на която бил извършен опис протокол. Констатираните повреди на стойност 510.74 лева
били изплатени от ищеца в полза на собственика на увредения автомобил – М. З., с
платежно нареждане № 201В1О**********DR/01.02.2024 г.
Доколкото ищцовото дружество счита, че след изплащане на обезщетението по
застраховката „Каско“ встъпва в правата на увреденото лице срещу застрахователя на
причинителя на вредата по застраховка ,,Гражданска отговорност“, то ответникът дължи
заплащане на определеното обезщетение. Твърди се, че на последния е била изпратена
регресна покана за възстановяване на сумата от общо 525.74 лева / 510.74 лева изплатено
обезщетение и 15 лева ликвидационни разноски/, но плащане от ответното дружество не е
последвало.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.
С исковата молба са представени: полица № 03122300**********, валидна от
12.11.2023 г. до 11.11.2024 г. за застраховка ,,Каско“, двустранен констативен протокол от
22.01.2024 г., искане за оценка на вреди, опис протокол на вредите по МПС, свидетелство за
регистрация на л.а. ,,Т********** ИК“, с рег. № **********, опис-заключение по щета №
**********, ликвидационен акт № ********** от 31.01.2024 г., платежно нареждане №
201В1О**********DR/01.02.2024 г., регресна покана с изх. № *********/22.04.2024 г.,
писмо от ответника с вх. № **********/30.04.2024 г., пълномощно, както и снимков
материал.
Иска се по делото да бъде допусната съдебно автотехническа експертиза
/САТЕ/.
Иска се допускане на един свидетел при режим на призоваване относно
установяване на механизма на ПТП и обстоятелствата, при които е настъпило
същото.
Иска се допускане на съдебно-счетоводна експертиза, в случай, че
обстоятелството за изплащане на застрахователно обезщетение бъде оспорено
от ответника.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, е постъпил писмен отговор, в който оспорва предявения иск изцяло по
основание и размер.
Твърди се, че с отговора на регресната покана ищецът е бил уведомен, че
документите по процесната щета не са предоставени в оригинал, поради което
същите са върнати на ищеца. Поради това се поддържа, че ответникът не бил
станал повод за завеждане на делото.
Твърди се, че представеният с исковата молба двустранен констативен
протокол не е съставен в съответствие с нормативните изисквания на ЗДвП, в
следствие на което остават неясни обстоятелствата относно настъпването на
ПТП.
Оспорва се твърденият механизъм на настъпване на ПТП, както и
2
изключителната вина на водача на МПС марка **********“, с рег. №
********** за настъпване на същото.
Иска се съдът да задължи ищеца да предостави в оригинал някои от
изброените в исковата молба доказателства.
Не възразява срещу искането за изготвяне на съдебна автотехническа
експертиза като моли към CATE да бъдат зададени допълнителни въпроси,
описани в отговора на исковата молба.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебна автотехническа
експертиза, както и за допускането до разпит на един свидетел при режим на
призоваване на страната на ищеца, с оглед заявените оспорвания с отговора на
исковата молба, досежно факта на осъществяване на ПТП и неговия
механизъм, се явяват допустими, относими и необходими за правилното
решаване на правния спор.
По искането за представяне на документи – съдът намира, че ищецът
следва да бъде задължен да представи в оригинал, ако разполага с тях,
следните документи за констатация от съда: ДКП за ПТП.
Искането за представяне в оригинал на документ за оценка на вреди и
ликвидационен акт не се явява необходимо, доколкото е поискана САТЕ. Не
следва да се задължава ищецът да представи и платежно нареждане, както и
оригинал на застрахователна полица е, доколкото наличие на застрахователно
правоотношение по „Каско“ не се оспорва, както и не се оспорва плащане на
обезщетението на третото лице.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху сумата от 525.74
лева /вкл. 15 лева ликвидационни разноски/, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице по щета № **********
въз основа на валидна застраховка „Каско на МПС“, сключена между ищеца и
М. З. – полица № 03122300********** - доколкото ПТП е причинено поради
виновно поведение на водача на лек автомобила марка ,,Хонда Стрийм“, с рег.
№ **********, застрахован при ответника по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
3
- правна квалификация – предявеният иск е установителен с правно
основание по чл. 411 от КЗ вр. с чл. 415 от ГПК.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване - липсва спор, че л.а. ,,Т********** ИК“, с рег. № ********** е
бил застрахован по застраховка „Каско“ на МПС при ищцовото дружество
към датата на ПТП, както и че л.а. марка ,,Хонда Стрийм“, с рег. №
********** е имал застраховка „Г.О. на автомобилистите“ при ответното
дружество.
Липсва спор и че ищецът е заплатил сумата по обезщетението на
третото лице.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи: 1) наличие на
облигационно отношение по валиден застрахователен договор „Каско“ към
датата на процесното ПТП за л. а. марка ,,Т********** ИК“, с рег. №
**********; 2) настъпване на самото застрахователно събитие; 3) уведомяване
на застрахователя за настъпването на събитието в срок; 4) установяване на
щетата и на размера на щетата, чието възстановяване се дължи, както и
причинната връзка между поведението на виновния водач и настъпилите
вреди; 5) заплащане на сумата за обезщетение на застрахования автомобил
марка ,,Т********** ИК“, с рег. № ********** и 6) наличие на твърдените
предпоставки за ангажиране на регресната отговорност на застрахователя на
виновния водач по ,,Гражднска отговорност“ на автомобилистите.
При установяване на така посочените факти в тежест на ответника е да
установи твърдените от него обстоятелства, които обуславят липсата на
регресни права спрямо него.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в съдебно заседание да представи в
оригинал ако разполага с тях следните документи, за констатация от съда:
ДКП за ПТП,– като в противен случай съдът ще изключи същия от
доказателствата по делото. Ако ищецът не разполага с документа следва
изрично да уведоми съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи останалите, изброени в отговора документи – като
неотносимо.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаването на съдебно-счетоводна
експертиза.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 44144/2024 г. на СРС.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ищеца при режим на призоваване –с
чиито показания ще се установяват обстоятелствата относно настъпването на
4
процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, след внасяне на депозита,
както следва:
- М. К. З., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. **********
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. З. в размер на 80 лева, вносими от ищеца
по сметката на СРС В ТРИДНЕВЕН СРОК от връчване на настоящото
определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза като
вещото лице, което след запознаване с материалите по делото и разпита на
свидетеля следва да даде отговор на поставените от ищеца задачи, както и на
задачите, поставени от ответника в отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 600 лева – вносими
както следва – 300 лева от ищеца и 300 лева от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението с
препис от настоящото определение да внесе възложения в нейна тежест
депозит по сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за
това като в противен случай съдът може да цени поведението на страната по
реда на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ Й. Д. Й., който да се призове след
внасяне на депозита и след изслушване на показанията на свидетеля по
делото.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено
в срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.03.2025 г., от
10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за
връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
5
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6