№ 328
гр. Шумен, 28.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана К. Георгиева
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20223630200627 по описа за 2022 година
Производство по чл.63д от ЗАНН във връзка с чл.143, ал.3 от АПК във връзка с
чл.248 от ГПК.
Производството по настоящото дело е образувано по депозирана в съда жалба от Ц.
СТ. Т., с ЕГН **********, с адрес: гр. Шумен, ************** срещу Наказателно
постановление № 22-0869-000356 от 10.03.2022г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР
Шумен, с което му са били наложени административни наказания “глоба”. Бе проведено
едно съдебно заседание, в което бяха разпитани четирима свидетели. С Молба, рег. № 6925
от 25.05.2022г., жалбоподателя Ц. СТ. Т., чрез адвокат В.П. оттегли жалбата си и поиска
прекратяване на съдебното производство. Съдът се е произнесъл с Определение от
25.05.2022г., с което е прекратил производството по АНД № 627/2022г. по описа на ШРС.
Определението е влязло в законна сила на 08.06.2022г.
На 31.05.2022г. от процесуалния представител на АНО е депозирана Молба, с която
моли определението да бъде допълнено, като в полза на АНО бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение. На жалбоподателя бе изпратено копие от молбата, като в
срока по чл.248, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор.
Съдът намира молбата за основателна и процесуално допустима. Съдът като
съобрази депозираната молба установи, че както в мотивите, така и в диспозитива на
определението не се е произнесъл относно дължимите по делото разноски. Съдът съобрази,
че съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН /обн. ДВ, бр. 109/22.12.2020г., в сила от
23.12.2021г./, в съдебните производства по обжалване на наказателно постановление
страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл.143, ал.3 от
АПК, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има
право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото,
включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от ЗПП. В
настоящият случай АНО с придружителното писмо е поискал присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, същия с поведението си не е дал повод за образуване на
съдебното производство и съдебното производство бе прекратено поради оттегляне на
депозираната жалба от жалбоподателя.
Относно размера на разноските разпоредбата на чл.63д, ал.5 от ЗАНН предвижда, че
в полза на юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за
ОД на МВР - гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37
от Закона за правната помощ /ЗПП/. Доколкото не е посочен конкретен размер на
1
поисканото юрисконсултско възнаграждение, то съгласно разпоредбата на чл.37, ал.1 от
ЗПП, вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя
възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административнонаказващия орган - ОД
МВР гр. Шумен по делото, в размер на 80 /осемдесет/ лева. Сумата следва да се присъди в
тежест на жалбоподателя и да се заплати от последния по сметка на ОД МВР гр. Шумен.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДОПЪЛВАНЕ НА диспозитива на Определение от 25.05.2022г. по АНД
№ 627/2022г. по описа на ШРС, като вписва следното съдържание:
ОСЪЖДА Ц. СТ. Т., с ЕГН **********, с адрес: гр. Шумен, ************** да
заплати на ОД МВР гр. Шумен сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Допълнителното определение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата
на връчването му на страните пред ШАС.
Препис от определението да се изпрати на страните
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
2