№ 4840
гр. София, 19.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божана Желязкова
при участието на секретаря Ива Ат. Иванова
като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело №
20221100111611 по описа за 2022 година
Съдът като взе предвид направените в исковата молба твърдения намира, че е сезиран с
обекщтивно съединени искове с правно основание чл. 432 КЗ- с искане да се осъди
ответника да заплати обезщетения за причинени при ПТП имуществени и неимуществени
вреди.
ИЩЕЦЪТ-М. И. А., ЕГН **********, чрез адвокат Я. В. С. от САК твърди, че на
23.03.2022 г. се е возила на предна дясна седалка в лек автомобил марка „Рено“ с рег. №
*******, управляван от К.Ю. М., по бул. Ботевградско шосе ( изход София), когато водачът
изгубил контрол над МПС, напуснал пътното платно и се ударил. Вследствие от това тя
получила тежки увреждания, изразяващи се комоцио, фрактура на прешлен и фрактура на
гръдна кост, като същевременно преживяла и силен емоционален стрес. След ПТП
постъпила по спешност в болница, където била извършена оперативна интервенция на
фрактурата на тялото на прешлен Л2, както и е поставен остеоцимент на фрактурата на
тялото на ТНГ-2. На 15.04.2022 г. (след 19 дни) е изписана от болницата в увредено общо
състояние, като лекарите й обяснили, че травмите на гръбначния стълб няма да се
възстановят. Изпитвала силни болки в кръста и долните крайници, не можела да седи, като
предвид това била възпрепятствана и да пътува. Сочи, че за увреждащото МПС към момента
на настъпване на ПТП е налице валиден застрахователен договор при ответника за риска
„Гражданска отговорност“, предвид това иска същият да бъде осъден да й заплати
обезщетение за причинените неимуществени вреди в размер на 80 000 лв., ведно със
законната лихва, считано от 28.03.2022 г. до окончателното изплащане. Поддържа, че във
връзка с лечението си е претърпяла и имуществени вреди, за които претендира да й се
присъди обезщетение в размер на 4 032,40 лв., ведно със законната лихва, считано от датата
1
на извършване на всеки конкретен разход до окончателното изплащане. Претендира
разноски за производството.
ОТВЕТНИКЪТ- ЗАД А.Б.‘, ЕИК *******, чрез пълномощника адв. Я. В. А.- К. не оспорва
наличието на валиден застрахователен договор за риска „Гражданска отговорност“ за
увреждащото МПС към момента на настъпване на ПТП. Признава иска за обезщетение на
неимуществени вреди до сумата от 30 000 лв., както и този за законна лихва за забава върху
тази сума за периода от 13.06.2022 г. до 25.10.2022 г. в размер на 1 125 лв., признава изцяло
претенцията за обезщетение на имуществени вреди в размер на 4 032,40 лв. В тази връзка
излага, че след като дружеството е било сезирано от ищцата с искане за определяне на
обезщетение, същото й е изплатило сумата от 30 000 лв. обезщетение за неимуществени
вреди и 4 032,40 лв. за имуществени. Ищцата обаче върнала преведената по банковата й
сметка сума изцяло, като посочила в основанието, че е получена „без основание“. Не дала
обяснение на дружеството защо е върнала определените й обезщетения. Предвид това
намира, че не дължи лихви върху посочените плащания, извън признатия период, тъй като
пострадалата неоснователно е отказала да ги получи. Съответно оспорва иска за
неимуществени вреди за разликата над 30 000 лв. до пълния предявен размер от 80 000 лв.,
както и претенцията за законна лихва за периода от 28.03.2022 г. до 12.06.2022 г. и от
25.10.2022 г. до окончателното изплащане, както и претенцията за забава върху
обезщетението за имуществени вреди. Излага, че претендираното от ищцата обезщетение е
прекомерно, заявява и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото
доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:
Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.
От представената претенция за изплащане на обезщетение се установява, че ищецът е
сезирал ответника за изплащане на обезщетение от процесното ПТП преди завеждане на
исковата молба.
Представена е медицинска документация, която е от значение за изготвянето на СМЕ и
съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са необходими специални знания.
От заключението на камплексната СМЕ и АТЕ, изготвено от вещо лице ортопед-
травматолог- д-р Т.Д., и в.лице специалист по ПТП-инж.Д., ценено от съда изцяло като
компетентно и обосновано, се установява, че в резултат на процесното ПТП ищцата е
получила следните травматични увреждания: счупване на тялото на 12-ти гръден прешлен;
счупване на тялото на 5-ти поясен прешлен. При прегледите на ищцата в Спешно отделение
на 23 03 2022 г вечерта и на 24 03 2022 г в 00,47 ч има данни, които дават основание да се
приеме, че е получила мозъчно сътресение в лека степен - пострадалата няма ясен спомен за
случилото се. Между процесното ПТП и получените увреждания има причинно-следствена
връзка. Ищцата е оперирана два пъти - на 25 03 2022 г и на 30 03 2022 г. Не се налагат нови
оперативни интервенции за сега. Проведено е следното лечение : болнично - от 23 03 2022 г
до 15 04 2022 г - 23 дни; и домашно - амбулаторно от 15 04 2022 г до около 6-8 месеца.
2
Оздравителният период при правилно лечение продължава около 6-8 месеца. Няма
медицинска документация за настъпили усложнения. Сегашното състояние на ищцата е
стабилизирано. Тя може да се придвижва с помощно средство. Налице са следните
остатъчни явления - оперативен белег в поясната част на гръбначния стълб 26 см,
движенията в поясния отдел на гръбначния стълб са болезнени и се извършват в 20 % от
нормалния обем. Ищцата е претърпяла непосредствено след произшествието болки и
страдания с голям интензитет за около 14-15 дни, болки с умерен интензитет за около 5-6
месеца, болки с по - малък интензитет след шестия месец до сега. С оглед възрастта на
ищцата, характера и местоположението на травматичните увреди, вида на проведеното
лечение и сегашното й състояние, може да се приеме, че ще има болки в бъдеще до около 3
години след ПТП. От ЕР на ТЕЛК № 618 от 18 05 20202 г е видно, че ищцата има следните
заболявания: злокачествен тумор на шийката на матката / провела химио и лъчелечение,
защото не е оперирана /, хронична обструктивна белодробна болест - бронхитна форма,
хипертонична болест с хипертонично сърце. Получените травматични увреждания са довели
до затрудняване на придвижването и самообслужването на пострадалата. Това се отразява
негативно на белодробното и сърдечното заболявания. Болките, които изпитва ищцата в
гръбначния стълб и затрудненията й при придвижването утежняват сърдечната и
дихателната дейности.
От приетото заключение в частта на АТЕ се установява се установява следния механизъм на
процесното ПТП: На 23. 03. 2022 г., около 19.30 ч. ,в гр София, лек автомобил „ Рено Клио"
с per № ******* се е движил бул. „Ботевградско шосе" в посока от у „Околовръстен път"
към с Долни Богоров и след разклона за с Долни Богоров при движение дясна хоризонтална
крива, десен завой, с радиус от порядъка на 290 метра водачът на автомобила поради
непрекъснат контрол и неправилни действия с органите за управление / рязко завъртане и
волана на дясно / е загубил управление. Автомобилът е започнал движение с едновременно
търкаляне и плъзгане на колелата, отклонявайки се в дясно, като същевременно е започнал
да ротира около масовия си център по посока на часовниковата стрелка, гледано отгоре. При
това движение процесният автомобил е достигнал с предната си лява част до намиращата се
вдясно спрямо посоката му на движение и е настъпил удар. След този удар вследствие на
силите моментите възникнали при него автомобилът е започнал ротация около масовия си
център в посока на часовниковата стрелка и едновременно придвижване на същия напред,
като при тази ротация задната лява част на автомобила е достигнала до мантинелата и е
настъпил втори удар, след което същия е преустановил движението на пътното платно.
Вещото лице сочи, че причините за настъпване на произшествието са субективните действия
на водача на автомобила с органите за управление, довели до загуба на управление над него.
При непрекъснат контрол на МПС водачът имал възможност да предотврати
произшествието. Вещите лица изтъкват, че с оглед характера, местоположението и степента
на описаните по-горе травматични увреждания, механизма на процесното ПТП и мястото,
на което е седяла ищцата по време на инцидента, дават основание да се приеме, че е била с
поставен предпазен колан.
3
Вещите лица посочват, че разходите, описани във Фактура от 11 04 2022 г за тазектан и
синкванон - 31,80 лв, фактура от 05 04 2022 г за памперс - 8,90 лв, фактура от 30 03 2022 г за
6 винта - 3911,00 лв, фактура от 11 04 2022 г за памперс и цикатридина - 33,40 лв, фактура
от 14 04 2022 г за тазектан - 12,80 лв, фактура от 13 04 2022 г за арилин и памперс - 25,80 лв,
фактура от 07 04 2022 г за памперс - 8,90 лв са били необходими и са нап равени за лечение
на получените при процесното ПТП травматични увреждания. Описаните по-горе раз ходи
не се покриват от НЗОК.
По делото са събрани и гласни доказателства.
Разпитаният свидетел К. Ю. М., деликвент- водач на процесния автомобил, сочи, че по
време на процесното ПТП и двамата с ищцата, която е седяла на предната седалка до
шофьора, са били с поставени хпредпазни колани.
Свидетелят М.А., син на ищцата М. А., твърди, че към днешна дата майки му не се е
възстановила от травмите ,получени след ПТП. Сочи, че след инцидента майка му не можела
сама да се обслужва. Той и съпругата му я обслужвали.
Показанията на горните свидетели съдът ги преценява при условията на чл.172 от ГПК.
Доказателства за други факти не са ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Исковете са основателен.
Разпоредбата на чл.432от КЗ дава право на увреденото лице при пътно-транспортно
произшествие да насочи иск за обезщетяване на претърпените вреди направо срещу
застрахователя, при който деликвентът има застраховка “Гражданска отговорност”. По този
иск ищецът следва да установи, че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на
МПС /фактическият състав на което е виновно и противоправно поведение на водача,
причинна връзка и вреди/ и наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от
договор за застраховка “Гражданска отговорност” между водача и застраховател.
По отношение на деликтната отговорност на виновния водач настоящият съдебен състав
приема, че е проведено пълно и главно доказване на фактите, от които същата възниква.
Извършването на противоправното деяние от деликвента е установено по несъмнен начин от
заключението на АТЕ.
Възражението на ответника за наличие на съпричиняване от страна на пострадалата е
неоснователно- в тази насока не се събраха доказателства.
Безспорно са установени неимуществените вреди, търпяни от ищцата в резултат на ПТП,
реализирано от деликвента, изразяващи се в болки и страдания. Причинната връзка между
вредоносното действие и вредите е извън съмнение с оглед заключението на СМЕ.
Досежно размера на претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди съдът съобрази
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Въпреки липсата на възможност за съпоставяне между
претърпените болки и страдания и паричната престация, законодателят е дал възможност на
4
увредения да претендира за парично обезщетение за неимуществени вреди, като е
предоставил на съда да прецени във всеки конкретен случай какъв е справедливият размер
на това обезщетение. Като се има предвид значителните телесни увреждания, непълното
възстановяването на ищцата, липсата на съпричиняване, както и икономическите условия в
страната и установения застрахователния лимит, настоящият съдебен състав определя
обезщетение в размер на 40 000 лв., поради което искът следва да се уважи до този размер,
а за разликата да се отхвърли.
По изискванията на КЗ (чл.497) застрахователят е в забава от изтичане на срока по реда на
чл.496 КЗ, т. е. от 26.10.2022 г. (датата на уведомлението от страна на застрахователя).
Относно претенцията за имуществени вреди:
От представените писмени доказателства за проведено лечение, обсъдени детайлно от
приетото заключението на СМЕ, съдът счита, че искът за имуществените вреди,
съставляващи разходи за лечение, следва да се уважи изцяло-4 032,40 лв..
При това решение на съда и ищецът, и ответникът имат право на разноски –– съразмерно на
уважената, съответно на отхвърлената част от исковете. С оглед уважената част на иска на
ищцата следва да бъдат присъдени разноски в размер на 200лв. от направени 400лв. Видно
от данните по делото размерът на адвокатското възнаграждение не е определен на
основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. Съдът като се съобрази с чл.7, ал.2, т.4 от Н №1 за размера
на адв. възнаграждение и уважената част от иска приема, че адв. възнаграждение е в размер
на 3850лв.
Относно разноските на ответника- в тази насока ищцовата страна е направила възрежение
относно размера на адв. хонорар : 9 303.60лв. Съдът с оглед фактическата и правна
сложност на делото намира възражението за основателно и го редуцира до 4 000лв.
Съразмерно с отхвърлената част от иска ответникът има право на 2250 лв. от 4500лв.
съгласно представения списък по чл.80 от ГПК. След компенсация на ответника следва да се
присъдят 2050лв.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът дължи и държавна
такса върху уважената част на иска по сметка на СГС в размер на 1761.30лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД А.Б.‘, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.
5
*******, чрез пълномощника адв. Я. В. А.- К., член на Софийската адвокатска колегия, със
съдебен адрес: гр. София, бул. „*******, София 1000, адвокатско съдружие „С.Е.Е.С.“, да
заплати на М. И. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Троян, със съдебен адрес: гр.
София, кв. ******* чрез адвокат Я. В. С. от САК, по искове с правно основание чл.432 от
КЗ обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер 40 000 лв. (четирдесет
хиляди лева), ведно със законната лихва върху тази сума от 26.10.2022 г. (датата на
уведомлението от страна на застрахователя) до окончателното й изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 40 000 лв. (четирдесет хиляди лева) до пълния предявен
размер от 80 000 лв.(осемдесет хиляди лева); както и следва да й заплати обезщетение в
размер 4 032,40 лв. имуществените вреди, съставляващи разходи за лечение. ОТХВЪРЛЯ
претенцията за законна лихва за периода от 28.03.2022г. до 26.10.2022г. като неоснователна.
ОСЪЖДА ЗАД А.Б.‘, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.
*******, чрез пълномощника адв. Я. В. А.- К., член на Софийската адвокатска колегия, със
съдебен адрес: гр. София, бул. „*******, София 1000, адвокатско съдружие „С.Е.Е.С.“, на
основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата да заплати на адвокат Я. В. С. от САК
адвокатско възнаграждение в размер на 3850лв.
ОСЪЖДА М. И. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Троян, със съдебен адрес: гр.
София, кв. ******* чрез адвокат Я. В. С. от САК да заплати на ЗАД А.Б.‘, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. *******, чрез пълномощника адв. Я. В.
А.- К., член на Софийската адвокатска колегия, със съдебен адрес: гр. София, бул.
„*******, София 1000, адвокатско съдружие „С.Е.Е.С.“, на основание чл.78, ал.2 от ГПК
направените разноски по делото в размер на 2050лв. (след компенсация).
ОСЪЖДА ЗАД А.Б.‘, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.
*******, чрез пълномощника адв. Я. В. А.- К., член на Софийската адвокатска колегия, със
съдебен адрес: гр. София, бул. „*******, София 1000, адвокатско съдружие „С.Е.Е.С.“, да
заплати по сметка на СГС държавна такса в размер на 1761.30лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6