Решение по дело №1795/2019 на Районен съд - Стара Загора

Р E Ш Е Н И Е

 

№                                            17.06.2019 г.                      гр. Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА                  ХІII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на единадесети юни                                      две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА

 

Секретар: НИНА КЪНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия ЖЕНЯ ИВАНОВА

гражданско дело № 1795 по описа  на съда за 2019 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД.

Ищцата Е.А.Г. твърди, че е потребител на електрическа енергия, на адрес: гр. Стара Загора, кв. Казански бл. 14, вх. Б, ап. 87, с клиентски номер ********** и измервателна точка /ИТН/ 2037785.

Ищцата твърди още, че с писмо от 28.02.2019 г., „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД я уведомило, че при извършена проверка на електромера, монтиран на горепосочения адрес, било констатирано, че същия бил манипулиран и отчитал по – малко ел. енергия, поради което сметката й за ел.енергия била коригирана за времето от 90 дни, т.е. за периода от 29.09.2016 г. до 28.12.2016г., на стойност 68,40 лева.

Ищцата заплатила горепосочената сума на 22.03.2019г., като твърди липса на основание за заплащането х.

От една страна, ищцата заявява, че не е присъствала на проверката, че липсвали доказателства как бил установен периода на грешно измерване  и че нямало доказано извършено от нея неправомерно въздействие върху електромера.

От друга страна, твърди, че липсва основание, даващо право на ответника за извършване на такава корекция за минал период на сметката за ел. енергия. Цитира съдебна практика в тази насока, съгласно която с изменението на чл.98а, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, крайният снабдител може да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, но само ако е изпълнил задълженията си по чл.98а ал.2, т.6 и по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ: т. е. само при предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия. Твърди, че в Общите условия на ответника липсва такъв предвиден ред, поради което корекцията на сметката се явява неправомерна.

Искането на ищцата до районния съд  е да постанови решение, с което да бъде осъдено ответното дружество „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, да й заплати сумата 68,40 лева, представляваща недължимо платена от нея сума за допълнително начислена ел.енергия за период 29.09.2016 г. до 28.12.2016г., на адрес: гр. Стара Загора, кв. Казански бл. 14, вх. Б, ап. 87, измервателна точка /ИТН/ 2037785, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е подал отговор, с който счита предявения иск за допустим, но неоснователен, поради което го оспорва, както по основание, така и по размер.

Излага подробни съображения за фактическите и правните основания, даващи право на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД да извършва едностранна корекция на сметка за изминал период, както следва:

Твърди, че в случая техническата проверка и едностранната корекция на сметката на ищцата за изминал период са били извършени след влизане в сила на новите текстове на ЗЕ /чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ и чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ/ приети със ЗИДЗЕ /обн. ДВ, бр. 54 от 2012 г./ и ПИКЕЕ /обн. в ДВ бр. 98/12.11.2013 г./, даващи основание за това. Правото на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД да коригира сметките за ел. енергия за минал период от време била установена НЕ В ОБЩИТЕ УСЛОВИЯ НА ДРУЖЕСТВОТО, а в чл.45, ал.1, във връзка с Раздел IX от приетите на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ ПИКЕЕ (обн. ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г.), които вече подробно и детайлно уреждали условията „и редът за установяване случаите на неизмерена неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и начините за извършване на преизчисление (корекция) на количеството електрическа енергия”. Ответникът твърди, че в случая изцяло били спазени редът и процедурата за проверка на електромера на ищеца и за едностранна корекция на сметката му, предвид констатираната манипулация на същия, разписани в ПИКЕЕ от 12.11.2013 г.. Сочи, че разписаните правила по никакъв начин не обуславяли като предпоставка за извършването на едностранна корекция наличието на виновно поведение за манипулирането на електромера, от което и да е лице.

В заключение счита, че понастоящем законодателят е дал възможност на крайния снабдител да коригира в своя полза сметката в посочените случаи, като този ред вече е нормативно и детайлно регламентиран в ПИКЕЕ. Цитира съдебна практика в този смисъл.

Затова моли да бъде отхвърлен иска. Претендира разноски.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното:

По делото не е спорно, че ищцата и ответникът са страни по договор за продажба на електроенергия, като ищцата е потребител на електрическа енергия на адрес: гр. Стара Загора, кв. Казански бл.14, вх.Б, ап.87, с клиентски номер ********** и измервателна точка /ИТН/ 2037785.

От представените констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване от 28.12.2016 г., от констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване от 08.10.2018 г., се установява, че монтираният на горепосочения адрес електромер с номер № ********* е манипулиран, в резултат на което същият отчита по-малко от консумираната електроенергия. Коригирана е сметката за електроенергия на потребителя за периода от 29.09.2016 г. – 28.12.2016 г., като е начислена 473 кВтч ел.енергия общо на стойност 68,40 лева с ДДС, видно от представените справка за коригиране на сметка за електроенергия, писмо от 28.02.2019 г. и данъчна фактура № **********/28.02.2019 г.

Видно от представения системен бон от 22.03.2019г. сумата от 68,40 лева по данъчна фактура №**********/28.02.2019 г. е заплатена на ответника.

При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна страна, намира следното:

Съгласно Постановление № 1 от 28.V.1979 г. по гр. д. № 1/79 г., Пленум на ВС първият фактически състав на чл. 55, ал. 1 ЗЗД изисква предаване, съответно получаване, на нещо при начална липса на основание, т. е. когато още при самото получаване липсва основание за преминаване на блага от имуществото на едно лице в имуществото на друго. Начална липса на основание е в случаите, когато е получено нещо въз основа на нищожен акт, а в случаите на унищожаемост - когато предаването е станало след прогласяването на унищожаемостта. Възможно е също предаването да е станало без наличието на някакво правоотношение или пък след погасяване на задължението и т.н.

По иска за неоснователно обогатяване по чл. 55, ал.1, предл. първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже факта на плащането, а на ответника - да установи, че е налице основание за получаване на сумата, респективно за нейното задържане.

От събраните по делото доказателства се установи, че претендираната сума от 68,40 лева за допълнително начислена електроенергия за минал период 29.09.2016 г. – 28.12.2016 г. е заплатена на ответника. Безспорно установено по делото е още, че въпросният електромер е манипулиран и че неотчетената от него електрическа енергия възлиза на сумата по фактурата. Няма твърдения, нито събрани доказателства манипулацията да е в резултат на виновно поведение на ищеца.

При това положение, спорният по делото въпрос се свежда до това може ли ответникът, като доставчик на електрическа енергия, едностранно да коригира сметките на потребителите за доставената през изминал период електрическа енергия, от който въпрос зависи и изхода на делото.

С решение № 111/17.07.2015 г. на ВКС по т. д. № 1650/2014 г., постановено по реда на чл. 290 ГПК, е уеднаквена противоречивата практиката на съдилищата по релевантния за спора правен въпрос. При произнасянето си съставът на ВКС е изложил съображения и е дал отговор, че със ЗИД на Закона за енергетиката /ДВ бр. 54/12 /в сила от 17.07.2012 г./ е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия (какъвто е настоящия случай), ако обаче е изпълнил задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т.е  само и единствено при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия. Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ със съответното съдържание на новата законова уредба, въведена с изменението на Закона за енергетиката/ДВ бр. 54/12 /в сила от 17.07.2012 г., както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на ел. енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. В случая не е спорно, че в Общите условия на договорите на ответника такъв ред не е предвиден. Следователно ответникът няма право на извършената от него корекция.

Предвид гореизложеното, ответникът следа да бъде осъден да върне на ищеца заплатената му без основание сума от 68,40 лева за допълнително начислена електрическа енергия по данъчна фактура №**********/28.02.2019 г. за периода от 29.09.2016 г. – 28.12.2016 г.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски за държавна такса в размер на 50 лева и за възнаграждение за един адвокат в размер на 300 лева или общо сумата от 350 лева.

Водим от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И    :

 

ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, ДА ЗАПЛАТИ на Е.А.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата в размер на 68,40 лева, представляваща недължимо платена цена за допълнително начислена електрическа енергия за период от 29.09.2016 г. – 28.12.2016 г. по данъчна фактура № **********/28.02.2019 г.

 

ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.Христо Г.Данов № 37, да заплати на Е.А.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата в размер на 350 лева, представляваща направените от нея разноски по делото.

 

 

Решението подлежи на обжалване пред ОС – Стара Загора в двуседмичен  срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: