ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 84
гр. Бургас , 11.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на единадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Я. Зъбова Кочовска
Членове:Калина С. Пенева
Кремена И. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена И. Лазарова Въззивно частно
гражданско дело № 20212000500173 по описа за 2021 година
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№ 264469/18.03.21г.
на БОС от „Вианел 2016” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ул.”Сливница” № 4Б, представлявано от А. Д. П., против определение № 260469
/24.02.2021г. по ч.гр.д.№ 154/2021г. на БОС, с което частната му жалба против
разпореждането за издаване на изпълнителен лист, на основание влязлата в сила Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 1424/03.07.2020г. по ч.гр.д.№
3400/2020г. БРС, е оставена без разглеждане като просрочена. Твърди, че не е правилно.
Аргументите му се свеждат основно до приложение на правилото на чл.50 ГПК, на грешно
вписване на адреса на управление на дружеството в ТР и недължимост на претендираната в
заповедното производство сума. Твърди, че постановеното от БОС определение противоречи
на разпореждане № 263734/07.10.2020г. по ч.гр.д.№ 3400/2020г. на БРС. Моли за отмяната
му и за връщане за разглеждане от друг състав на БОС за събиране на доказателства.
Ответникът по частната жалба – „Табако Трейд Бургас” ООД, със седалище:
гр.Бургас, ул.“Комсомолска“ № 24, представлявано от Управителя Г. А. П., не изразява
становище по нея.
Жалбата е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от легитимирано лице, против акт,
подлежащ на инстанционен контрол, пред надлежната по правилата на функционалната
подсъдност инстанция и е допустима.
Производството е по реда на чл.274 ГПК.
Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства, прие
1
следното от фактическа и правна страна:
Производството по ч.гр.д.№ 3400/2020г. БРС е образувано по заявление от
„Табако Трейд Бургас” ООД, гр.Бургас, с искане за снабдяване със заповед за изпълнение на
парично задължение по реда на чл.410 ГПК против частния жалбоподател за посочената в
заявлението сума. Заявлението е удовлетворено, като е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК № 1424/03.07.2020г. по ч.гр.д.№ 3400/2020г. БРС.
Същата е съобщена по реда на чл.50, ал.4 ГПК на търговеца-длъжник със залепяне на
обявление на адрес: гр.Бургас, ул.“Сливница“ № 4Б. Повторно уведомление не е изпращано
по правилото на чл. 50, ал. 4, предл. ІІ ГПК.
С изтичане на срока по чл.414, ал.2 ГПК заповедта се е стабилизирала и е
постановено обжалваното разпореждане № 263734/07.10.2020г. по ч.гр.д.№ 3400/2020г. на
БРС за издаване на изпълнителен лист, подлежащо на обжалване с частна жалба в
двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника -
от връчването на поканата за доброволно изпълнение.
На основание издадения изпълнителен лист кредиторът е образувал изп.д.№
20208040400549/2020г. на ЧСИ Д.Николов, рег.№ 804 на КЧСИ, с район на действие –
района на БОС.
Видно от ангажираните писмени доказателства – копие от съобщение за
доброволно изпълнение, с отразени в него заповед и изпълнителен лист по ч.гр.д.№
3400/2020г. БРС, същите са връчени на длъжника на 23.12.2020г.
От горната дата тече срокът за обжалване на разпореждането за издаване на
изпълнителен лист, като частната жалба, станала почин за образуване на производството
пред БОС е депозирана на 31.12.2020г. – т.е. в срока за обжалване.
Видно от самата жалба, обаче, въведените доводи за процесуални нарушения при
издаването на изпълнителен лист сочат на ненадлежно връчване на заповедта – порок по
реда на чл.423, ал.1, т.1 ГПК, поради погрешно вписване в ТР на адреса на седалището на
длъжника, а също така и на инкорпорирано възражение по чл.414 ГПК за недължимост на
сумата, поради извършено плащане, преди образуване на заповедното производство.
При така изложеното и като се съобрази с т.6 от Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, настоящият състав приема, че въпреки
петитума за отмяна на посоченото по-горе разпореждане № 263734/07.10.2020г. по ч.гр.д.№
3400/2020г. на БРС, е налице възражение по чл.423 ГПК, което е следвало да бъде
разгледано от БОС.
Всичко така описано води до извод, че неправилно съдът не е разгледал
описаните оплаквания по съществото им и е постановил обжалваното определение, като е
2
счел, че жалбата е насочена против акт, който не подлежи на съдебен контрол, а именно –
против издадената по реда на чл.410 ГПК заповед за изпълнение.
Затова делото следва да бъде върнато на БОС за произнасяне съобразно мотивите
на настоящото определение.
Водим от изложеното, БАС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260469 /24.02.2021г. по ч.гр.д.№ 154/2021г. на БОС и
връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3