ПРОТОКОЛ
№ 41
гр. Бургас, 07.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
търговско дело № 20212001000173 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За въззивника „Технострой инженеринг 99“ АД се явява адв. Ш..
За въззиваемия „Евротрак лизинг“ ООД адв. Х.М..
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 144/09.09.2021 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на
„Технострой инженеринг 99“ АД против Решение № 260034 от 11.06.2021 г.
по т.д. № 54/2020 г. на Окръжен съд - Ямбол.
АДВ. Ш.: Поддържам въззивната жалба.
Моля да приемете като писмено доказателство по делото Решение № 5
1
от 17.06.2021 г. на Окръжен съд - Ямбол и допълнително решение за поправка
на очевидна фактическа грешка от 18.06.2021 г.
В определението на съда е посочено, че с отговора на въззивната жалба
въззиваемият е направил възражение, че изявленията на Д. Д. могат да бъдат
зачетени като признание и потвърждение от ответника на неизгодни за него
факти и обстоятелства, доколкото Д. Д. е член на Съвета на директорите на
„Технострой инженеринг 99“ АД.
Тъй като не ни е връчван отговор на въззивна жалба и с отговора съм
се запознала едва вчера, респ. и с тези възражения, затова представям тези
писмени доказателства на този етап от производството. Моля да приемете
същите, доколкото това е решение, с което е отхвърлена жалба на акционер в
„Технострой инженеринг 99“ АД, който е атакувал решения от събрания на
акционерите, с което на практика Д. е изваден като член на Съвета на
директорите. Решението не е влязло в законна сила, след около месец пред
Бургаския апелативен съд има насрочено заседание. Но какво имам предвид?
По отношение на дружеството свидетелят Д. Д. вече не е член на Съвета на
директорите и макар и същият по отношение на съда все още да е член на
Съвета на директорите, представям тези решения именно във връзка с
твърденията на въззиваемите, като искам да ги оборя и Ви моля да не
зачитате, че изявленията на свидетеля Д. могат да бъдат зачетени като
изявления на представляваното от мен дружество.
АДВ. М.: Оспорваме подадената въззивна жалба. Поддържаме
възраженията, изложени в отговора на въззивната жалба. Нямаме възражения
по доклада.
По направеното доказателствено искане, на първо място считам, че
същото е недопустимо с оглед, че не попада в нито една от хипотезите на чл.
266 ГПК. На следващо място, съдебното решение, което се представя се
отнася за спор, който е несвързан с настоящия спор. Въпросният друг спор е
все още висящ, косвено действително засяга качеството на свидетеля Д., но
към момента, в който той е давал показания и е правил изявления процесното
по това решение дело все още дори не е било висящо, поради което, моля да
не се допуска. Смятам, че е несъотносимо.
2
По доказателствата и като съобрази, че в днешното съдебно заседание
се представят съдебни решения, които са постановени след като е
приключило събирането на доказателства в първоинстанционното
производство, намира, че на основание чл. 266, ал. 2, т. 1 ГПК те следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
По тези съображения и по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените от въззивната страна писмени
доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
АДВ. Ш.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба по изложените в нея съображения. Моля да приемете, че договорът и
споразуменията, които са послужили като правно основание за предявяване
на настоящата претенция са антидатирани.
Претендираме разноски. Представям списък на разноските.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
АДВ. М.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите без уважение
предявената въззивна жалба и да потвърдите като правилно и обосновано
постановеното първоинстанционно решение, чийто краен резултат е по
съществото си правилен, като вземете предвид също и възраженията,
изложени в отговора на въззивната жалба.
Моля да ни присъдите разноски за настоящата инстанция, съобразно
списък, който представям.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списъци на разноските на двете страни.
3
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4