ПРОТОКОЛ
№ 745
гр. Варна, 15.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20253100500853 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:14 часа се явиха:
Въззивникът И. М. Ж., редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. М. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемият Д. И. М. редовно призован чрез законен представител Е.
Д. Д., явява се законният представител Е. Д., представляват от адв. З. С. и адв
А. П., редовно упълномощени и приети от съда отпреди.
Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – Варна, редовно призована, не изпращат представител.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Производството е по реда на чл.258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба на И. М. Ж., ЕГН **********, срещу
Решение №4477/11.12.2024г. по гр. дело №********г. на ВРС, 10-ти състав, в
частите с което:
- е задължен И. М. Ж., ЕГН **********, да се въздържа от извършване
на актове на домашно насилие спрямо детето Д. И. М., ЕГН**********;
- е задължен И. М. Ж., ЕГН **********, да посещава специализирана
програма за преодоляване на агресията – „Специализирана програма за
извършители на домашно насилие“ към фондация „SOS Семейства в риск“ –
град Варна, ул. „С.“ №21, в т.ч. е задължен да се свърже с фондация „SOS
Семейства в риск“ – град Варна на тел. номер **********, с оглед
включването му в програмата;
- е постановено режимът на лични отношения между бащата И. М.
Ж., ЕГН **********, и детето Д. И. М., ЕГН **********, да се осъществява за
срок от 9 месеца с участието на социален работник и на психолог, в защитена
среда в Център за обществена подкрепа – град Варна, с местонахождение,
определено от ДСП – Варна;
- и като резултат е осъден И. М. Ж. за държавна такса и за разноски в
производството пред ВРС.
Решението не е обжалвано в останалите части – частично отхвърлената
молба за закрила по ЗЗДН.
Подадена е и частна жалба на И. М. Ж., ЕГН**********, срещу
Определение №***********г. по гр. дело №********г. на ВРС, с което е
оставена без уважение молбата от 27.12.2024г. на И. М. Ж. по реда на чл.248
от ГПК за изменение на решението на ВРС в частта за разноските чрез
намаляване на адв. хонорар в полза на молителя по съразмерност и само за
2
разходите за един, а не за двама адвокати.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС, в обжалваната
му част, е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени
нарушения на материалния и на процесуалния закон, както и при неправилен,
нелогичен и едностранчив анализ на събраните доказателства, довел в крайна
сметка до погрешни решаващи изводи. В тази връзка в жалбата се излагат
подробни оплаквания, които могат да се обобщят в смисъл, че: детето Д. има
трайно недопустимо поведение в училище – не спазва реда и правилата,
тормози съучениците си, в т.ч. обижда, псува и дори проявява физическа
агресия срещу някои от тях, а отглеждащият родител не се справя с
поведението на момчето. Помолен за съдействие от училището бащата само е
наложил възпитателни мерки спрямо момчето, като временно му е взел лични
вещи – смартфон, лаптоп и други сходни устройства, докато си поправи
поведението; накарал го е да препише три пъти раздела „права и задължения
на ученика“ от училищния правилник, а при лични срещи и при
координационна такава в ДСП му е обърнал внимание за недопустимото му
поведение към съученици и в училище изобщо. Бащата не е извършвал
никакви актове на насилие към сина си в исковия период – м.05.-м.07 на
2024г., а е целял да само въздейства на поведението на детето. В тази връзка
въззивникът прави подробен анализ на доказателствата по делото, като счита,
че ако ВРС беше направил същият, би постановил решение за отхвърляне на
молбата по ЗЗДН. Излага съображения и за неотносимост на обстоятелствата
от преди 5-6 години назад. По същество моли да бъде отменено решението в
обжалваната му част, да бъде отхвърлена молбата по ЗЗДН и съобразно това
да бъдат разпределени разноските пред двете инстанции.
В срока по чл.17, ал. 4 от ЗЗДН въззиваемият депозира два отговора на
въззивната жалба, подадени от двама различни адвокати. И в двата излага
становище за неоснователност на въззивната жалба, като излага съображения
по всички въззивни доводи. Поддържа, че решението е правилно и
обосновано, за което излага подробни съображения. Поддържа всичките си
твърдения пред първоинстанционния съд за извършените от ответника
действия на посочените дати, които действия съставляват психическо и
3
емоционално насилие спрямо детето Д. М.. По същество моли за
потвърждаване на решението на ВРС в обжалваната му част, както и за
разноски пред ВОС.
В частната жалба се твърди, че определението на ВРС е неправилно и
незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния
и на процесуалния закон и необосновано. Присъждането на разноски за
двамата адвокати на молителя е в нарушение на закона и на съдебната
практика. Един от пълномощниците е осъществявал защита в цялото
производство, поради което само на него се следва репариране на
възнаграждението. ВРС е нарушил и принципа на съразмерност с оглед
частично отхвърлената молба по ЗЗДН. В допълнение делото не е с висока
сложност. По същество моли за отмяната на определението на ВРС и за
намаляване на разноските в тежест на ответника до тези за един адвокат на
молителя, както и за присъждане на разноски и в полза на ответната страна по
делото.
В законоустановения срок въззиваемият депозира отново два отговора
на частната жалба, подадени от двама различни адвокати. И в двата излага
становище за неоснователност на жалбата, като излага съображения по всички
въззивни доводи. Поддържа, че определението е правилно и обосновано, за
което излага подробни съображения. Моли за потвърждаването му.
АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба и частната жалба. Оспорвам
отговорите на въззивната жалба.
АДВ. С.: Поддържам двата отговора, които съм представила.
АДВ. П.: Оспорваме жалбата. Поддържам отговора на въззивната и на
частната жалби.
СЪДЪТ констатира, че с Определение №1957 от 23.04.2025 г. е
допуснал до приемане доказателствата с въззивната жалба, а по отношение на
част от тях е дал указания на въззивника.
4
АДВ. С.: Представям, съобразно указанията на съда и моля да приемете,
превод на представените към въззивната жалба и допуснати до приемане
документи на чужд език.
АДВ. С.: Противопоставям се на приемането. Мисля, че въпросното
доказателство е ирелевантно за настоящия спор. Няма касателство.
АДВ. П.: Аз също считам, че е без отношение към правния спор това
писмено доказателство. Предоставям на съда, следва или не следва да бъде от
доказателствения материал, дотолкова доколкото колегата във въззивната си
жалба твърди, че това е документът удостоверяващ собственост на
предоставения на детето на страните компютър, който той е визирал. Поне аз
така разчитам това писмено доказателство. Ако действително е така, сега е
моментът колегата да посочи или не дали е това, защото самият превод на
български език, на това което е представено ме сочи на компютърна
конфигурация.
За да се произнесе СЪДЪТ намира, че вече е формирал мотиви относно
тези доказателства, а указанията във връзка с тях са изпълнени, с оглед на
което следва да се приемат, а крайната им относимост и стойност за процеса
ще се обсъдят с крайния съдебен акт.
По тези причини съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
въззивната жалба документи: протокол за доброволно предаване от
08.12.2024г.; протокол от проведена координационна среща на 15.07.2024 г. в
ДСП – Варна и разпечатки на чужд език, ведно с представения в днешно
съдебно заседание превод на български език.
СЪДЪТ констатира, че с Определението по чл.267 от ГПК е допуснал
до приемане представеното от адв. А. П. копие на молба от Е. Д. до Варненска
районна прокуратура от 13.11.2024г.
5
АДВ. С.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че съображенията изложени в Определение №1957 от
23.04.2025г. документът следва да се приеме, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представената
от адв.П. с отговора на въззивна жалба копие на молба от Е. Д. подадена до
Районна прокуратура – Варна с №**********г.
СЪДЪТ констатира, че с определението за насрочване е разпоредил и
издаването на съдебно удостоверение за снабдяване с информация от ОУ
„А.С.“ от въззивника.
АДВ. С.: Въз основа на това удостоверение сме се снабдили с
информация относно поведението на детето през втория срок на учебната
2023 г./ 2024 година и го предоставяме на съда.
АДВ.П.: Моля също да не бъде прието в изпълнение на издаденото
удостоверение, т.к. тази информация относно поведението на Д. М. през
втория учебен срок на 2023г. / 2024г. представлява свидетелски показания
дадени в писмен вид. На първо място видно от изготвилите го лица,
подписалата го е една от изготвилите го е класния ръководител К. Б. е дала
показания видно от протокол №6409/15.11.2024г., а Ж.М. – педагогически
съветник, мисля че е служителката, която не беше допусната за днешното
съдебно заседание и заобикаляйки вашето определение, заобикаляйки
забраната да не бъдат събирани по гражданските дела свидетелски показания
в писмен вид въззивникът ...
АДВ. С.: Отделно от това аз искам да добавя за Ж.М., заявили сме и в
нашия отговор, че този педагогически съветник има тенденциозно негативно
отношение към ученика - въпросното дете Д. М.. Описала съм какви „съвети“
6
за дава за преразпределяне на родителските права между родителите,
недопустимо. С оглед, на което сме и възразили същата да бъде разпитана
като заинтересован в ущърб на детето.
АДВ. П.: Да си довърша изречението. Въззивникът заобиколи закона в
изпълнение на указания и ви представи тази информация в изпълнение на
удостоверението. Така, че моля да не бъде прието като писмено доказателство
в настоящия правен спор.
За да се произнесе СЪДЪТ намира следното:
Направените възражения от въззиваемата страна ще бъдат взети предвид
при обсъждане на доказателствата, но относно самото приемане на документа
няма пречки, доколкото от една страна той е представен във връзка с
издаденото от съда удостоверение, а от друга страна информацията и
обосновката на информацията е с оглед доизясняване на вече приетия пред
първоинстанционния съд дневник от училището на детето.
По тези съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представената
„информация“ с изх. №АСД/04-3275/07.05.2025г. като документът ще се цени
по същество с крайния съдебен акт при отчитане на становищата и
възраженията на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ докладва писмо с вх.№12373 от 30.04.2025г. от Община –
Варна за препращане на изискана информация, както и писмо с вх.№12944 от
Район „М.“ при Община - Варна от 07.05.2025г. с приложен препис от
решение по възпитателно дело **** от *****г. на местната комисия за борба с
противообществени прояви на малолетни и непълнолетни лица при Район
„М.“.
7
АДВ. С.: Да се приеме.
АДВ.С.: Да се приеме. Запознати сме.
АДВ.П.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ преценява представената информация от Община Варна,
МКБППМН, за относима към спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото решение №**** от
*****г. на местната комисия за борба за противообществените прояви на
малолетните и непълнолетните с оглед евентуална относимост към въпросите
– предмет на решаване от настоящия съдебен състав.
АДВ. С.: Преди да се явим пред настоящо състав помолих доверителят
ми да провери какво се случва с детето. Той твърди, че детето вече не е
ученик на новото училище, в което е учило ОУ„В.Д.“, т.к. на 11.04.2025г. е
имал предупреждение за преместване в друго училище и аз представям на
съда това наказание „предупреждение за преместване в друго училище“ и
всички забележки, които детето е получило в новото училище. Извлечението
доверителят ми е направил от платформа „Школо“. На бащата в момента не
му е известно в какво училище учи детето. Това го представяме във връзка с
това, че през цялото време ние твърдим, че мерките, които са предприети от
бащата спрямо детето е именно да препише задълженията на ученика от
училищния правилник, както и лишаването му от лаптоп и от телефона. Имат
превантивна цел, с която детето да преустанови тормоза над децата и с
неправомерното си поведение в училище. Очевидно, след като Прокуратурата
образуваха производство срещу доверителя ми за да изземат телефона и
компютъра и ние доброволно предадохме телефона. Очевидно поведението на
детето отново е насочено с агресия към децата и в поредното училище се е
стигнало до наказание.
8
С оглед на това, че се твърди, че бащата няма такова поведение, с което
да коригира поведението на сина си, след като излезе първоначалното съдебно
решение той реши самостоятелно да отиде и да премине тази програма с
извършителите на домашно насилие. Да разбере сам за себе си дали всъщност
той е насилник и как да коригира поведение си спрямо собственото си дете,
което той не вижда по време на този процес точно с превантивна цел, за да не
бъде отново предмет на някое дело за домашно насилие. Представям ви го с
оглед неговата нагласа да е в помощ на детето.
АДВ. С.: По отношение на огромния обем от листи мисля, че в момента
не можем да изразим становище, но аз поне не мога да се ориентирам в тези
специфични учителски индикации кое, какво означава. Така или иначе аз поне
изразявам моето становище, че така представените пред вас документи, ако
можем така да ги наречем, са ирелевантни за периода на твърдяното
извършено домашно насилие. Ако касаят нещо друго извън към този период
то не е предмет на настоящото дело. Ние трябва да се съсредоточим в периода
на твърдяното домашно насилие. Категорично единственото, което мога да
кажа, че детето действително учи в друго училище и е записано от майката в
друго училище понастоящем, но това по никакъв начин не е свързано с това,
което се твърди от противната страна. Детето ходи на конна езда. Училището е
близо до занятията по конна езда. Била е посъветвана да бъде преместен в това
училище. Детето има наистина поведенчески проблеми, и то се установи по
делото, ние това не го отричаме, друг е въпроса в резултат на какво са
настъпили. На това дете, в това училище, където учи в момента ще му се
отделя по – голямо внимание.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Д.: Училището е „К.О.“ в село К., да
посещава конна езда. Предполагам, че това е електронният дневник, който се
представя, но първо искам да отбележа, че няма агресия в последното
училище от страна на сина ми, физическо към деца, което има голям прогрес,
защото работим усърдно с психолог. Аз го подкрепям, както и моите близки
да се справи с това. От друга страна това беше консултация, която направихме
с РУО – Регионалното управление по образование. Те ни посъветваха, т.к.
детето имаше трудности в последното училище да преместим и даже да не
9
чакаме, даже казаха, че сме закъснели шест месеца да преместим детето,
защото се трупат бележки. Той има известен дефицит на внимание. Там е
обиждан, че е малоумен и е аутист от учител. В момента се чувства добре, в
ново училище е. Там има една единствена паралелка пети клас. Има
възможност да се обръща по – персонално внимание на потребностите на
всяко дете, не само на моя син. Има два психолога, има логопеди.
АДВ.П.: Присъединявам се към колегата. Доказателствата са
ирелевантни към предмета на настоящия правен спор. Той е специализиран,
занимава се с конкретни актове на домашно насилие, а представянето на тези
доказателства са за пореден опит на въззивника да сатанизира сина си. Нещо,
което той правеше през цялото време на разглеждане на делото пред Районния
съд. Продължава да го прави в днешното съдебно производство. Поради тази
причина моля съдът да остави без уважение искането за приобщаване на тези
писмени доказателства. По отношение на служебната бележка затова, че
същият е посещавал съответно Фондация „SOS семейства в риск“ и е
посещавал програмата с извършители на домашно насилие считам, че тази
програма се посещава от лица извършващи домашно насилие. Той е посочен
като такова лице с решението на Варненския районен съд, по тази причина
тази служебна бележка може само да посочи, че е минал този въпросен курс.
Аз лично нямам възражения да се приобщи служебната бележка към
писмените доказателства.
АДВ. С.: От наша страна ние също представяме и моля да приемете
доказателства за заплащани суми за уроци по конна езда, които продължава
детето, много добре му се отразяват и посещение на психологически
консултации, които майката продължава да поддържа. Както тя заяви към
момента вече доста време няма физическа и друга агресия от страна на детето
към негови съученици. Това са фактурите за заплащани такси.
АДВ.С.: Аз считам, че последните документи са ирелевантни за спора.
Дали посещава уроци по конна езда не виждам какво отношение има към това,
което е извършил към минал момент, както и посещението на психологично
консултиране. Очевидно, е че учителите казват, че е имал нужда даже и по
рано от такова консултиране. Искам само да кажа, че това което майката каза в
днешно съдебно заседание напълно се опровергава от забележката
10
„предупреждение за преместване в друго училище“, а именно майката отново
твърди, че детето няма проблеми с децата, а тук изрично е записано, че към
съучениците използва вулгарни, подигравателни думи и изрази създаващи и
конфликтни ситуации, както и си позволява да обижда, да шуми и да прекъсва
със злостни и груби нападки учители и съученици. Именно тези са мотивите
за да може да му се наложи това наказание. Поради аз смятам, че всички тези
забележки и всички тези документи, които са издадени и касаят един период,
който вече няма никакъв достъп до това дете очевидно говори, че бащата не е
причина за поведението на сина си и той не упражнявано спрямо него
домашно насилие. Смятам, че се релевантни за спора и моля да ги приемете.
АДВ.С.: Понеже се каза, че бащата няма достъп до детето. Бащата не
желае да има достъп до детето.
АДВ. С.: Ние обяснихме защо в момента не желае да има достъп.
За да се произнесе СЪДЪТ намира следното:
Подробната разпечатка от училищното досие на детето от платформата
„Школо“ не следва да бъде приемана. Налице са достатъчно доказателства по
делото досежно поведението на детето в училище в периода от значение за
делото , а именно периодът предхождащ инкриминираните в случая деяния.
Представената служебна бележка от Фондация „SOS семейства в риск“
следва да бъде приета, доколкото има индикации да е свързана с установено
чрез първоинстанционното решение задължение на бащата.
За сведение следва да бъдат приети и представените от въззиваемата
фактури за психологично консултиране и посещението на детето на конна
езда.
Всички доказателства ще се ценят по относимост и стойност с крайния
съдебен акт на въззивния съд.
По тези причини съдът
ОПРЕДЕЛИ:
11
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представената в
днешно съдебно заседание от адв.С. служебна бележка с изх.№Ф-
351/09.05.2025 г. от Фондация „SOS семейства в риск“.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в
днешно съдебно заседание от адв.П. копия от фактура №19/***** г., от
фактура №********* г. и от фактура №289/05.04.2025 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. С. за прилагане към
доказателствата по делото представената от нея в днешно съдебно заседание
разпечатка от „Shkolo“ на електронния дневник за детето Д. М. – 55 листа и
прилага същите към корица на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
АДВ. С.: Представям списък на разноските и разноски
АДВ. П.: Представям списък на разноските, ведно с доказателства към
тях.
АДВ. С.: Представям списък на разноските
АДВ. С.: Възразявам срещу двата списъка, като считам, че в
производство, в което страната решава от колко на брой адвокати да бъде
представлявана страната има право на присъждане сам на едно адвокатско
възнаграждение. В този смисъл е моето възражения срещу двата представени
списъка и двете доказателства за разноските на другата страна.
СЪДЪТ намира, че списъците и документите към тях следва да бъдат
приобщени и
О П Р Е Д Е Л И:
12
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените от процесуалните
представители на страните в днешно съдебно заседание списъци на
разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Моля да постановите решение по силата, на което да уважите
подадената от нас въззивна жалба, а също така и да уважите и частната жалба,
която е свързана само с разноските. Считам, че от събраните по делото
доказателства не се установи доверителят ми да е извършвал такива действия,
които да съставляват актове на домашно насилие. Това, което доверителят ми
е направил е да е осъществил възможността да накаже своето дете по някакъв
начин за да може то да осъзнае какви са правилата и задълженията му в
училище, и да се съобразява с тези правила и задължения. В предходната
инстанция беше разпитана една от учителките, която също потвърди, че такъв
тип наказания се налагат от самите учители, които са във връзка с преписване
на определени текстове за да може някой от учениците, които очевидно, че не
се съобразяват с правилата да могат по някакъв начин да ги запомнят
евентуално, и аз не знам точно защо трябва да се преписват, но очевидно, че
имат някакъв възпитателен ефект. Моля да ми дадете възможност да
представя писмени бележки с оглед фактическата и правна сложност на
делото и събрания в днешно съдебно заседание доказателствен материал, да
изложа по – подробно своите аргументи. Моля да ни присъдите сторените по
делото разноски.
АДВ. С.: Аз достатъчно подробно съм в отговора съм се обосновала
възраженията си срещу жалбата. Моля изцяло да ги възприемете. Искам да
13
кажа, че това дете видно от всички доказателства и материали по делото от
началото на съзнателния си живот е било свидетел на едно домашно насилие в
своя дом, което съответно неминуемо е рефлектирало върху психиката му и
върху сегашните му прояви. Аз лично считам, че всички негови агресивни
изстъпления, така да се каже и прояви в училище, които безспорно са се
случвали и бяха установени са именно в резултат на бунта му и на гнева му
срещу насилието, което е упражнявано от неговия баща. То не е само в
конкретните периоди, ние гледаме в момента дело за тези периоди, а те
датират много по –отдавна. Това поведение се е наслоило и това дете
изживява в момента абсолютен за мен катарзис, т.к. то е успяло, аз имам
лични впечатления и успява да преодолее тази травма в резултат, то в момента
наистина не контактува със своя баща. За съжаление точно тази липса на
контакти с бащата указват ползотворно влияние върху неговото поведение.
Действително в предходното училище, в което то учеше до момента няма
такива прояви вече. Има огромна разлика и аз считам, че именно в резултат на
това дело и мерките, които бяха постановени от съда надявам се детето да
възстанови своята психика. Има такива индикации. Майката прави и дава
неимоверни усилия в тази посока. Не е спирала да го прави. Аз считам, че
независимо, че бащата не е съгласен с така постановените мерки, но ние пък
не сме съгласни с неговите „макаренковски методи“ на възпитание. Може би в
неговото съзнание това са правилните стратегии и методи на възпитание, но в
сегашните времена, в които живеем е абсолютно недопустимо да се случват.
Това е моето мнение и аз считам, че съдът постанови един правилен съдебен
акт. Моля да го потвърдите и да ни присъдите направените по делото
разноски.
По отношение на частната жалба съм изразила становище, което
поддържам.
АДВ. П.: Моля да постановите съдебно решение, с което да потвърдите
решението на Варненския районен съд, същото е правилно и законосъобразно.
Изложила съм подробни доводи и съображения в своя отговор, които няма да
преповтарям в днешно съдебно заседание.
Моля да ни присъдите сторените по делото съдебно - деловодни
разноски, като по отношение на правилността на съдебния акт мисля, че
14
Районният съд много подробно, аналитично е обсъдил събраните по делото
писмени и гласни доказателства, като е приел за доказани актовете на
домашно насилие посочени в молбата за защита. През цялото време и през
целия процес, както преди малко казах бащата се опитва да сатанизира своя
син и да го представи като едно дете, което поради факта, че бива отглеждано
от своята майка не може да се справи с доказаното му, установено
разстройство в адаптацията. Мисля, че и двамата родители многократно
Варненския районен съд се опита да посочи, че разстройство в адаптацията на
детето следва да бъде главна грижа и на двамата родители. Видно от
представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства сме
установили, че майката полага всички възможни грижи, както и да търси
професионална помощ за своето дете, както по отношение не само на
извънкласни занимания, не само училищните психолози, така и се съветва с
Регионалното управление по образованието. Майката счита, че следва да
може да направи всичко възможно да се справи нейният син с проблемите,
които има в своето поведение. Дали тези проблеми в поведението на детето са
последица от конфликта възникнал между тях, който е плод на домашно
насилие, доказано и установено в производството, но бъдещото на детето
изисква общи усилия от страна и на двамата родител. Това, което се случва
към настоящия момент, е че бащата е блокирал майката, не комуникира по
никакъв начин с нея и както виждаме неговата ангажираност по отношение на
възпитанието на детето е свързана с правене на разпечатки от „Школо“, но не
е свързано с обръщането към майката и коопериране с майката, и търсене на
решение. Така, както тя търси с професионална, психологична помощ и други
занимания именно, защото майката много добре съзнава, оценява както сте
видели съответното решението на комисията. Оценява съответно наложеното
наказание, но ми се струва както пред Районен съд – Варна, така и пред
Окръжния съд не можа да се чуе Д., който има своя позиция като един
подрастващ младеж, който казва за някой от проявите е бил провокиран от
неговите съученици. Да, аз не приемам това, което той прави за нормално
поведение на един тийнейджър. Да, трябва да се работи с детето, но до
сърцето на всяко дете трябва да има определен подход. До сърцето на Д.
подходът е с повече внимание, с повече обич, с повече професионална грижа.
Поради тази причина аз считам, че оценката, която има за създадената
ситуация от страна на Районен съд – Варна, както и оценката, че е извършено
15
по отношение на него домашно насилие е много правилна. Един тийнейджър,
когато бива лишен от вещи, един тийнейджър, когато бащата му стои, както
беше посочено в класната стая при него и по един или друг начин го унижава
пред неговите съученици не е пътя до неговото сърце. Колегата говори за
показанията на класната. Както съм посочила в отговора не съм така убедена,
че преписването на училищния правилник представлява мярка предвидена в
правилника на съответното училище, нито пък е предвидена в Закона за
предучилищното и училищното образование. Считам, че са другите начини,
по които трябва да се решат проблемите между децата. Посочих и попитах
класния ръководител пред Районния съд, когато Г. строшила бутилката на Д., и
когато го е обидила, и когато другото момиченце го е дръпнало какъв е
начина. Да се караш само на едното дете или да намериш начин да стигнеш до
сърцето на двете деца и да оправиш техните отношения. Мисля, че г-жа Б. е
много далеч от възможността да оцени как да се оправят нещата между
децата. Моля да ни присъдите разноски.
Сега ще се обърна към пледоарията за фактическата и правна сложност
на делото. Тя посочи, че делото с значителна фактическа и правна сложност,
поради което иска колегата С. да й се даде възможност за писмени бележки,
които да обсъди. Щом е с фактическа и правна сложност не виждам на какво
основание прави възражение по отношение на адвокатските хонорари. Ей така
мислейки в тази посока считам, че са справедливи и следва да бъдат
присъдени.
АДВ. С. /реплика/: Не възразявам срещу адвокатските хонорар. Не
искам да ми се чуват думите витиевато. Възразила съм срещу определянето на
две възнаграждения. Хайде да не интерпретираме думите на хората.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ж.: „Ще те хвана, ще те изнасиля и ще те напълня със
сперма недоебана свиня!“ са само част от обидите, които моят син, който
безумно ми липсва и който не съм виждал от миналото лято, е отправил към
съученичката си миналата година. По всякакъв начин се опитвах да помогна,
но единственото, което срещнах от страна на бившата ми съпруга е
целенасочено влошаване на отношенията ми с него и към днешна дата имаме
такова сериозно и силно родителско отчуждение, че ми е трудно да го
16
повярвам. Няма ден, в който да не мисля за това нещо. Това, което знам със
сигурност, е че ако нещата останат в този вид аз няма да имам възможност да
го възпитавам детето и да го виждам, защото от тук нататък всеки път може
да бъде за мен пътят, който ще заведе в Прокуратурата, защото съм му взел
телефона, с който е прожектирал порнографски клипове и клипове с насилие
над децата в училище. Дали мога да променя нещата, бих ли ги променил ако
се върна назад, не. Пак щях да огранича достъпът му до телефона. Училища
масово забраниха телефони, децата със смартфони да работят. Да не говорим
родителския контрол, който трябва да забранява на децата да имат достъп до
такова съдържание. В тази връзка финално бих искал да кажа „Благодаря“ за
възможността да говоря. На майката на Д. мога да кажа „можеш да излъжеш
последователно в няколко дела, но Господ няма да може да излъжеш“.
Благодаря Ви.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Д.: По повод думите, които бившият
ми съпруг каза, че детето ми е споделило може да си отговори сам от къде ги е
чул сина ми тези думи. По отношение на телефона. Телефоните се заключват в
училище и не имали децата достъп до телефоните. Те се заключават в шкафче.
В настоящото училище синът ми е без телефон и е на целодневно обучение.
По отношение на това, че има родителско отчуждаване. Първо, това вече беше
установено от двете дами, които направиха експертизата по делото, че няма
родителско отчуждаване. Беше написано, че синът ми може да тръгне в тази
посока, но бащата е блокирал мен и не търси сина си и как реагира сина ми,
когато не получи поздравление за рождения си ден от баща си. Пита „мамо
защо го прави татко“, въпреки това каза „аз му прощавам, забравям и
разбирам защото така си ме учила“ и пита „ и аз ли така трябва да постъпя на
неговия рожден ден, да не му се обадя?“. Всичко е изложено, двама адвокати
са се ангажирали изцяло да работят в интерес на детето и аз се надявам съдът
да вземе решение, което е в интерес на сина ми, така че той да не се страхува
кога ще бъде заплашван, че ще отиде в приемно семейство и в дом от баща си.
Моля да постановите решение, което да е в интерес на сина ми. Благодаря.
17
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.С. в едноседмичен срок от изготвяне на
протокола да представи писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
18