№ 3496
гр. В., 09.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – В., 17 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван Стойнов
при участието на секретаря Диана Н. Найденова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №
20243110112495 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:02 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЦАТА Д. Д. Й., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. В. С.
– ВАК, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ИЩЦАТА Б. К. Г., действаща със съгласието на законния си представител Д. Д.
Й., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В. С. – ВАК, редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. Г. К., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.
М. П. – ВАК, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ДСП – В., редовно призована, не се представляват.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Адв. С.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
Адв. П.: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предварителните въпроси по редовността и допустимостта на производството са
разрешени от съда с Определение № 5282/22.04.2025 г. СЪДЪТ, пристъпва към изясняване
на фактическата страна на спора, като дава възможност на страните да пояснят и допълнят
твърденията си и да посочат и представят доказателства, съобразно чл. 143, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 48822/03.06.2025 г. от адв. М. П., в
качеството й на процесуален представител на ответника К. К., в която представя
пълномощно на съда.
СЪДЪТ намира, че представеното пълномощно с молба с вх. № 48822/03.06.2025 г.
от процесуалния представител на ответника, адвокат М. П., следва да се приеме към
доказателствата по делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното с молба с вх.
№ 48822/03.06.2025 г., пълномощно от адвокат М. П..
СЪДЪТ докладва постъпило становище по искова молба депозирана от адв. М. П. с
вх. № 48936/03.06.2025 г., в качеството й на процесуален представител на ответника К., в
която изразява становище по съществото на спора.
Представя на съда удостоверение с изх. № 02/29.05.2025 г. удостоверяващо
доходите на ответника за една година. Моли съда да му бъдат допуснати двама свидетели
в днешно съдебно заседание за установяване на обстоятелствата, твърдени в
настоящото становище, свързани с това, че е полагал грижи и давал издръжка на дъщеря
си Б. от месец януари 2024 година до сега.
Адв. С.: Запозната съм със становището, свалих го от електронната папка на делото.
Поддържам исковата молба, така както сме я предявили.
Адв. П.: Поддържаме становището. Известно ми е, че е извън срока, но в предвид
характера на производството, моля да приемете изложеното в нея, както и исканията по
доказателствата и представените доказателства и съответно да се допълни доклада в
последствие.
Адв. С.: Оспорваме наведените твърдения в становището във връзка с това, че
ответника е заплащал или е давал каквито и да е било средства за детето. Единствените
средства, които е давал е било лично на детето в размер на около между 20, от 10 до 50 лева
периодично и то на самото дете за покриване на неговите лични нужди, а не за издръжка.
Оспорваме твърдението, че при заболяване е закупувал лекарства, дрехи, учебни
помагала, тетрадки и така нататък, които са изброени. Единствените разходи са винаги били
правени от моята доверителка в тази връзка.
По отношение на поискания разширен режим, уважаеми господин Председател, не
случайно „Закрилата“ не са успели да посетят имота, защото ответникът е отказал, той няма
нужните условия. Едната стая, която се ползва тя е за склад, втората стая, която се води
детската се ползва от трето лице, която живее там и условията са доста под необходимия
минимум или занемарени, така да кажа. Именно за това детето самото не иска да остава да
нощува, но нямат пречка да се виждат с баща си.
По направеното искане за режима на личен контакт, считам че някои точки са
препокриват например за пролетната ваканция и великденските празници това означава, че
майката нито една от годините да може да вижда изцяло детето в пролетните и още повече
през този период е доста често на участие, дефакто да няма възможността да участва в
балета, който посещава различни конкурси или мероприятия.
Във връзка с оспореното твърдение, че е давал издръжка по 149, водим двама
свидетели, както че майката има условията, желанието да се грижи за детето, така и какви са
впечатленията, кой полага грижите и какви са нуждите на детето ще доказваме с нашите
свидетелски показания.
Адв. П.: Поддържам това, което сме изложили в отговора.
По отношение на заявеното от ищцовата страна в момента, считам че това е спор по
същество, когато ще изразя и становище.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал.1 от ГПК, докладва делото, съобразно проекта за
доклад, съдържащ се в Определение № 5282/22.04.2025 г.
Адв. С.: Нямам възражения по доклада с допълненията към него.
Адв. П.: Нямам възражения по доклада с допълненията към него от днешно съдебно
2
заседание.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните, ОБЯВЯВА за окончателен
проекта за доклад, обективиран в Определение № 5282/22.04.2025 г., ведно с уточненията от
днешното съдебно заседание и становището по исковата молба от 03.06.2025 г.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК, ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че в случай на постигната спогодба, на осн. чл. 79, ал. 9 ГПК,
половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, като разноските по
производството и постигнатата спогодба остават така, както са направени от страните, ако
не е уговорено друго.
Адв. С.: Току-що колежката отвън предложи това, което е записано в становището да
го приемем. Не сме съгласни с така изразеното в становището. Считаме, че детето има по-
лична нужда от повече средства за издръжката и възпитанието и отглеждането.
Адв. П.: Не сме съгласни на спогодба.
Господин Председател, във връзка с другия иск по 127а…
Адв. С.: Ако, ни връчите оригинала.
Адв. П.: Нося го, за да го връча, защото нямаше как да го представя електронно,
защото никога бащата не се е противопоставял. В социалния доклад също е отразено, че
детето е посещавало международни конкурси.
Връчвам оригинала, който сме представили в препис със становището.
Адв. С.: Моля да се приемат писмените доказателства, депозирани с исковата молба.
Адв. П.: Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства с исковата молба са
допустими и относими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените писмени доказателства с исковата молба:
копие от удостоверение за раждане от 20.02.2012 г., копие от служебна бележка с изх. №
365000-64129/25.09.2024 г., копие от поръчка от 12.09.2024 г., копие от касов бон – 3 бр.,
копие от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 135/2023 г., копие от
погасителен план от 17.07.2023 г., копие от служебна бележка от 14.09.2024 г.
СЪДЪТ докладва постъпил социален доклад от „Дирекция за социално
подпомагане“ В. с изх. № ПР/Д-В/487-002/30.05.2025 г. депозиран на 02.06.2025 г. с вх. №
48646.
Адв. С.: Запознати сме с доклада. Да се приеме.
Адв. П.: Запознати сме с доклада. Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че представения социален доклад с вх. № 48646/02.06.2025 г. от
„Дирекция за социално подпомагане“ В. с изх. № ПР/Д-В/487-002/30.05.2025 г., следва да се
приеме към доказателствата по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представения доклад на
3
02.06.2025 г. от „Дирекция социално подпомагане“ В. с вх. № 48646.
СЪДЪТ предостави възможност на процесуалния представител на ищцовата
страна да изрази становище по доказателствата представени от ответната страна –
удостоверение за доходи на лицето К. К. и декларация, която се представи и в оригинал
в днешното съдебно заседание.
Адв. С.: Относимо и допустимо е. Във Вашия доклад беше поискано от ответника,
моля да се приеме.
СЪДЪТ намира, че представените, със становище с вх. № 48936/03.06.2025 г.,
документи от ответника следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения
материал по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените със
становище с вх. № 48936/03.06.2025 г. от процесуалният представител на ответника копия на
документи: удостоверение от фирма „***“ ЕООД В., декларация от К. Г. К. и пълномощно.
Процесуалният представител на ответника адв. П. представя оригинал на
Декларация на процесуалния представител на ищцовата страна адв. С., за да се запознае
със същата във връзка с иска по чл. 127А от СК.
Адв. С.: Оттегляме иска, с оглед на това, че ответната страна ни предостави
оригинал, който детето да може да напуска страната като подробно е описал кои държави и
също срока е до 01.01.2031 г. Това устройва нас като страни, остават няколко месеца до
навършване на 18 години през 2031 година като се надяваме, че бащата не би
възпрепятствал детето за няколко месеца да даде последваща декларация.
Адв. П.: Съгласна съм с направено оттегляне на иска. Същото е направено
своевременно.
Ищ. Й.: Да, съгласна съм.
Отв. К.: Да, съгласен съм.
СЪДЪТ, след като съобрази направеното в днешно съдебно заседание изявление за
оттегляне на предявения иск по чл. 127А от СК, както и че същото е направено от
упълномощен представител, както и лично от страната и съгласието на насрещната страна е
дадено, намира, че искането е допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производство по гр. д. № 12495/2024 година по описа на ВРС, 17
състав в ЧАСТТА по предявения от Д. Д. Й. с ЕГН ********** и Б. К. Г., с ЕГН
**********, действаща със съгласието на законния си представител Д. Й. срещу К. Г. К.,
ЕГН **********, иск с правно основание чл. 127А от СК, поради оттегляне на иска, на
основание чл. 232 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненския окръжен съд, в едноседмичен срок, считано от датата на днешното съдебно
заседание.
4
СЪДЪТ запита процесуалния представител на ищцовата страна дали има
актуална справка за доходите на доверителката си, доколкото представената по делото е
от месец септември 2024 година.
Адв. С.: Справката, която представихме беше когато заведохме иска и не сме
представили актуална към днешна дата.
СЪДЪТ запита процесуалния представител на ответната страна дали желае
актуална справка за доходите на ищцата.
Адв. П.: Предвид промяната във възнагражденията държим на действителните
доходи към настоящия момент, доколкото са относими.
По отношение на упражняване на родителските права нямаме спор, не се
противопоставяме. Имаме спор по отношение на издръжката и режима на лични контакти.
Адв. С.: Нямаме спор за родителските права.
По отношение на направеното искане за възнаграждението на доверителката ми, да,
ние сме представили при завеждането на иска, но каквото и да е то, то ответника ще плаща
издръжка. Ние имаме за кредит да плащаме, което сме представили договора. Не знам
колегата на какво основание държи.
Адв. П.: Според мен е нужно да имаме обективно събрани всички доказателства от
гледна точка и доходите на съпругата. Да, действително бащата ще е този, който ще поеме
част от издръжката, но друга част се поема от другия родител. Така че според мен следва да
се представи такава.
Адв. С.: Тогава в тази връзка трябва да направя искане, че бащата живее в собствено
жилище, не плаща наем, получава други доходи.
Адв. П.: Ние няма да възразим, това е ясно.
Отв. К.: И аз имам кредит.
Адв. П.: Кредитите тук нямат значение нито на съпругата, нито на родителя…
Смятам, че може и устно.
СЪДЪТ предостави възможност на ищцата да заяви ориентировъчно, колко са й
месечните доходи
Ищ. Й.: Сега като ги вдигнаха заплатите, 2100-2200 лева е заплатата, която
получавам.
СЪДЪТ намира, че на този етап не е необходимо да се събират допълнителни
доказателства за доходите на ищцата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в разпоредително заседание е предоставена възможност на
страните да се ползват от гласни доказателства
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на първия свидетел, допуснат на ищците, като
снема неговата самоличност:
УКАЗВА на свидетеля, че може да откаже да свидетелства, ако са налице хипотезите
на чл. 166 ГПК.
Н. И. К., на 35 г., българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните.
Предупредена по чл. 290 НК.
Обещава, че ще говори истината.
5
Свидетелят: Желая да свидетелствам.
На въпроси на адв. С.: Д. познавам повече от 10 години. В много добри отношения
сме. С бащата на Б. сме се запознавали лично на един концерт на дъщеря им преди две
години, или три, ще Ви излъжа за точната дата. Преди съм го виждала може би един път в
тяхното домакинство, когато бях на рожден ден на дъщеря им.
Само единствено финансово Д. полага грижи, като тя купува абсолютно всичко за
детето, от храна до консумативи за училище. Абсолютно всякакви потребности, тъй като
момичето е голямо има си женски потребности, което е още по-интересно и изцяло е само
покрито от нея. Детето ходи на танци. Таксите за танци се покриват от нея. Детето е добро,
ходи и по състезания, като те се покриват само единствено от родителите. В частност за Б.
плаща единствено и само Д.. Налага се да посещава и уроци по математика. Ходи някой път
един път, някой път на две седмици един път, като заплаща 30 лева на час.
Б. живее при майка си в неин собствен апартамент от януари месец 2014 година
официално.
Отв. К.: Моля?
Свидетелят: 2024 година, извинявам се.
СЪДЪТ предупреждава ответникът да не повишава тон в съдебната зала и ако има
някакви въпроси, които желае да бъдат зададени, да се обърне към процесуалния си
представител.
На въпроси на адв. С.: Д. работи като полицай в *** Р. у. на смени е и съответно Б. я
гледат, както тя постоянно, защото е залепена за нея, така и много приятели и познати
включително и аз. Често сме ходили с Б. на разходка, на екскурзии и сме близки така да се
каже.
Детето посещава баща си може би не знам с точност може би един път на две
седмици, на месец нали не съм запозната с точност за бройката. В мое присъствие, когато
сме излизали заедно, когато стане въпрос за баща й нали, когато и аз съм задавала въпрос
умишлено, как и кога ще ходи там тя казва „Аз не искам да ходя там“. И когато се каже, че тя
трябва да отиде там, защото бих казала, че Д. дори иска да има връзка между дъщерята и
бащата и това го заявявам с чиста ръка на сърцето и го казвам, защото каза: „Мамо, ти
трябва да отидеш да го видиш, защото той е твой баща“ и тя казва: „Не, мамо аз не искам, аз
това го приемам като наказание. Моля те не ме карай“ и това са й думите може би
абсолютно всеки път.
На въпроси на СЪДА: Да, това пред мен го е казвала. Аз казвам това, което съм
чула.
На въпроси на адв. С.: Причината детето да не иска да ходи при баща си е алкохол
намесен, тъй като доста често, пак казвам това са само единствено думи на детето. Ще
разкажа само един случай и няма да изпадам в подробности. Детето беше разочаровано,
уплашено по-скоро, тъй като една вечер живели са още заедно в домакинството на бащата,
майката е била нощна смяна и детето е заварило бащата по негови думи припаднал на пода
и се е стреснало, защото не е знаело какво се случва нали и това каза, че до ден днешен
смисъл става и много страшно, когато се сети за тази история. Казва, че често, когато ходи в
домакинството, тоест при баща си мирише много на цигари. Тя е, не мога да кажа алергична,
но не понася, в смисъл, като тип астигматизъм се развива от цигарите и другото, което е че
много мирише на алкохол, което за нея не е приятно и не и харесва.
Когато живееха заедно там тя живееше с майка си спаха в една стая, която е доста
6
тясна за двама човека, камо ли за дете. В момента се предполага, че това трябва да е
останало нейната стая, но тя казва, аз не съм ходила в домакинството и пак казвам това са
думи на детето, че там в момента живее друга жена. Каква е тази жена тя не е разбрала и е
видяла нейната котка. Имала котка и тя като ходила там виждала котката на жената, но не и
самата жена и реално тя в момента там няма стая. Трябва да спи все едно при баща си това е
една от причините, от които тя не иска да ходи там.
Д. закупува учебните помагала. Аз не съм чула и не съм разбрала единствено знам, че
баща й дава пари на Б., но дава пари на нея. Малка сума, скромна е някой път 10/20 лева и тя
си купува някой път грим, все пак е подрастваща госпожица или нещо такова, но със
сигурност дете на 13 години с десет лева в джоба си няма да отиде да си купи тетрадка или
помагало, както и униформи, които и те не са евтини. На балета с модерните танци имат
специално облекло и ги закупува Д.. Не мога да бъда конкретна за стойност, но всеки знае
колко струва.
Адв. С.: Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. П.: Раздялата, тъй като те нямат брак, мога да кажа, че сигурно
може би две-три години преди официално да се разделят физически, а може и повече, не
знам. Да, ходила съм на рожден ден на детето в дома на бащата преди да се разделят, преди
майката и детето да напуснат жилището на бащата. Може би преди година, две. Според мен
жилището беше годно за обитаване, защото Д. правеше всичко възможно да го превърне в
такова, тъй като миризмата на алкохол и на цигари все още нали и тогава се усещаше. Д. не
пуши, а бащата съм го виждала да пуши.
Да, Д. има нощни дежурства и през това време детето има човек, който го гледа. Не
мога да кажа с точност имена кой е този човек. Един съсед, следващата свидетелка, която ще
влезе тя ще обясни по-подробно, защото децата им са заедно, учат заедно, са учили заедно.
Когато Д. е на работа на нощни смени постоянно има човек при детето. И в двата варианта и
детето ходи в дома съответно, който го гледа и този, който го гледа остава в дома на Д..
За готов списък за нуждите на детето, който да е дала на бащата, не няма.
Коментирали сме много пъти, че тя е поискала пари или по друг начин пари от него, но той
не е дал. Като един от случаите беше, когато тя беше дневна смяна Б. беше болна. Той я
заведе на лекар и той предписа рецепта, при което нали чуха се по телефона казаха си за
какво става въпрос и Д. помоли да се купят лекарства, за да започне лечение на детето, при
което отговорът беше „Не може, защото нямам пари“. Аз знам за този разговор. Не съм
присъствала на разговора, тъй като тя е била дневна смяна. Да, тя ми сподели за разговора
им. Не съм била с него, нито с нея.
Детето за последната една година имаше участие извън страната един път в Румъния.
Бащата беше уведомен, че детето ще пътува. Аз доколкото знам по закон той трябва да даде
разрешение нали детето да излезе няма право просто така да излезе. Да, Б. ходи от време на
време при баща си и това го знам от детето. В периода преди майката да напусне дома на
бащата, през последните две-три-четири години, след като на практика са били разделени,
но все още са живяли под един покрив мога да кажа от думи на Б. и думи на Д., не съм била
в тяхното домакинство, когато Д. разбира се е нощна смяна на работа тогава бащата е
полагал грижи, или е би трябвало да положи грижи. През цялото друго време Д. е гледала
детето си. Единственото, за което имам информация, което е заплащано в домакинството от
страна на бащата това са сметките за тока и за водата. Всички други сметки са били
покривани от Д..
Адв. П.: Нямам други въпроси.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
7
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на втория свидетел, допуснат на ищците, като
снема неговата самоличност:
УКАЗВА на свидетеля, че може да откаже да свидетелства, ако са налице хипотезите
на чл. 166 ГПК.
Н. И. Г., на 44 г., българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните.
Предупредена по чл. 290 НК.
Обещава, че ще говори истината.
Свидетелят: Желая да свидетелствам.
На въпроси на адв. С.: С Д. се познаваме вече от доста години мисля, че около шест
години. Общо взето се познаваме покрай това, че живеехме на близо, после покрай нашите
деца и в последствие станахме и колежки и приятелки естествено. Към момента майката
полага грижи за детето. Детето ходи на извън класни мероприятия от няколко години на
танци. От тази година ходи и на математика извън клас, така да речем, на частни уроци по
математика. Един час по математика е 30 лева, доколкото знам. Аз плащам повече. 90 лева
са танците като за тях се дават отделно пари за костюми, за концерти, ако е извън града за
нощувките, за пътуването, за храната там, като тия разходи вече няма как да ги знам.
Униформи имат. Те учиха заедно с моето дете в едно училище. Само една тениска струва 30
лева, суитчърът струва вече сигурно 50 лева, като за едно дете една тениска и един суитчър
не е достатъчно за седмицата поне две тениски, два суитчъра трябват.
В момента майката и детето Б. живеят в апартамента на майката. Има достатъчни
условия за детето. Апартаментът е ремонтиран има си достатъчно, има си спалня, детска,
хол със спалня в едно, кухня, баня с тоалетна и огромен коридор. На идеално място е
апартаментът, тихичко, спокойно.
В какъв смисъл издръжка? За разходи баща й освен да й дава пари на Б. от време на
време други пари на майката не знам да е давал. Колко често Б. посещава баща си, аз
доколкото съм говорила с детето тя няма особено желание да се среща с баща си. Ходи на
работата му от време на време там се виждат, но ако се наложи да ходи при него просто за
нея е наказание. Това го знам от Б..
Аз и мъжа ми много сме се грижили и се грижим все още за Б.. Тя ни идва на гости, с
моето дете са си приятели, остава при нас ако има нужда, обажда се, даже вече е по-голяма
може да дойде и сама, но като бяха малки по „ковид“ учиха заедно с моето дете вкъщи
онлайн. Детето има лаптоп, който е нов, купен й е за Коледа от майка й. Моят съпруг го
преинсталира, има си телефон. Телефонът не знам колко е нов, но си го ползва, като се
счупи единият се купува друг, те са деца. Относно картата за телефона мисля, че е на ваучер.
Преди да се разделят съм ходила в дома на бащата. След това само до вратата като се
е налагало да закарам Б. до там, тя да влезе да вземе нещо и да я прибера при майка й или
вкъщи зависи от обстоятелствата.
Адв. С.: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. П.: Аз знам от Б. не от майка й подчертавам го, че баща й не се
включва в издръжката. Аз няма как да присъствам на техен разговор, това са си техни лични
разговори и майката по принцип нали предпочита тези разговори да си ги води лично.
Жилището Д. го закупи малко след като ние си закупихме нашето жилище може би преди
четири/пет години, ще ви излъжа не повече. Те живееха заедно реално разделени са в
момента. На семейни начела като семейство, тоест те си съжителстваха… преди 2024 г.,
8
когато тя напусна жилището. Преди това, но ще Ви излъжа, защото аз малко по-късно
разбрах за тези неща. Ние сме близки дотолкова, доколкото аз не искам да се намесвам в
личния живот на едно семейство до там до където те ми позволяват. Знам до където те ми
позволяват.
Те са разделени, в смисъл не се приемат като двойка може би от 2022 година поне по
мое впечатление. Наложи се да остане там, въпреки че беше закупено жилището заради
финансовите средства, те бяха причината. През това време апартамента го даваше под наем
точно с цел, за да събере пари за ремонт и да има условия за живеене в този апартамент.
До жилището на бащата съм я водила, да по някакъв повод инцидентно откакто са
разделени преди това нормално е по-често. От нея знам, че веднъж месечно ходи при него. С
майка й се виждам няколко пъти в месеца. Поне един път на седмицата се виждаме.
Адв. П.: Споделяла ли Ви е Д. обстоятелствата покрай закупуването на жилището си
и съответно дали бащата на детето е бил в течение на това?
Адв. С.: Няма отношение този въпрос, господин Председател. Възразявам на
поставения въпрос от адвокат П.. Ние не възразяваме, че са се разделили, че те са живели
като съжители там няколко години.
Адв. П.: Говорим за грижата, за разходите.
Адв. С.: Това е преди 2024 година. Ние търсим само от 2024 година.
СЪДЪТ не допуска поставения въпрос от адвокат П. към свидетеля.
На въпроси на адв. П.: Един път мисля, че излизаха извън Б. за 2024 година, за тази
година мисля, че още веднъж са излизали. Отделно поне два пъти е имала концерти извън В.
поне, за които аз знам, но какви са разходите не знам. Не е малко, за всеки концерт доколкото
знам се купуват костюми, ако е нов танц. От родителите се купуват или поне се дават
някакви пари за тези костюми от родителите. От майката го знам и Б. също ми е споделяла.
Адв. П.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на първия свидетел, допуснат на ответника, като
снема неговата самоличност:
СЪДЪТ УКАЗВА на свидетеля, че на основание чл. 166, ал. 2 от ГПК, може да
откаже да даде отговор на определен въпрос, ако смята, че със своите отговори би причинил
за себе си или за лицата по чл. 166, ал. 1 от ГПК вреда.
В съдебната зала влиза приятел на ответника К. К..
Д. Й. В., на 60 г., български гражданин, осъждан съм във връзка с ПТП. Баща съм на
Д..
Предупреден по чл. 290 НК.
Обещава, че ще говори истината.
Свидетелят: Желая да свидетелствам.
На въпроси на адв. П.: Познавам К.. От януари месец тази година разбрах, че не
живеят заедно. Б. живее в момента с майка си. Аз знам, че живеят заедно. Когато живяха
9
заедно К. се грижеше за Б.. Той е добро момче, грижи се.
Не ми е споделяла Д., че не участва в разходи, за грижа за детето или да има някакви
проблеми. Един, два пъти ми е идвала на гости сама с детето. Не ми е давала обяснение защо
не са с бащата. Нищо не ми е казвала. Б. не ми е споделяла дали баща й и дава средства,
когато се видят.
К. живее в къща.
На въпроси на СЪДА: Не знам К. с кого живее в къщата.
На въпроси на адв. П.: Да знам, че Б. участва в школа по танци и че има участия в
страната и извън страната. Би трябвало баща й да е участвал в разходите щом са семейство.
Внучката си за последното я видях миналата година. Те си имат собствен живот. Аз работя,
къщата, ангажименти, те имат ангажименти. Докато са живеели заедно не знам дали са
имали проблеми между К. и Д.. Не са ми се оплаквали, че той употребява алкохол или че не
се държи добре с детето, или с нея. Те са млади хора.
На въпроси на СЪДА: Никой нищо не ми е споделял.
На въпроси на адв. П.: Как да я приема новината, че са се разделили? Те са 40
годишни хора. Хората като минат тази възраст, би трябвало да са улегнали. Аз не виждам да
е бита, да е изгонена от вкъщи, не го виждам това.
Аз не мога да го приема. Шок, срам, срам. Научих, че Д. си е закупила собствено
жилище. Детето като беше при мен така научих, то ми се похвали. Не знам дали тогава са
живеели вече в него. Не знам аз сутринта излизам в шест часа и пътувам до В.. Във В.
работя и вечер се прибирам в седем. Детето не ми е споделяло, че баща й се държи лошо с
нея и че не иска да се вижда с него, то си гледа телефона.
Адв. П.: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. С.: За последно миналата година лятото видях детето. С Д. се
видях мисля, че тази година беше за последно. Никой не ме е канил да ходя на готи в тях.
При мен, който дойде да заповяда. Детето мисля, че е седми клас. Не знам в кое училище
учи. В къщата на К. съм ходил преди години не мога да Ви кажа. Трябва да има седем, осем
години последно.
Адв. С.: Нямам други въпроси.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на втория свидетел, допуснат на ответника, като
снема неговата самоличност:
УКАЗВА на свидетеля, че може да откаже да свидетелства, ако са налице хипотезите
на чл. 166 ГПК.
М. Д. П., на 76 г., българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните.
Предупредена по чл. 290 НК.
Обещава, че ще говори истината.
10
Свидетелят: Желая да свидетелствам.
На въпроси на адв. П.: Познавам Д. и К. на една крачка сме. На една крачка от моята
врата до тяхната по всяка вероятност се намират на две крачки. Имат дете - Борянчето.
Коцето живее сам. Д. живее с детето си. В това положение са откакто разбрах, че си е
купила жилище.
На въпроси на СЪДА: Разбрах преди година и половина, като не само аз. Аз не се
интересувам кой какво прави, но съседите им е пределно ясно, че живее в Б. и манталитета
ни е за другите да знайми…
На въпроси на адв. П.: Ами, ако трябва да бъда откровена и двамата се грижеха за
детето преди да напуснат жилището на К.. Коцето работеше, а тя учеше, по-скоро, доколкото
се сещам, в А. и това дете по някакъв начин някой друг трябваше да бъде ангажиран, защото
то е дете. Да, определено аз лично съм полагала грижи за детето и двамата са тук да кажат.
По време на пандемията повода от това, че той трябваше да си остане вкъщи, за да гледа
детето, а тя учеше, тя не разполагаше с време. Б. беше при мен, защото баща й дойде да
разговаря с мен и ме попита „Лельо М., ще можеш ли да…?“. Те искаха надзор над детето
си. Майката носеше сутрин закуска на детето до към пет часа, тя тогава идваше вземаше си
детето, и си отиваха. Това е между нас К. дали ме е подпомагал финансово по някакъв начин
за това, че съм гледала детето. Наистина понякога въпросите не ме заблуждават, а просто се
чудя как да отговоря на въпрос, който те са семейство и е логично и двамата родители да се
грижат, но тъй като Д. учеше логично е един от двамата трябва да…
Вижте, аз не съм живяла в тяхната къща. Да, бащата полагаше грижи за детето си
редовно. Не съм чула такава дума от Б. да се страхува от баща си или да се държи лошо с
нея. Нормално, но когато има диктовки малко трудно се дешифрират, така ще кажеш, инак
ще кажеш, не съм навлизала в детайли, за да разбера какво им е отношението никога не сме
говорили с Б. за това. То е дете, аз жена на толкова години, какво мога да говоря с това дете.
Най-редовно ги виждам Б. и К. заедно. Нормално се държаха, как да се държат. Аз не съм
чувала той да й е крещял или викал. Трябва да бъда…
Как да няма условия да бъде отглеждана Б. в дома, в който живее? Това пък много
така ми идва много в повече. При положение, че двамата живяха 17/18 години, просто паля
мотора, защото има въпроси на които …
СЪДЪТ указва на свидетеля да отговаря точно и ясно на поставените въпроси
от адвокат П.
На въпроси на СЪДА: Има условия - имат хол, имат детска, имат кухня, последна
дума … Аз през ден съм в тях.
На въпроси на адв. П.: В момента няма никой, котка и куче има и К..
Адв. П.: Някаква друга жена или трето лице да обитава някоя от другите стаи?
Свидетелят: И да знам ще си спестя.
Адв. П.: Не, трябва да ни кажете.
Свидетелят: Какво значение има, кой е?
Адв. С.: Към съда гледайте и обяснявайте.
СЪДЪТ: Живее ли някой там?
Свидетелят: Нормално е, логично е, той е свободен мъж. В момента аз не съм видяла
някой.
11
На въпроси на адв. П.: Знам, разбира се. Б. балет играеше от малка. Не ми е
известно дали К. участва в разходите за балета. Не съм присъствала и ще бъде непочтено.
Детето идваше до скоро при баща си. Аз отдавна не съм я виждала. Детето идваше
събота, петък, неделя зависи. Майка й я водеше и майка й идваше да я вземе. На мен ми е
известно, че Д. си е закупила жилище лично, ние живеем в къщи и всички се познаваме. Аз
даже научих от съседка. Вика „Знаеш ли туй, туй…“
Ответникът: Аз последен научих.
Свидетелят: Да, ти въобще хабер нямаше. Д. си купила жилище и викам да е жива и
здрава.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. С.: К. живее сам откакто Д. я няма. Това е от година и половина
максимално не мога сега да влизам в хронология. През този период детето е идвало при
баща си и е оставало вечерта при него. Да, определено оставаше.
Адв. С.: След като Д. излезе от дома друг човек живееше ли с К. на семейни начела?
Свидетелят: Известно време, не, но знам къде биете. Това мисля, че е личен живот на
всеки и не мисля, че това е някаква причина.
Адв. С.: Живееше ли с някой човек до себе си?
Свидетелят: Сигурно, не знам аз…
Ответникът: Да, живях с някой.
Свидетелят: Аз не излизам госпожо никъде, виждате как вървя и с придружител ако
не ми се налага, не ходя никъде.
Адв. С.: По някакъв начин, знаете ли бащата да е търсил Б., да е ходил да я взима на
тези мероприятия за танците да е присъствал? Знаете ли нещо?
Свидетелят: Дотолкова, доколкото някога ако се е налагало, защото тя играе балет.
Къде е балетната школа отива зимата аз сега не мога, нали Ви казвам не съм между тях, но
има неща, които са много видими, така че виждам слиза детето, слиза той, отиват вземат го
детето.
Адв. С.: Д., кога за последно я видяхте?
Свидетелят: В личен план не сме се виждали и може би от както е в нейното си
жилище. Ако, идва тя е навънка с колата, чака детето да излезе от баща си и се прибират.
Адв. С.: А, Вие кога за последно сте била в дома на К.?
Свидетелят: Нали Ви казах, че ние живеем на една крачка. Аз мога всеки ден да
бъда.
Адв. С.: Може да бъдете, но кога за последно бяхте?
Свидетелят: Преди три дена.
Адв. С.: Преди три дена?
Свидетелят: Да.
Адв. С.: Вие пушите ли?
Свидетелят: Да пуша, но не съм си позволявала, ако искате да продължите с
въпроса, че пуша пред детето, не.
Адв. С.: Нямам други въпроси.
Страните заявяват, че нямат други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че в днешно съдебно заседание следва да бъде постановено
12
изслушването на ищцата и ответника – Д. Д. Й. и К. Г. К., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 59, АЛ. 6 ОТ СК към изпълнение на
процедурата по изслушване – Д. Д. Й. и К. Г. К..
Ищецът Д. Д. Й.: Отношенията ни са приключили отдавна. По никакъв начин не съм
възпрепятствала да ходи при него по никакъв повод, дори ходенето при него е инициирано
от моя страна. Тя като ми се обади и като ми каже, че отива при татко си на работа няма
никакъв проблем, отива при баща си на работа, предимно ходи в петък. Не е ходила може би
от месец, като той й дава лично нейните средства за нея. Последно мисля, че беше април
месец, когато отиде при него на работа ходиха в „Д. П.“ мол и каза, че я завел в „М.“ да ядат
бургери. Иначе долу в къщата слиза да търси една вещ в събота, при което след като разбра,
че не е там и се прибра. Не е оставала. Тя не иска да стои при баща си. Отказва да спи там.
СЪДЪТ предупреждава свидетелката М. Д. П. да спазва реда в съдебната зала.
Последният път като ходи да спи при него понеже тя вече е на 13 години и разбирате,
че е в такава тийнейджърска възраст не искаше да спят на едно легло, защото той
пребивава…
Лице присъстващо в съдебната зала се обръща към страните и техните
процесуални представители и заявява, че ищцата Д. Й. лъже и излиза.
Понеже той пребивава в хола не искаше да спи при него и спа при момичето, което
живееше в стаята, където пребивавахме ние. Това е по нейни думи. Аз долу не съм слизала.
Всички разходи до тук покривам единствено и само аз.
Ответникът К. Г. К.: Искам да изразя становището си, защото съм изключително
обиден от това, което чувам в момента, че няма условия в къщата ми, миришело на алкохол
демек „казанджийница“ и на цигари. Как мога да задам въпроса 18 години тази госпожица
или госпожа не знам как да я нарека, пребиваваше в моето жилище. 18 години и чак сега й
направи впечатление, че няма условия, защото ми е много озадачаващо. Другото, което
искам да кажа…
СЪДЪТ указва на ответника К. К. да говори по-спокойно и по-бавно.
Да, спокоен съм. Защо след като си закупи апартамент тя, за който аз нямах на идея,
тя две години остана да пребивава в моето жилище, където аз продължавах да плащам
всички ама абсолютно всички възможни неща, за този апартамент. Аз обаче бях изобщо не
наясно. В същото време тя освен, че аз заплащам всичко в нашето домакинство, тя го дава
дори и под наем, а аз не знам.
Това, че детето ми не искало да идва да ме вижда е причинено точно от ето тази
госпожица или госпожа, която я настройва постоянно срещу мен, незнайно защо. Обвиняван
съм в неща, които са изключително неверни и че съм давал по 5 лева и по 10 лева на детето
си също не е вярно. Никога не съм отказвал да участвам финансово. Просто е трябвало
някой да ме пита. На майката не съм давал пари, но на детето съм давал постоянно. Да беше
ми поискала майката пари за детето. Искала ми е веднъж, два пъти. Не ми е била присъдена
такава издръжка да изплащам на майката за детето ни. На майката не съм давал пари от
както се разделихме януари 2024 година. Давал съм само на детето си. Не, когато иска, а
13
постоянно, когато дойде при мен и то не десет лева или пет лева, което е обидно. Искам да
се виждам с детето. Аз съм му баща на това дете. Аз не съм от тези бащи, които не искат да
се виждат с децата си.
Изключително стеснен е предложения от майката режим на лични отношения. Това е
несправедливо. На детето нейно лично решение е, ако съдът определи по разширен режим
дали ще го изпълнява.
Съдът приключи изслушването на родилите по реда на чл. 59, ал. 6 от СК.
Адв. С.: Представям и моля да приемете списък по реда на чл. 80 ГПК за направените
разноски и доказателства за извършването им.
СЪДЪТ намира, че представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства за извършени разноски следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък на разноски от процесуалният представител на
ищцовата страна по смисъла на чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните, намира, че са налице
предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149,
ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите така предявената ни
искова претенция изцяло. Моля да ни присъдите сторените разноски за настоящото
производство. Подробно ще изразя писменото си становище.
Моля за малко по-дълъг срок, защото другата седмица съм във ВКС и няма да съм във
В. и моля да ни уважите изцяло искането.
Адв. П.: Господин Председател, аз също моля да постановите решение, с което обаче да
вземете в предвид изразеното от доверителя ми становище. Безспорно е, че детето следва да
бъдат уредени отношенията касаещи режим на лични отношения, родителски права и
издръжка. Не се противопоставяме родителските права да бъдат предоставени на майката.
По отношение на режима само ще акцентирам, че видно и от социалния доклад, който
е приет по делото, там се изразява, че детето е споделило, че е привързано към баща си и
желае да го вижда. Не знам защо там е говорено лично с детето, със социалния работник още
повече, че то е във възраст, в която сама може да преценява и бащата съответно изрази
становище, че ще се съгласи с това. Считам, че един такъв режим за 13 годишно дете, който
се иска от майката е просто недопустимо.
По отношение на издръжката, считам че следва да бъде съобразена с нуждите на
детето и възможностите на родителя, както се изисква от Закона от съдебната практика, но в
тази издръжка участват и двамата родители. Също така, моля да имате в предвид, че бащата
има къде да отглежда детето и има подходящи условия за това. Причината да не бъде
посетен адресът от социалния работник, то е посочено, че много късно са осъществили
връзка, а не че е отказал бащата да бъде посетен на адреса.
По отношение на разноските също искам да спомена, по отношение на иска по чл.
127, ал. 2 от СК, считам че не следва да бъдат присъждани разноски.
По отношение на чл. 127А от СК също считам, че не следва да бъдат присъдени
разноски, доколкото бащата не е станал причина за завеждане на този иск. Това се установи
14
и от разпита на четиримата свидетели или по-скоро на тримата свидетели включително и
свидетелите водени от ищцата заявиха, че детето и тази година и миналата година е ходило
в чужбина на конкурси, което е станало със знанието и съгласието на бащата. В тази връзка,
моля за вашия съдебен акт.
По иска с правно основание чл. 149, аз ще допълня в писмените бележки, но за иска
по 149 също моля да съобразите ако приемете, че следва да бъде присъдена такава издръжка
за минал период, то да съобразите икономическите условия, минималната издръжка към
2024 година, защото считам, че иска от 450 лева за минал период също е прекомерно
завишен. Моля да ми бъде предоставена възможност за писмени бележки.
По направените в хода по същество искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на страните да развият
съображенията си по съществото на спора в писмена форма: в четиринадесетдневен - за
ищцовата страна и в двадесетдневен срок - за ответната страна, считано от датата на
изготвяне на протокола и вписването му в ЕИСС.
СЪДЪТ, ОБЯВИ устните състезания за приключили, на основание чл. 149, ал. 2
ГПК.
СЪДЪТ, ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:12 часа.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
15