№ 1448
гр. В., 14.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Камелия В.а
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия В.а Гражданско дело №
20233100102109 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:39 часа се явиха:
Ищецът Х. М. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. Т.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - В." ООД, ЕИК ****
редовно призован, представлява се от адв. Е.Г. и адв. В. А. от САК, редовно упълномощени
и приети от съда от преди.
Ответникът ОБЩИНА В., БУЛСТАТ ****, редовно призована, представлява се от
адв. Р. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Трето лице помагач ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК
****, редовно призован, представлява се от адв. Б.Д., редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
Вещото лице П. Т. И., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.
Вещото лице Р. С. Г., редовно призована, депозирала заключение в срок, явява се
лично.
Вещото лице В. К. Т., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.
Вещото лице П. Т. И., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.
Вещото лице В. Д., редовно призован, не е депозирал заключение в срок, не се явява.
Вещото лице П. Х. Т., редовно призован, не е депозирал заключение в срок, не се
явява .
Вещото лице Л. Х. Т., редовно призована, не е депозирала заключение в срок, не се
явява .
Свидетелят д-р Р. Г., редовно призована, явява се лично.
Свидетелят д-р Д. Х., редовно призован, явява се лично.
1
Адв. Т.: Не са ми известни пречки. Моля да дадете ход на делото.
Адв. Г.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. А.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила информация от ЦСМП – В. с вх. № 17116 /03.07.2024 г., в
която са посочени данните за екипа посетил въпросния инцидент на 11.11.2022 г.
Адв. Т.: Запознат съм. Да се приеме.
Адв. Г.: Запознат съм . Да се приеме.
Адв. А.: Запознат съм . Да се приеме.
Адв. Р.: Запознат съм . Да се приеме.
Адв. Д.: Запозната съм. Да се приеме.
Съдът докладва постъпила молба от адв. Р. с вх. № 19036 /24.07.2024 г., с която
представя ИЗ № 11645 / 2023 г. , заверена от МБАЛ „СВ.А.“ ЕАД.
Адв. Т.: Запознат съм . Да се приеме.
Адв. Г.: Запознат съм . Да се приеме.
Адв. А.: Запознат съм . Да се приеме.
Адв. Д.: Запозната съм. Да се приеме.
Съдът докладва постъпила молба от адв. Р. с вх. № 20238 /08.08.2024 г., с която
представя писмо с изх. № 05-265-2 /24.07.2024 г. на ЦСМП – В., съдържащо данни за екипа
на ФСМП –В., който е посетил инцидента на 11.11.2022 г. с адрес: гр. В., ул. „**** ****
както и писмо с рег. № 833000-1268 /30.07.2024 г. на РД „ПБЗН“ – В., съдържащо данни на
екипа на РД „ПБЗН“- В., който е посетил инцидента на 11.11.2022 г. с адрес: гр. В., ул.
„**** ****. Посочено е, че екипът се е състоял от четирима човека.
Адв. Т.: Запознат съм . Да се приеме.
2
Адв. Г.: Запознат съм . Да се приеме.
Адв. А.: Запознат съм . Да се приеме.
Адв. Д.: Запозната съм. Да се приеме.
Съдът докладва постъпила молба от адв. Р. с вх. № 22744 /13.09.2024 г., с която
представят писмо с изх. № 11-00-84 /1/27.08.2024 г. на РЗОК - В., съдържащо информация за
извършените медицински прегледи, медико - диагностични дейности, болнични
пролежавания и отпуснати лекарствени продукти по отношение на лицето Х. М. М. в
периода 01.01.2018 г. - 11.11.2022 г.
Адв. Т.: Запознат съм. Да се приеме.
Адв. Г.: Запознат съм . Да се приеме.
Адв. А.: Запознат съм . Да се приеме.
Адв. Д.: Запозната съм. Да се приеме.
Съдът намира, че представените от страните писмени доказателства са относими и
допустими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване на фактическата
страна на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ЦСМП – В. с вх. № 17116 /03.07.2024 г.,
преписи на писмени доказателства, както следва: заверено копие на фиш за спешна
медицинска помощ № 47792/11.11.2022 г. за Х. М. М.. – 1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. Р. с молба вх. № 19036 /24.07.2024 г.
преписи на писмени доказателства, както следва: ИЗ № 11645 / 2023 г. , заверена от МБАЛ
„СВ.А.“ ЕАД – 1л. ; направление за хоспитализация-1л.; пълномощно – 2 л.; Епикриза от
МБАЛ „СВ.А.“ ЕАД от дата 18.11.2022 г. – 2л.; Анамнеза -1 л.; Общ статус – 1 л.;
Диагностично – лечебен план – 1 л.; Резултати от изследвания- 6 л.; Информирано съгласие -
2л.; Искане за образно изследване – 1л.; фиш за имунохематологично изследване - 1л.;
протокол за П.еден Антигенен тест за Ковид – 19 - 3л.; Лист за преглед на пациент-1л.; Лист
за медико – диагностична лаборатория по ядрено магнитно резонансна диагностика „Р.
ЕООД“- В. – 1л.; Температурен лист – 3 л.; Декларация за информирано съгласие – 1л.;
Информирано съгласие за медицински и хирургически процедури – 1л.; Декларация за
информираност и съгласие на пациента по отношение източника на заплащане за
диагностика и лечението на неговото заболяване. – 1л. Температурен лист- 1 л.; Кардиограма
– 2 л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. Р. с молба вх. № 20238 /08.08.2024 г.
преписи на писмени доказателства, както следва: Писмо с изх. № 05-265-2 /24.07.2024 г. на
ЦСМП – В.- 1л. и Писмо с рег. № 833000-1268 /30.07.2024 г. на РД „ПБЗН“ – В. – 1л.
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. Р. с молба вх. № 22744 /13.09.2024 г.
преписи на писмени доказателства, както следва: Писмо с изх. № 11-00-84 /1/27.08.2024 г. на
РЗОК – В. - 4л.
Съдът докладва постъпило заключение от вещото лице П. Т. И. с вх.№ 24011 /
27.09.2024 г. по допуснатата допълнителна СЧЕ.
Адв. Т.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата допълнителна СЧЕ.
Адв. Г.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата допълнителна СЧЕ.
Адв. А.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата допълнителна СЧЕ.
Адв. Р.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата допълнителна СЧЕ.
Адв. Д.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата допълнителна СЧЕ.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, със снета самоличност по делото.
Вещото лице И.: Поддържам така представеното заключение.
Адв. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
На въпроси на адв. Г.:
Вещото лице И.: Разликата е 228,76 лв., месечното нетно възнаграждение е 1126,72
лв., а пенсията която му е опредеЛ. е 897,96 лв.
Адв. Г.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението на вещото лице П. Т. И. по изслушаната в днешното
съдебно заседание допълнителна СЧЕ изчерпва поставената задача, поради което следва да
бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допълнителната СЧЕ с вх.№
24011 /27.09.2024 г., на вещото лице П. Т. И..
ИЗДАВА РКО от бюджета на съда в размер на 100 лева и го връчва на вещото лице.
ИЗДАВА РКО от внесения депозит в размер на 200 /двеста/ лева и го връчва на
вещото лице.
Съдът докладва постъпило заключение от вещото лице В. К. Т. с вх. № 24362
/02.10.2024 г. по допуснатата СТЕ.
Адв. Т.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СТЕ.
Адв. Г.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СТЕ.
Адв. А.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СТЕ.
Адв. Р.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СТЕ.
Адв. Д.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СТЕ.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата
самоличност.
Вещо лице В. К. Т.: 63 г., женен, неосъждан, б., б. гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа
представеното заключение по СТЕ.
Вещото лице Т.: Поддържам така представеното заключение.
На въпроси на адв. Т.:
Вещото лице Т.: По т.3, стр. 2 от заключението, съм дал отговор на въпроса дали
строителният обект е бил обезопасен посредством конуси, метални пана положени върху
стойки и синя на цвят „изкопна В и К сигнална лента“. Това е видно от снимките, които съм
приложил към заключението. Действително строителния обект е бил обезопасен. Снимковия
материал който е приложен отзад в делото и диска са едни и същи.
Адв. Т.: Нямам други въпроси към вещото лице. Бих искал да взема отношение по
приемането на експертизата. Моля експертизата да се приеме, но да не бъде приемана в
изречението, в което вещото лице твърди, че строителния обект е бил обезопасен, което не
става ясно от снимковия материал. Снимковия материал е направен в последствие, той не е
направен в момента на инцидента.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
5
Адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението на вещото лице В. К. Т. по изслушаната в днешното
съдебно заседание СТЕ изчерпва поставената задача, поради което следва да бъде
приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице
В. К. Т. по СТЕ с вх. № 24362 /02.10.2024 г.
ИЗДАВА РКО от бюджета на съда в размер на 500 лева и го връчва на вещото лице.
С оглед на представената справка - декларация от вещото лице В. К. Т. и обема от
извършената дейност посочена подробно в същата, Съдът намира, че следва да бъде
определено окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 580.00 лв. /петстотин
и осемдесет / лева.
Въз основа на горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ възнаграждението на вещото лице, като го УВЕЛИЧАВА на сумата от
580.00 лв. /петстотин и осемдесет / лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО в размер на 80 лв. /осемдесет/ лева от бюджета
на съда на основание чл.83, ал.2 от ГПК.
Съдът докладва постъпило заключение от вещото лице Р. С. Г. с вх. № 24243
/01.10.2024г. по допуснатата СПЕ
Адв. Т.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СПЕ
Адв. Г.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СПЕ
Адв. А.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СПЕ
Адв. Р.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СПЕ
Адв. Д.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СПЕ
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата
самоличност.
Вещо лице Р. С. Г.: 72 г., омъжена, неосъждана, б., б. гражданин, без родство и дела
със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното заключение по СПЕ.
6
Вещото лице Г.: Поддържам така представеното заключение.
На въпроси на адв. Т.:
Вещото лице Г.: Психозите наистина са действително сериозен психичен проблем, не
психологичен. Това което съм констатирала по отношение на тревожността и
депресивността, пациента може да се консултира с психиатър, но считам, че в случая не се
касае за сериозен психичен проблем.
Адв. Г.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СПЕ
Адв. А.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СПЕ
Адв. Р.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СПЕ
Адв. Д.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СПЕ
Съдът намира, че заключението на вещото лице Р. С. Г. по изслушаната в днешното
съдебно заседание СПЕ изчерпва поставената задача, поради което следва да бъде
приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото СПЕ с вх. № 24243
/01.10.2024г., на вещото лице Р. С. Г..
ИЗДАВА РКО от бюджета на съда в размер на 400 лева и го връчва на вещото лице.
ИЗДАВА РКО от внесения депозит в размер на 100 /сто/ лева и го връчва на вещото
лице.
Съдът констатира, че вещото лице Л. Х. Т. е редовно уведомена за поставената задача
на 26.07.2024г. съгласно удостовереното в списъка за призоваване, но същата не е изготвила
заключение по допуснатата допълнителна СТЕ, в частта за осветлението. Същата е подала
заявление с вх. № 23425 /20.09.2024 г., с която моли да бъде заменена с друго вещо лице,
защото съгласно договор с Община В. изготвя пазарни оценки за нуждите на Община В. и в
този смисъл явяването и по гр.д. № 2109 /2023 г. би било в условията на конфликт на
интереси.
С оглед на изложеното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Л. Х. Т. от изпълнение на поставената задача.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допълнителната задача поставена към СТЕ в предходно
съдебно заседание, в частта за осветлението и осветителните тела вещото лице В.Г.З., който
да се уведоми за поставената задача.
7
Съдът докладва постъпила молба от в.л. д-р В. Д. с вх. № 25196 /09.10.2024 г., с която
уведомява, че с д-р П. Т. не са успели своевременно да координират действията си, поради
което моли делото да бъде отложено за друга дата и час, за да имат възможност да се
запознаят с делото и да прегледат пострадалия.
В депозираната молба от адв. Р. с вх. № 19036 /24.07.2024 г. е посочено, че д-р П. Т. е
участвал в лечението на ищеца в УМБАЛ „Св. М. - В.“ ЕАД. Съдът намира, че това
обстоятелство не е пречка назначеното вещо лице да вземе участие в експертизата, като
съображенията за отстраняването на С. К. са съвсем различни, предвид, че са изложени в
предходно съдебно заседание. Съдът не намира основание д-р П. Т. да бъде отведен от
участието му в комплексната СМЕ.
Във връзка с допуснатия оглед на видеоматериал представен от ищеца Съдът
обявява на страните, че на деня предхождащ днешното съдебно заседание е направен опит
заедно със служител на Окръжен съд – В., видеоматериала да бъде изгледан, като
програмите, които ползва Окръжен съд – В. съобщават, че файла не може да бъде отворен,
респективно да бъде възпроизведен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в случай, че поддържа искането си за приобщаване
към доказателствения материал на представен видеоматериал да представи този материал на
съответен носител и формат, който би могъл да бъде възпроизведен с техническите
средства, с които работи Окръжен съд – В..
Адв. Т.: Аз също не разбирам от тази материя. Ще се свържем със служител от
Окръжен съд – В., който ще ни каже какъв трябва да е съответния носител и формат и ще го
съобразим. Представям и моля да приемете по делото писмено становище във връзка с
депозираните от Община В. молби с вх. № 19036 /24.07.2024 г. и вх. № 20235 /08.08.2024 г.
Доколкото тези документи, които вече са получени и приобщени по делото желаем част от
тях да оспорим. Представена е и една епикриза за предходно негово заболяване, която е във
връзка с молбата, която е депозирана от представителя на Община В.. Доколкото има
наведено твърдение, че предходни негови заболявания са допринесли за сегашното му
състояние ние твърдим, че предходно негово състояние, което да е оказало отрицателно
въздействие на здравословното му състояние с оглед на претърпения инцидент няма. Това е
периода доста преди увреждането. В писменото становище коментираме подписването на
документите от дъщерята на нашия доверител. Не това е реда, който е следвало да бъде
спазен от лекувалите го лекари от МБАЛ „Св. А.“ – В.. Тези документи, които същите са
подписали, че отказват лечение ние още в предходно съдебно заседание заявихме, че той не
е отказвал лечение. Избран е друг път на лечение, който ще ни бъде обяснен в последствие
от лекарите, които ще изготвят експертизата. Това е много специфична материя и аз не
8
притежавам специфичните знания, за да обясня за какво е било нужно това, което са
направили лекуващите го лекари в УМБАЛ „Св. М.“ ЕАД – В. и лечението, което са
предложили в МБАЛ „Св. А.“ – В., но въпреки това медицинските документи не са
подписани от нашия доверител.
Адв. Р.: Моля за възможност да изразя допълнително становище с писмена молба, за да
мога на спокойствие да се запозная с материалите и да изразя становище по представените
доказателства.
Адв. Г.: Моля за възможност да изразя допълнително становище след изготвяне на
протокола.
Адв. А.: Моля за възможност да изразя допълнително становище след изготвяне на
протокола.
Адв. Д.: Моля за възможност да изразя допълнително становище след изготвяне на
протокола.
Предвид искането на всички процесуални представители на ответните страни да се
запознаят с депозираното писмено становище от ищеца с вх. № 25391 /11.10.2024 г., за да
изразят становище по представените доказателства
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всички процесуални представители на ответните страни в
двуседмичен срок, считано от днес да изразят становище по писменото становище
депозирано от ищеца с вх. № 25391 / 11.10.2024 г., както и становище по представената
медицинска документация с това становище.
Съдът ще се произнесе по тези писмени доказателства след вземането на
становището на всички страни.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел
д-р Р. Д. Г..
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на д-р Р. Д. Г., след което върна същата.
Р. Д. Г.: р. **** г., неомъжена, неосъждана, б., б. гражданин, без родство и без дела със
страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
Свидетелката Р. Г.: Обещавам да говоря истината. Вчера прегледах историята на
заболяването, но нищо не помня, тъй като не познавам лицето Х. М. М. и не съм била негов
9
лекуващ лекар. Нито съм го приемала, нито съм го разпитвала, нито съм го лекувала. Ние
лекуващите лекари понеже работим в екип може да съм помагала нещо свързано с
техническа работа, но не съм се занимавала и не съм взимала лично участие в лечението на
пациента. Единствено съм го пратила на магнитен резонанс с направление. Не си спомням
да съм виждала това лице. Не мога да си го припомня изобщо.
Адв. Т.: След като казахте, че вчера сте прегледали документите можете ли да кажете
на съда при неговата травма какво е следвало да бъде направено.
Адв. Д.: Възразявам. Това изобщо не са свидетелски показания.
Съдът отклонява въпроса на ищеца.
Адв. Т.: Не се сещам какво да попитам свидетеля, след като той няма никакъв спомен.
Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. А.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Р.: Добре, но ако можете да посочите малко подробности, понеже в Епикризата
сте посочена като лекуващ лекар, как може да се разбере кой е бил лекарят който е лекувал
Х. М. М.?
Свидетелката Р. Г.: Може да попитате д-р Д. Х.. Той чака отвън пред съдебната зала.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел д-р Д. Д. Х..
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на д-р Д. Д. Х., след което му върна
същата.
Д. Д. Х.: р. ****., женен, неосъждан, б., б. гражданин, без родство и без дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Т.:
Свидетелят Д. Х.: Обещавам да говоря истината. Не си спомням за пациента, но
прегледах епикризата.
Адв. Т.: Предявявам на свидетеля Епикриза издадена от МБАЛ „СВ.А. - В.“ АД /на л.
10
14 от делото/ и фиш за спешна медицинска помощ № 47792/11.11.2022 г. на лицето Х. М. М..
/на л. 293 от делото/.
На въпроси на Съда: По принцип Вие запознавате ли се с тези фишове за спешна
медицинска помощ, с които Ви водят пациенти от Спешна помощ?
Свидетелят Д. Х.: Този фиш е наличен и стои в медицинската документация, но рядко
прибягваме към него, тъй като имаме пряк контакт с пациента.
На въпроси на адв. Т.:
Свидетелят Д. Х.: Пациента беше приет в СО в съзнание, с обездвижени крайници.
Не мога да кажа дали е бил изследван за алкохол. Изследването на алкохола е в
правомощията на служителите от СО. Ние нито изследваме, нито назначаваме. Екипа
дежурен в СО преценява какви изследвания трябва да се направят съобразно това дали
става въпрос за катастрофа, за установяване на алкохол или наркотици. Има си определен
алгоритъм и поведение на работа. Има хора видимо пияни и такива на които не им личи. Не
мога да си спомня дали лицето Х. М. М. е бил приет или не след употреба на алкохол. След
прекаран Ковид, нямам обоняние. Тази информация е изведена от анамнезата, която е
постъпила от СО. Анамнезата се снема от пациента, т.е тя е въз основа на информацията,
която получаваме от него: Например: „Паднах от самолет“. „Блъсна ме влак“. В някой
случаи има бездомни хора, които пият и лягат и спят на пътя, но ги водят в Спешното, но
тези хора не са паднали, а просто са ги довели в Спешното. Не знам какво последващо
лечение е щяло да се предприеме в МБАЛ „СВ.А.“ АД.
Адв. Т.: Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. Р.:
Свидетелят Д. Х.: Анамнезата се снема както от дежурният екип в СО, така и от
пострадалия. В анамнезата се пишат лични констатации, когато е във видимо нетрезво
състояние, че лицето е прието след употреба на алкохол или пък наркотици. Няма практика в
анамнезата да се добавя текст, който е написан във фиша на Спешна помощ. Както споменах
и по – рано ние разпитваме и преглеждаме пациента, като разпитваме и близките, ако има
свидетели на инцидента също. Щом съм писал, че е контактен и адекватен значи е било така.
Не помня за какво оперативно лечение е бил подготвен пациента. Когато пациенти или
близки отказват лечение винаги в епикризата се пише следното изречение: „болният се
изписва въпреки, че му бяха обяснени възможните негативни рискове и последствия“.
Последните дни бях възпрепятстван и не бях на работа и затова д-р Р. Г. е оформила
документите по време на отсъствието ми. На 18.11.2022 г. когато са изписали пациента Х. М.
М. от лечебното заведение не бях на работа. Впоследствие след като се върнах от отпуск
11
разбрах, че пациента е изписан.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси адв. А.:
Свидетелят Д. Х.: Разбрах, че дъщерите са се подписали, за да го изпишат от МБАЛ
„СВ.А.“ АД и са го завели в УМБАЛ „Св. М.“ ЕАД – В.. Лицето каза, че е употребило
алкохол и затова сме го записали така в анамнезата.
Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: В днешното съдебно заседание водим един свидетел при режим на довеждане,
с който желаем да се установи претърпените от него неимуществени вреди, изразяващи се в
болки, страдания и стрес, следствие на инцидента от 11.11.2022 г. Другият свидетел не го
водим за разпит в днешното съдебно заседание, тъй като е в чужбина. Моля разпита на този
свидетел да бъде отложен за следващото съдебно заседание. Ако за третото съдебно
заседание този свидетел отново не може да присъства и е в чужбина, то тогава ще го
заменим с друг. Това което свидетелят ме уведоми е, че е започнал нова работа в чужбина с
изпитателен срок и това е причината, поради която отсъства от днешното съдебно заседание.
Адв. Г.: Държим на едновременен разпит на свидетелите.
Адв. А.: Държим на едновременен разпит на свидетелите.
Адв. Р.: Държим на едновременен разпит на свидетелите.
Адв. Д.: Държим на едновременен разпит на свидетелите.
Съдът, с оглед изявленията на страните направени в днешното съдебно заседание
намира, че разпита на свидетелите за посочените обстоятелства следва да бъде отложен за
следващото съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да водят в следващото съдебно заседание всички
допуснати им свидетели, като следващото съдебно заседание се обявява за последно по
събиране на посочените обстоятелства.
ПОСТАНОВЯВА едновременен разпит на двете групи свидетели по отношение на
12
състоянието на процесния обект.
Адв. Т.: По направеното искане на ответниците, ние държим нашите свидетели да
бъдат разпитани в днешното съдебно заседание. Доколкото лекуващите лекари на Х. М. М.,
които бяха разпитани в днешното съдебно заседание не ни дадоха информация, която да е
полезна за попълване на доказателствения материал по делото, Ви моля да призовем д-р
А.К.А.. Този свидетел го искаме във връзка с оспорването на фиша и епикризата, в частта за
алкохолното състояние. Не държим да бъде разпитван свидетел от екипа на „ПАБ“ посетил
инцидента на 11.11.2022 г., с адрес: гр. В., ул. „**** ****.
Адв. Г.: Да се уважи искането.
Адв. Андрев: Да се уважи искането.
Адв. Р.: Да се уважи искането.
Адв. Д.: Да се уважи искането.
Адв. Р.: Поддържам направеното искане. Още с отговора на исковата молба, както и в
предходно съдебно заседание сме направили искане за разпит на пожарникарите. Както съм
посочил в депозираната от мен молба с вх. № 20235 /08.08.2024 г. екипът който е посетил
инцидента на 11.11.2022 г. с адрес: гр. В., ул. „**** **** се е състоял от четирима човека. С
цел процесуална икономия моля да бъдат призовани две от лицата, които са били членове на
екипа: мл. експ. Г.А.А. - КЕ в ССОД към РДПБЗН – В. – ръководител на екипа и мл. инсп.
Г.Г.Т. – ст. спасител в ССОД към РДПБЗН – В.. Когато е направено първоначалното искане за
разпит на тези свидетели с отговора на исковата молба освен за самото състояние на ищеца
искането е и за изясняване на фактическата обстановка на мястото на инцидента. В тази
насока мястото на инцидента дали е бил обезопасен или не е бил обезопасен и въобще какво
е представлявало това място може би донякъде ще се препокрие със свидетелските
показания, които са дадени на ищцовата страна и на ответната страна. Ако прецените, че
следва да се П.еде едновременен разпит на свидетелите оставям на преценката на съда.
Адв. Т.: Да се уважи искането.
Адв. Г.: Да се уважи искането.
Адв. А.: Да се уважи искането.
Адв. Д.: Да се уважи искането.
Предвид искането за разпит на лекаря посетил инцидента като част от екипа на Бърза
помощ Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искането на адв. Т., д-р А.К.А. в режим на призоваване,
13
който да се призове за датата на следващото съдебно заседание на посочения в
уведомлението от ЦСМП с вх. № 17116/03.07.2024 г. адрес, както следва: д-р А.К.А., гр. В.,
бул. ****
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искането на адв. Р. в режим на призоваване, екипа на
„ПАБ“ присъствал на процесния инцидент, както следва:
1. мл. експ. Г.А.А. - КЕ в ССОД към РДПБЗН – В. – ръководител на екипа.
2. мл. инсп. Г.Г.Т. – ст. спасител в ССОД към РДПБЗН – В..
3. мл. инсп. К.А.И. – ст. спасител в ССОД към РДПБЗН – В..
4. мл. инсп. Ж. П. В. – ст. спасител в ССОД към РДПБЗН – В..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер общо на 40 /четиридесет / лв. по 10 /десет/ лева за
всеки един от свидетелите, вносим от Община В. в едноседмичен срок, считано от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ екипът на ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“- В.
на адреса по месторабота: гр.В., 9000, бул. „****, след представяне на доказателства на
внесен депозит.
Адв. Т.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. Г.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. А.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. Р.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. Д.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
За събиране на допуснатите в днешното и предходното съдебно заседание
доказателства, съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга
дата и час, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 12.12.2023 г. от 15.30 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:36 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
14