Р Е Ш Е Н И Е
№ 1393 /
1.8.2018г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав,
на седемнадесети юли две хиляди и осемнадесета година, в открито съдебно
заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : Антони Николов
като разгледа докладвано от
съдията АНД № 2874 / 2018 г. по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от
„К.“ ООД, ЕИК: *********, срещу НП № 03 – 009659 / 02. 05. 2018 г. на Директор
Д – ИТ – Варна. Със същото на жалбоподателя :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 63,
ал. 2 от КТ и на основание чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на три хиляди лева.
Жалбоподателят моли съда за
цялостна отмяна на атакуваното НП, а в условията на евентуалност да намали
размера на наложеното, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални
нарушения, необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в
съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна, редовно
призована, в съдебно заседание не се представлява от процесуален представител.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена
следната фактическа обстановка :
На 05. 04. 2018 г. свид. Д.И.И. *** посетил ресторант, находящ
се в гр. Варна, к. к. „Златни пясъци“, стопанисван от възз. „К.“ ООД. Проверяващият
приел за установено, че преди 12. 10 ч. на 05. 04. 2018 г. свид. Д.Б.Д.престирал труд, като изпънявал
трудови функции на длъжност „готвач“, без преди това да му е предоставено копие
от уведомление по чл. 62 от КТ, заверено от ТД – НАП – Варна в 13. 57 ч. на 05.
04. 2018 г. Съставен бил АУАН, предявен и подписан без възражения. В срока по
чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени
такива. Административно – наказващият орган приел констатациите на
актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на свидетелските показания, както и от приложените и
приети по делото писмени документи. Съдът кредитира така посочените
доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични,
безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от
съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета
на доказване по делото.
При
така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи :
Настоящият състав
намира, че производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила
визирани в ЗАНН, от категорията на съществените такива, даващи основание за
отмяна. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа
необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно
предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл.
57 от ЗАНН и е надлежно връчен.
Фактическата обстановка е еднакво отразена в АУАН и НП.
Категорично се установи по
делото, че на 05. 04. 2018 г. свид. Д.И.И. е извършил
проверка в ресторант, находящ се в гр. Варна, к. к. „Златни пясъци“, стопанисван
от възз. „К.“ ООД, като в проверявания обект е установил свид. Денислав Билянов
Денев. Проверяващият е формирал извод, че това лице престира труд в полза на
въззивника, изпълнявайки функциите на „готвач“ преди 12. 10 ч. на 05. 04. 2018
г., без преди това да му е предоставено копие от уведомление по чл. 62 от КТ,
заверено от ТД – НАП – Варна в 13. 57 ч. на 05. 04. 2018 г. Основание за това
било присъствието на този свидетел в проверявания обект и попълнена от него
декларация. Този извод не може да бъде споделен от съда, поради следното :
Безспорно свид. Д.Б.Д.е присъствал
по време на проверката в обекта и е попълнил декларация. Следва обаче да бъде
отбелязано, че този свидетел към момента на проверката не е полагал труд. В
подкрепа на това е следното :
Свид. Д.Б.Д.е категоричен, че на
05. 04. 2018 г. не е полагал труд, а е започнал работа на следващия ден, а
именно 06. 04. 2018 г. Свид. Д.И.И. заявява, че не е
видял свид. Д.Б.Д.в кухнята на заведението, където е следвало да изпълнява
трудовите си задължения като „готвач“. В Декларация от 05. 04. 2018 г. свид. Д.Б.Д.изрично
е декларирано „интервю за работа / сключване на договор“. В Трудов договор №
2018 – 4 / 05. 04. 2018 г. изрично е записано, че свид. Д.Б.Д.следва да се яви
на работа на 06. 04. 2018 г.
От горното се налага резонния
извод, че на 05. 04. 2018 г. свид. Д.Б.Д.действително е бил в обекта, но с
оглед кандидатстване за работа и евентуално сключване на трудов договор.
Действително същият е започнал да престира труд в полза на възвивника, но на
06. 04. 2018 г., след получаване в този ден на документите по чл. 63, ал. 1 от КТ, а именно екземпляр от трудов договор и копие от уведомление, заверено от ТД
– НАП – Варна /видно от самия трудов договор/.
Ноторно известно е, че
ангажирането на административно – наказателната отговорност изисква категорично
и безпротиворечиво доказване на извършеното нарушение, каквато безспорност в
конкретния случай липсва. За да носи отговорност по конкретния текст следва
въззивникът да е допуснал до работа работника преди да му връчи копие от
уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД – НАП – Варна, нещо което
той не е извършил. Напротив налице са доказателства, че на 05. 04. 2018 г. въззивникът
не е извършил твърдяното, доколкото свид. Д.Б.Д.не е полагал труд в полза на
възз. „К.“ ООД, към 12. 00 ч. на тази дата не е имал сключен трудов договор с
това юридическо лице, респективно нямало е причина да му се връчва копие от
уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД – НАП – Варна. Фактът, че
дадено лице присъства в търговски обект, няма как да обоснове извод, че същото
е в трудовоправни отношения със стопанисващия го. От изложеното следва резонния
извод, че възвивника не следва да носи административно – наказателна отговорност
за предявеното му.
С оглед на изложеното съдът
счита, че атакуваното НП следва да бъде отменено, поради което и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ОТМЕНЯ НП № 03 – 009659 / 02. 05.
2018 г. на Директор Д – ИТ – Варна, с което на „К.“ ООД, ЕИК: ********* :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 63,
ал. 2 от КТ и на основание чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на три хиляди лева.
Решението подлежи на съдебен
контрол в 14 – дневен срок от уведомяването пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :