О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 318/18.7.2022 г.
гр. Ямбол
Ямболският административен съд, първи административен състав, в закрито
съдебно заседание на осемнадесети юли две хиляди двадесет и втора година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА
СТАМАТОВА
при Секретаря Велина Митева, като разгледа докладваното от Председателя адм. д. № 204 по описа за 2022 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166,
ал. 2 - 4 от АПК, вр. чл. 172, ал. 6 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба на И.К.У. ***
против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
22-0358-000046 от 08.07.2022 г., издадена от Началник група към ОД на
МВР–Хасково, РУ–Тополовград. С жалбата си срещу заповедта оспорващият е сезирал
съда с искане да бъде спряно предварителното ѝ изпълнение.
С Разпореждане № 542 от 11.07.2022 г.
ЯАС е изискал от административния орган представянето на заверено копие на
административната преписка по издаване на процесната заповед. Преписката е
изпратена с Писмо вх. № 1913/18.07.2022 г. по описа на съда, поради което
следва да бъде приобщена към доказателствения материал по делото.
Административният орган не изразява
становище по постъпилото искане за спиране предварителното изпълнение
на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0358-000046
от 08.07.2022 г.
ЯАС в настоящия си състав намира
искането за процесуално допустимо,
тъй като същото изхожда от лице, адресат на оспорения административен акт.
Разгледано по същество същото се преценя като неоснователно по следните съображения:
Касае се за административен акт, с
който е приложена предвидената в чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП принудителна
административна мярка „прекратяване регистрацията на МПС“ за срок от 6 месеца
заради установено нарушение на правилата за движение по пътищата по чл. 150а от ЗДвП – допускане от жалбоподателя управлението на собствения му колесен трактор с посочена марка и регистрационен номер от
лице, което не притежава СУМПС за категорията, към която спада управляваното от
него превозно средство, (за което на нарушителя е съставен АУАН). В специалната
норма на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП е регламентирано, че подадената жалба не спира
изпълнението на приложената ПАМ. Следователно, предварителното изпълнение на
оспорената заповед, издадена по реда и на основанията на чл. 172, вр. чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП, е допуснато по силата
на специалния закон.
Законът за движението по пътищата не
регламентира основанията, на които съдът може да спре изпълнението на
административния акт, поради което е приложима нормата на чл. 166, ал. 4, вр. ал. 2 от АПК. При това положение, за да спре
допуснатото по силата на закона изпълнение, съдът следва да установи, че то би
могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
За да бъде уважено това искане, в
тежест на молителя е да посочи вредите и да представи доказателства за вида им
и за вероятността те да настъпят, ако обжалваният административен акт бъде
изпълнен преди съдът да се произнесе по неговата законосъобразност.
В конкретния казус спиране
изпълнението на приложената мярка се иска по съображения, че изпълнението на
ЗПАМ съобразно правилото на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП ще причини значителна или
трудно поправима вреда по смисъла на чл. 166, ал. 2 от АПК. Конкретно се
твърди, че в случая е налице извънредна ситуация – кампания по жътва на
пшеницата, а това е единственият трактор, с който е възможно превозването на
реколтата до складовете; сочи се, че този трактор е изключително необходим към
настоящия момент, тъй като се използва само по време на жътвата и след
приключването ѝ нуждата
от него ще
отпадне. Оспорващият излага
твърдение, че ако бъде лишен от възможността да използва трактора – предмет на
ЗППАМ към този момент, цялата реколта от пшеница ще бъде загубена поради факта,
че жътвената кампания тъкмо е стартирала, а с оглед настоящата международна
обстановка и очакваната в този бранш криза заради войната в Украйна, загубата
на реколтата би било пагубна и би довела субекта до фалит.
При тази формулировка на искането ЯАС
в настоящия си състав намира, че в настоящия случай жалбоподателят не е
противопоставил свой особено важен личен интерес, който да налага спиране на
предварителното изпълнение на оспорената заповед. Самата мярка, приложена със
ЗППАМ, е насочена към обезпечаване безопасността на движението по пътищата чрез
предотвратяване на други нарушения по ЗДвП и на този, защитен от забраната на
чл. 150, вр. чл. 150а от ЗДвП обществен интерес по
смисъла на чл. 60, ал. 1 от АПК – живота и здравето на гражданите. Незабавното
изпълнение на оспорената заповед в случая е в обществен интерес, на който не е
противопоставен застрашен или накърнен личен интерес на оспорващия със същата
степен на значимост, доколкото евентуално претърпените от него вреди, описани в
жалбата, подлежат на обезщетяване в случай на отмяна на оспорената заповед като
незаконосъобразна. В този смисъл искането се явява немотивирано и недоказано.
При констатираната липса на условия за спиране на допуснатото от закона
предварително изпълнение на заповедта, искането следва да се остави без
уважение.
По изложените съображения и на
основание чл. 166 от АПК, вр. чл. 172, ал. 6 от ЗДвП,
ЯАС, първи административен състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като доказателство по делото административната преписка по
издаване на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
22-0358-000046 от 08.07.2022 г., изпратена с Писмо вх. № 1913/18.07.2022 г. по
описа на ЯАС, съгласно направения опис в писмото.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.К.У. *** за спиране предварителното изпълнение
на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0358-000046
от 08.07.2022 г., издадена от Началник група към ОД на МВР–Хасково,
РУ–Тополовград.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
не се чете