О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
86 14.03.2017г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Четиринадесети
март 2017
на
Година
в закрито заседание в следния
състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
2017 51 съдия
СТАТЕЛОВА
гр.д. № по описа
за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по смисъла на чл. 150 от Семейния
кодекс.
В исковата си молба П.Ц. Врагова, като майка и законен представител на малолетната Ева Даринова Д. ***, със
съдебен адрес:***-чрез адвокат Георги Манев от Пазарджишка адвокатска колегия, срещу
Д.Д.Д.,***, сочи, че с Решение на
Районен съд – Панагюрище от 23.10.2013 г., постановено по гр. д. № 312/2013 г.
по описа на този съд, ответника Д.Д.Д. е осъден да заплаща месечна издръжка за
малолетната Ева Даринова Д. в размер на 80,00 лв. Ищцата твърди, че към
настоящия момент така определения размер на издръжката е крайно недостатъчен за
задоволяване нуждите на Ева. Ищцата твърди, че в периода след постановяване на
съдебното решение, разходите по отглеждането на детето – за храна, дрехи,
лекарства и други, са се увеличили неколкократно в резултат на поскъпването на
живота и по-голямата възраст на малолетното дете. П. Врагова твърди, че няма
възможност да поеме изцяло нарасналите нужди на дъщеря си, понеже е безработна,
а от своя страна ответникът Д. има възможност да заплаща по-голям размер на месечна
издръжка. В исковата молба се сочи, че е налице и нормативна промяна в размера
на дължимата месечна издръжка за дете.
П.Ц. Врагова, като майка и законен
представител на малолетната Ева Даринова Д., моли съда да постанови решение, с
което да бъде осъден Д.Д.Д. да заплаща увеличен размер на месечна издръжка за
малолетната си дъщеря Ева Даринова Д. в размер на 150,00 лв., считано от датата
на предявяване на исковата молба – 20.01.2017 г. до настъпване на
обстоятелства, обуславящи изменение или прекратяване на присъдената издръжка.
Моли да бъде задължен ответника Д.Д. да представи удостоверение за дохода
си за една година назад или за периода от 20.01.2016 г. до 20.01.2017 г.
Моли да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, който с
показанията си ще изяснява изложените в обстоятелствената част на исковата
молба факти и обстоятелства.
Представя следните писмени доказателства в копие: Удостоверение за раждане
серия ВР, № 122498, издадено на 05.09.2007 г. от Община Панагюрище, въз основа
на Акт за раждане № 120/05.09.2007г. – за Ева Даринова Д.; Решение № 143/23.10.2013г.,
постановено по гр.дело № 312/2013 г. по описа на Панагюрския районен съд.
В законоустановения срок ответникът Д.Д.Д. не представя писмен отговор на исковата молба и
не взема становище по предявения иск.
Панагюрският районен съд, като
провери редовността и допустимостта на предявения иск, исканията на страните по
делото, намира следното:
Предявеният иск по смисъла на чл. 150 от СК е допустим.
Доказателствата, сочени от ищцата са относими към предмета на спора и
необходими за изясняването му от фактическа страна, поради което следва делото
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл.312 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към предявената искова молба.
ДОПУСКА до разпит в открито съдебно
заседание, при режим на довеждане един свидетел на ищцовата страна.
ЗАДЪЛЖАВА Д.Д.Д., най- късно в първото по делото съдебно заседание, да представи
удостоверение за брутния си доход за една година назад, считано от датата на
предявяване на исковата молба -от 20.01.2016 г. до 20.01.2017 г.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.03.2017 г. от 11,00 часа, за която дата да се призоват
страните.
Препис от предявената искова молба да се изпрати на Дирекция „Социално
подпомагане” гр.Панагюрище за изготвяне на социален доклад относно условията,
при които се отглежда и средствата, с които разполага малолетната Ева Даринова Д..
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните по делото, както и на
Дирекция „Социално подпомагане”- гр.Панагюрище- за изготвяне на социален доклад.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: