РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Пазарджик, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря П К. Б
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20215200900098 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.629 ал.2 от ТЗ във връзка с чл.621 от ТЗ.
Образувано е по предявена молба от „Детелина-88“ЕООД с.Говедаре
ЕИК:*********,представлявано от у-ля З. А. Д. в която се твърди,че дружеството е в
състояние на неплатежоспособност с траен характер и не може да плаща редовно на
кредиторите си.Текущите им задължения към НАП са в з-р на около80 000лв.Твърди ,че
нямат други кредитори. При това положение,както се твърди в исковата молба,дружеството
е неплатежоспособно и сезира съда с искане да отрие производство по несъстоятелност.
В подкрепа на твърденията в молбата са представени писмени
доказателства:уведомление до НАП по чл.78 от ДОПК входирано на 21 .07.2021г.,списък на
кредиторите ,опис и оценка на активите и пасивите на дружествто към 18.06.21г.,
счетоводен баланс на дружеството към 18.06.2021г. , справка за общите задължения към
18.06.2021г. издадена от НАП.
По делото са изискани и представени справки от АВ-имотен регистър, ОДМВР-
сектор „Пътна полиция“ и „Агенция за държавни вземания“.
Като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства,за да се
произнесе от фактическа страна съдът приема за установено следното:
От представените по делото писмени доказателства се установява,че дружеството
има кредитор НАП и общ размер на задълженията възлизащи на 126826,09лв. към
16.07.2021г. за които са посочени фактури – най-старите от които от 2014г.Изготвен е
баланс на дружеството към 18.06.2021г.
1
По делото е допусната съдебно икономическа експертиза като съдът цени и
кредитира експертното заключението като доказателство по делото.
Вещото лице установява,че след направена справка в търговския регистър по делото
се установява, че записаният капитал на дружеството е 5 хил. лева, от които са внесени 3
500 лева. В съкратената форма е посочена именно стойността на записания капитал.
Последният публикуван отчет е за 2016 г., но съставеният баланс към 31.12.2016 г. няма
връзка с предходния счетоводен баланс за 2015 г., каквото е изискването на закона за
счетоводство. В счетоводния баланс за 2016 г. всички данни са нулеви, в т.ч. за
задълженията и за капитала на дружеството. Същевременно капиталът на дружеството е 5
хил.лв., но това не е отразено в баланса. През 2016 г. търговецът е декларирал, че няма
приходи и разходи за дейността си. Последната година, за която са декларирани приходи за
дейността е 2015 г. Декларирани са общо приходи в размер на 756 хил.лв., общо разходи в
размер на 746 хил.лв,- представляващи балансовата стойност на стоките, които са
продадени, счетоводна печалба в размер на 10 хил.лева. Приложеният счетоводен баланс
също е неточен - с посочена грешна стойност на раздел А. В същия баланс е посочено, че
единственият актив на търговеца към 31.12.2015 г. са парични средства в касата му в размер
на 21 хил.лв.Но поради неточните данни, същият не може да бъде източник на достоверна
информация.Ето защо, след анализ на наличната и силно ограничена финансова
информация, настоящата експертиза счита, че:
Търговецът не притежава активи към 01.01.2020 г. и до настоящия момент, в т.ч.
финансови дълготрайни активи по дялови участия, ценни книги и предоставени заеми,
към горепосочените периоди;
Тъй като търговецът не притежава активи и не е осъществявал стопанска дейност,
която да бъде източник на приходи и печалба, с които да се погасяват декларираните
публични задължения, установени с ревизионен акт № 16001317007101-091-001 от
17.04.2018 г., може да се приеме, че са спрени плащанията по задълженията за
публични задължения.
Б/ Към настоящия момент по делото е налична информация за спрели плащания към НАП
на дължими публични задължения.
Към 16.07.2021 публичните задължения за данъци, осигуровки и глоби, отразени в
приложената справка от НАП възлизат общо на 82 803, 38 лева. Дължимите лихви са в
размер на 44 022,71 лева, или общо публичните задължения са в размер на 126 826,09 лв.
Задълженията са като следва:
По наказателно постановление от 02.08.2018 г. - 250 лева
За осигуровки - общо 159,18 лева, дължими за м. май и м. юни 2017 г.;
За ДОД - общо 43,12 лв., дължим за м. май и м. юни 2017 г.;
За корпоративен данък-3 708,50 лева за 2014 г. и 1015,04 лв. за 2015 г.
За ДДС - общо 77 627,54 лева, дължим за периода от 01.11.2014 г. до 31.08.2017 г. / не
се включва 2016 г./
За събиране на публичните вземания е образувано през 2017 г. изпълнително дело от
2
публичния изпълнител на НАП, което е прекратено на основание чл. 225,ал.1,т.4 от ДОПК
на 03.07.2021 г. Наложена е обезпечителна мярка- запор на банкови сметки, изпълнението.
Най-старите задължения са възникнали през м. ноември 2014 г - задължения за ДДС в
размер на 5 782,10 лв. Считано от 14.12.2014 г,- датата, следваща последната дата за
доброволно плащане на дължими суми ДДС, дружеството е спряло плащанията си към този
кредитор.
Търговецът сочи в представения по делото счетоводен баланс и списък на кредиторите, че
няма неизпълнени парични задължения по търговска сделка. Същият не притежава
имущество, което може да бъде продадено.
Въз основа на декларираните от дружеството данни към 18.06.2021 г., които са
недостатъчни да бъдат изчислени съответните коефициенти за ликвидност, може да се
направи извода, че то е загубило своята ликвидност- търговецът не притежава парични
средства и други активи и не може да осигури погашения на текущите задължения за
данъци, осигуровки и лихви. По този начин търговецът е изпаднал в трайна ликвидна криза,
считано от 1.1.2016 г,- първата дата на годината, в която няма реализирани приходи.
В.л. установява,че състоянието на задлъжнялост на фирмата се изразява чрез сумата на
заетите средства, насочвани с цел генериране на печалба.
Липсват коректни данни за изчисляване на показателите за финансова автономност и
задлъжнялост. Но стойностите на установените задължения при липса на активи сочат, че
отчетеният собствен капитал на дружеството е с отрицателна стойност. Собственият
капитал е формиран единствено от текущите задължения на дружеството и то не притежава
собствен реален източник за финансиране на своята дейност. То е изцяло зависимо от своите
кредитори и е в състояние на свръхзадлъжнялост. Към 01.01.2016 г., 31.12.2017 г. и към
настоящия момент търговецът не притежава реални активи-дълготрайни материални актив и
краткотрайни материални активи.
Е/ Съгласно събраните данни търговецът не е осъществявал дейност през 2016 г., 2017 г.,
2018 г., 2019 г. 2020 г. и към настоящия момент.
Ж/ Съгласно предоставените по делото данни собственият капитал на дружеството е
отрицателна величина: -121 хил.лв. /126 хил.лв. задължения и 5 хил.лв записан капитал/, т.е.
пасивите на дружеството надвишават неговите активи, то не разполага с имущество,
достатъчно за покриване на паричните му задължения към НАП.
3/ Съгласно събраните по делото данни имуществото на търговеца е станало недостатъчно
за покриване на паричните му задължения към кредит НАП към момента на влизане в сила
на ревизионния акт, с който са установени неговите публични задължения.
И/ Настоящата експертиза не разполага с данни за прекратени и нови търговски договори,
сключени през 2019 и 2020г.
С оглед на изложената по-горе и приета за установена по делото фактическа
обстановка от правна страна съдът приема,че предявения иск е основателен.
Предвид изложеното по-горе съдът намира,че ищцовото дружество е
неплатежоспособно и са налице предпоставките за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на същото съгласно разпоредбите на чл.607а от
ТЗ.Неплатежоспособността в случая е налице ,тъй като търговеца не може да изпълни
изискуеми парични задължения произтичащи от търговски сделки и публични
3
задължения.Финансовото състояние на дружеството още през 2015г.е такова,че не позволява
на търговеца да погаси паричните си задължения.В началото на 2015г.дружеството е имало
вече непогасени данъчни задължения и такива произтичащи от търговски сделки ,видно от
описа на кредиторите,и кумулативно с това финансовото му състояние вече е било
нестабилно при коефициент за обща ликвидност ,за бърза и незабавна и за абсолютна .
Състоянието на неплатежоспособност установено от експертизата към края на
2015г.съдът приема,че е трайно и необратимо,тъй като дружеството не е извършвало
дейност след м.януари 2016г.Показатели за ликвидност близки до референтните стойности
към края на 2015г.се дължат на декларираните размери на парични средства,чието
действително съществуване е меко казано съмнително при спиране на плащанията към
кредиторите и към НАП.
При положение ,че дружеството не разполага с краткотрайни активи и не
осъществява дейност в продължение вече на няколко години,то следва да се приеме,че
дружеството не може да покрие задълженията си към кредиторите поради трайни
затруднения,които явно не може да преодолее.
Предвид изложеното следва да бъде обявена неплатежоспособността на „Детелина -
88" ЕООД.
Окръжният съд намира,че при определяне на началната дата на неплатежоспособност
,следва да се съобрази обстоятелството,че показателите за ликвидност са под нивата
определящи дейността на търговеца като стабилна и незастрашаваща интересите на
кредиторите към края на 2015г.,че сумата на реалните активи е отрицателна величина от
2016г.и дружеството не осъществява дейност от м.януари 2016г.С оглед изложеното следва
да бъде определена като начална дата на неплатежоспособността 01.01.2016г.
Следва да се открие производство по несъстоятелност на търговеца и да бъде
допуснато обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на длъжника.
Тъй като експертизата установи,че липсват средства за покриване на разноските по
несъстоятелността,съдът на основание чл.629б от ТЗ даде възможност и срок за
предплащане на същите с указания,че в противен случай приложение следва да намери
разпоредбата на чл.632 ал.1 от ТЗ.Разноски за обезпечаване на развитието на
производството по несъстоятелност на са предплатени.
С оглед на това съдът намира, че следва да постанови решение по реда на чл. 632, ал.
1 ТЗ.
Така мотивиран и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Детелина 88“ЕООД с.Говедаре
ЕИК:*********,представлявано от у-ля З. А. Д..
4
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 01.01.2016г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „Детелина 88“ЕООД
с..Говедаре ЕИК:*********,представлявано от у-ля З. А. Д..
ДОПУСКА обезпечение като налага запор и възбрана върху цялото имущество на
„Детелина 88“ЕООД с.Говедаре ЕИК:*********,
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „Детелина
88“ЕООД гр.Говедаре ЕИК:*********.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Детелина 88“ЕООД с.Говедаре
ЕИК:*********,представлявано от у-ля З. Ас. Д..
СПИРА производството по т.д. №98/2021г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.
УКАЗВА на ищеца и на кредиторите,че в случай, че в едногодишен срок от вписване
на решението производството не бъде възобновено, същото ще бъде прекратено и ще се
постанови заличаване на длъжника.
Производството по делото подлежи на възобновяване по молба на длъжника или
кредитор в случай,че молителят удостовери,че наличното имущество на несъстоятелния е
достатъчно или депозира определената от съда сума в размер на 3000,00лв.,необходима за
предплащане на началните разноски по несъстоятелността.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в
седемдневен срок от вписването му в търговския регистър пред Пловдивския апелативен
съд.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване на
решението в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
5