Р Е Ш Е Н И Е
№ 260677
гр.Пловдив, 09.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, XVI н.с., в публичното заседание на 08.12.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД №6576/2020г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
20-1030-008444 от 24.08.2020г., издадено от Началник група с-р „ПП“ при ОД на
МВР-Пловдив, с което на М.Р.Т. с ЕГН ********** ***, е наложено на основание
чл.175, ал.5 от ЗДВП/Закон за движение по пътищата/ административно наказание глоба
в размер на 1 000 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
3/три/ месеца за нарушение по чл. 6, т.2 от ЗДвП,
както и административно наказание глоба в размер на 10/десет/лева за нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВП на основание чл.183, ал.1,т.1,пр.2 от ЗДВП.
Жалбоподателят
Т., в жалбата си моли съда да се отмени наказателно постановление поради
допуснати съществени нарушения свързано с неясно изписване на нарушената норма.В
съдебно заседание не се явява, представлява се от адв.В., като с допълнителна
молба е взел становище по същество.
Въззиваемата страна не изпраща представител в
съдебно заседание, като за същото е редовно призована.С придружаващо
административната преписка писмо е изразено становище за неоснователност на
жалбата.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира
следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена
е от нарушителя и това е направено в срок, а разгледана по съществото е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В
конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 29.07.2020г.
около 07.20 часа в гр.Пловдив, ул.Менделеев-кръстовище с бул.Менделеев като водач
на лек автомобил Цитроен Ц5 с рег.№**** допуска следното нарушение: при
въведена временна организация на движение, при провеждане на спортно
мероприятие, не изпълнява дадено разпореждане на полицейския служител А. за
завой наляво за преминаване в друг път.В същото време
Т. не носел в себе си и контролен талон
към СУМПС-нарушение по чл.100, ал.1, т. 1 от ЗДВП.
Така описаните нарушения били установени от актосъставителя св.К.П.,
който осъществявал организацията на движението съвместно с полицейския служител
А. и били
описани в издадения от него АУАН с бл. номер 996123/29.07.2020г.Жалбоподателя
възразява, че не е отказал да изпълни разпореждане, а само попитал П. как да
стигне до Хоуммакс.Същевременно по преписката са налице 2 броя докладни от
актосъставителя П. и инсп.М. от които е видно, че Т. след като разбрал, че ще
му съставят АУАН казал на полицейските служители, че нито ще плати акта, нито
ще има последствия за него.След съставяне на АУАН вписал и възражения.В срока
по чл.44, ал.1 от ЗАНН постъпили възражения срещу АУАН, които не били уважени и
било издадено обжалваното НП.
Така описаната фактическа обстановка съда приема за установена от
писмените доказателства - АУАН, оправомощителна заповед-2 броя, докладни,
справка за водач/нарушител.Съдът кредитира писмените доказателства по делото, както
и констатациите в АУАН, които не бяха оборен и от жалбоподателя.
При извършената служебна
проверка съдът констатира че, правилно е
индивидуализиран нарушителя, ясно и точно са описани фактите и доказателствата
относно извършените нарушения.От приложените оправомощителни заповеди е видно,
че АУАН и НП са издадени от органи с необходимата представителна власт.Спазени
са и сроковете по чл.34 от ЗАНН.
В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които са довели до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя и които налагат отмяна на обжалваното наказателното постановление.Правилно
са посочени нарушените и санкционни норми.
Ето защо съдът намира, че
е налице извършено нарушение по чл.6, т.2 от ЗДВП, тъй като жалбоподателя не е
изпълнил полицейско разпореждане при временна организация на движението и
правилно е наложена санкция по реда на чл.175, ал.5 от ЗДВП глоба в размер на
1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.Ирелевантно е
дали е настъпило задръстване или не.Нарушението е на формално извършване.
Същевременно не се спори, че Т. не е
носил контролен талон към СУМПС, за това нарушение са налице кредитирани от
съда доказателства, изброени по-горе и правилно е била приложена санкционната
норма на чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДВП, която санкционира именно неносене на
КТ към СУМПС при управление на МПС, каквото изискване е заложено в чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДВП.Двете наложени санкции по чл.175, ал.5 от ЗДВП и по чл.183,
ал.1, т.1, пр.2 от ЗДВП са в твърд размер предвиден в закон, поради което и наказанието
е правилно определено и не съществува възможност за неговото редуциране.
С оглед на изложеното, Съдът счита, че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Предвид това Съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление № 20-1030-008444 от 24.08.2020г., издадено от Началник група с-р
„ПП“ при ОД на МВР-Пловдив, с което на М.Р.Т. с ЕГН ********** ***, е наложено
на основание чл.175, ал.5 от ЗДВП/Закон за движение по пътищата/
административно наказание глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца за нарушение по чл. 6, т.2 от ЗДвП,
както и административно наказание глоба в размер на 10/десет/лева за нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВП на основание чл.183, ал.1,т.1,пр.2 от ЗДВП.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п./
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.М.