Присъда по дело №1089/2022 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 48
Дата: 20 юли 2022 г.
Съдия: Иван Бонев Бонев
Дело: 20225300201089
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 юни 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 48
гр. Пловдив, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Б. Бонев
СъдебниЕлмира В. Димитрова

заседатели:Симеон Й. Симеонов
при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева
и прокурора Георги Г. Гешев
като разгледа докладваното от Иван Б. Бонев Наказателно дело от общ
характер № 20225300201089 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И.И.С. – роден на ***** г. в гр. П., живущ в
*******, ***., български гражданин, с основно образование, ученик, неосъждан,
ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 21.02.2022 г., в гр. Пловдив на ул.
***, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, запалил имущество със значителна
стойност – стационарен преместваем обект /метална каравана с дървена
облицовка/ на стойност 30000 лв., представляваща заведение за обществено
хранене – бистро ***, собственост на ЕТ „*****.“ с ЕИК **** гр. П., като е имало
опасност пожарът да се разпростре и се е разпрострял върху други имоти, а
именно: стационарен преместваем обект с предназначение за търговска дейност
/бръснаро фризьорски салон/, собственост на ЕТ „Ф.М.“ с ЕИК **** гр. П. и
вендинг автомат „Зануси Спацио“, собственост на С.И.Д. от гр. Пловдив и от
деянието са последвали значителни вреди на обща стойност 79620 лв., както
1
следва: 77020 лв. за ЕТ „*****.“ с ЕИК **** гр. Пловдив от опожарената метална
каравана, ведно с оборудването и изградените облицовки и покривна
конструкция; 850 лв. за ЕТ „Ф.М.“ с ЕИК **** от опожарени климатик,
електрическа инсталация и покривна конструкция и 1750 лв. за С.И.Д. от
опожарения вендинг автомат, поради което и на основание чл. 330, ал. 3, предл. 1,
вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 2, т. 2, вр. чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание на основание чл. 58а от
НК НАМАЛЯВА с 1/3 или наказанието, което подсъдимият И.И.С. следва да
търпи е в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 във вр. чл. 69, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното и намалено с 1/3 наказание на подсъдимия
И.И.С. от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият И.И.С. е бил задържан за 24 часа по ЗМВР на 22.02.2022 г. от така
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И.И.С. ДА
ЗАПЛАТИ със съгласието на родителите З.С.С. и И.Н.С. по сметка на ОД на МВР
- Пловдив сумата от 760,34 лв. (седемстотин и шестдесет лева и тридесет и
четири стотинки), представляваща направени разноски в хода на досъдебното
производство.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд –
Пловдив в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви по НОХД № 1089/2022 г.
Подсъдимият И.И.С. от гр. П. е обвинен в извършване на престъпление
по чл. 330, ал. 3, предл. 1, вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 2, т. 2 от НК за
това, че на 21.02.2022 г., в гр. П. на ул.*****, като непълнолетен, но като е
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си, запалил имущество със значителна стойност – стационарен
преместваем обект /метална каравана с дървена облицовка/ на стойност 30000
лв., представляваща заведение за обществено хранене – бистро „***”,
собственост на ЕТ “****” с ЕИК **** гр. П., като е имало опасност пожарът
да се разпростре и се е разпрострял върху други имоти, а именно:
стационарен преместваем обект с предназначение за търговска дейност
/бръснаро фризьорски салон/, собственост на ЕТ *** с ЕИК *** гр. П. и
вендинг автомат „Зануси Спацио”, собственост на С.И.Д. от гр. П. и от
деянието са последвали значителни вреди на обща стойност 79620 лв., както
следва: 77020 лв. за ЕТ “****” с ЕИК **** гр. П. от опожарената метална
каравана, ведно с оборудването и изградените облицовки и покривна
конструкция; 850 лв. за ЕТ *** с ЕИК *** от опожарени климатик,
електрическа инсталация и покривна конструкция и 1750 лв. за С.И.Д. от
опожарения вендинг автомат.
Представителят на ОП – Пловдив поддържа внесеното обвинение.
Подсъдимият признава вината си като пред настоящата инстанция
производството е по реда на глава 27, чл. 371, т. 2 от НПК и С. признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Пловдивският Окръжен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира, че се установи
фактическа обстановка, изложена в обвинителния акт, а именно:
Подс. И.И.С. е роден на ***** г. в гр. П. и към 21.02.2022 г. бил на **
години. Той живеел в гр. П., кв. **** на ул. ****. Около 20.00 ч. на
посочената дата подс. С., заедно със свидетелите С. М. и Б. Д. си купили две
бутилки от по 0,7 литра ракия и отишли в дома на свид. М. на ул. "Крайречна"
в гр. П.. Там седнали да пият от алкохола, но около 23.00 ч. им свършили
ракията и цигарите. Тримата решили да отидат и да си купят цигари от
денонощен магазин в близост до пазара в кв. ****. След като си купили
цигари, тримата започнали да се разхождат по ул. "Вратцата". Докато вървели
видели голям контейнер за боклук, в който имало доста хартиени отпадъци.
Подс.И.С. взел от земята някакви хартии, запалил ги със запалката си и ги
хвърлил в контейнера за смет, за да запали съдържанието му. След като
огънят се разгорял, тримата продължили по същата улица, като започнали да
палят всички контейнери и кошове за смет, които виждали по пътя си. Така
стигнали до номер ** на ул. "****", където имало поставен стационарен
преместваем обект, представляващ метална каравана с дървена облицовка.
Същата се ползвала като заведение за обществено хранене, известно като
бистро „***“, собственост на ЕТ "****" с ЕИК **** гр. П., представлявано от
свид. Т.К.. От известно време, а и към този момент заведението не работело и
електричеството му било прекъснато. Докато свид. Б. Д. си купувал кафе от
1
намиращия се в близост „вендинг“ автомат, подс. С. взел от земята един
кашон и скъсал парче от него. След това запалил това парче и когато то се
разгоряло хубаво го хвърлил в посока към описаното по-горе заведение.
Запаленото парче кашон попаднало в нишата между бистрото и намиращият
се до него стационарен преместваем обект с предназначение за търговска
дейност – бръснаро-фризьорски салон, собственост на ЕТ "***" с ЕИК *** гр.
П., представлявано от свид.Ф.М.. Подс. И.С. и свидетелите С. М. и Б. Д. се
отдалечили от заведението, като продължили да вървят по улицата и да палят
кошчетата и контейнерите за боклук по пътя си.
Междувременно, тъй като в посочената по-горе ниша между двата
обекта имало различни леснозапалими отпадъци, те се възпламенили от
попадналото върху тях горящо парче кашон. Огънят бързо обхванал и
дървената облицовка на бистрото. Огънят бързо се прехвърлили във
вътрешността на заведението, като обхванал по-голямата част от
оборудването му – дървени маси и пейки, хладилни витрини, климатик,
телевизор, компютърна конфигурация и други. Огънят обхванал и
намиращите се пред заведението „вендинг“ автомати за топли и студени
напитки и изградените системи за видеонаблюдение и вентилация. Запалила
се също така и покривната му конструкция. Оттам огънят се прехвърлил
върху покривната конструкция на бръснаро-фризьорския салон, като
обхванал и монтирания на стената климатик и електрическата инсталация.
Тъй като огънят се разгорял силно, той се разпрострял и върху намиращият се
в близост вендинг автомат „Зануси Спацио“ и изграденият над него навес,
собственост на свид.С.Д. от гр. Пловдив. Пожарът бил забелязан от лица
намиращи се в близост и в 23.42 ч. бил подаден сигнал на тел.112, който бил
препратен на РСПБЗН – Пловдив и на полицията. В 23.50 ч. екипите на
пожарната пристигнали на мястото и започнали действия по потушаването
му.
Междувременно свидетелите С. У. и Р. Х., полицаи в VІ-то РУ на МВР
– Пловдив, получили сигнала за възникналия пожар и се отправили към
местопроизшествието със служебен автомобил. По пътя, на ул. "Вратцата" №
**, забелязали 3 лица, които се опитвали да запалят съдържанието на бетонен
кош за отпадъци. След извършена проверка полицейските служители
установили, че това били свидетелите Б. Д. и С. М. и подс. И.С.. Тримата били
откарани в районното управление на МВР, където им били снети обяснения, в
които те разказали за извършеното.
Вследствие на разразилия се пожар изгорели следните вещи
собственост на ЕТ "***" гр. П.:
- стационарен преместваем обект /метална каравана/ - 25 кв.м. на
стойност 20000 лв.;
- климатик марка "Тошиба" на стойност 3000 лв.;
- видеонаблюдение на стойност 3000 лв.;
- компютър, четец и касов апарат /комплект/ на стойност 3500 лв.;
- изградената вентилационна система на стойност 3500 лв.;
- 19 броя дървени маси на обща стойност 2280 лв.;
- 38 броя дървени пейки на обща стойност 3040 лв.;
2
- 3 броя хладилни витрини на обща стойност 4500 лв.;
- вентилатор с водна пара – 500 лв.;
- телевизор марка "Сони" – 60 инча – 500 лв.;
- „вендинг“ автомат за топли напитки – 1600 лв.;
- „вендинг“ автомат за студени напитки – 1600 лв.;
- облицовка от дърво – 10000 лв.;
- облицовка ПВЦ дограма – 9000 лв.;
- окабеляване на обекта – 4000 лв.;
- покривна конструкция – 4500 лв. и
- хладилна витрина /хоризонтална/ – 2500 лв.
Общата стойност на причинените щети на ЕТ "***" гр. П. възлиза на
77020 лв.
От разпростирането на пожара върху бръснаро-фризьорския салон,
собственост на ЕТ "***" гр. П. били причинени следните щети:
- климатик марка "Панасоник" – 300 лв.;
- електрическа инсталация – 200 лв. и
- покривна конструкция – 350 лв. или общо 850 лв.
Разпространявайки се върху „вендинг“ автомата марка "Зануси", модел
"Спацио" и изградения над него навес, пожарът причинил щети на обща
стойност от 1750 лв. на свид. С. Д..
Гореописаните стойности на изгорелите от пожара вещи са според
заключението на изготвената по делото Съдебно-стокова експертиза, като
общата им стойност възлиза на 79620 лв.
Видно от заключението на изготвената по досъдебното производство
Пожаро-техническа експертиза най-вероятната причина за пожара е открит
източник на запалване. Такъв източник може да бъде клечка кибрит, запалка
или друг източник на запалване. Основното горивно натоварване е било
дървесина, пластмаса, битум и други горими материали. Същите имат голяма
линейна скорост на горене, което води до по-бързо разпространение на
пожара, по-висока температура, по-големи поражения и повече вреди. Най-
вероятното място на възникване на пожара е в северозападната част на ъгъла
на заведението. Пожарът се е развивал по хоризонтала и вертикала, от запад
на изток по цялата площ на обособената зала със столове и маси, също така
обхваща част от покрива на съседния обект и се развива до момента, в който
пожарникарите са започнали гасителни действия. Свободното развитие на
пожара е било около 9 минути, а продължителността му около 119 минути.
Лъчистият топлообмен е благоприятствал за разпространението на пожара
върху покрива на съседната постройка намираща се в непосредствена близост
до заведението. При свободно развитие на пожара е било възможно той да
нанесе по-големи поражения върху съседните постройки.
Според вещите лица, изготвили заключението по назначената
Комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза подс. И.И.С.
не страда от психично заболяване. Не се води на психиатрично диспансерно
наблюдение към ЦПЗ – Пловдив.Същият се отличава с общо ниско
когнитивно-познавателно функциониране, в гранични варианти, които нямат
болестен характер. Емоционално и личностно незрял, поради непълнолетието
3
си, с присъщи незрели и дезадаптивни защитни поведенчески механизми,
което препятства и социализирането му в широка среда. Склонен към прояви
на импулсивност, спонтанност, действина асоциална активност с девиантни
прояви. Наблюдаваното поведение е с елементи на демонстративност,
маниерност, немотивирана взискателност, арогантност, пренебрежителност,
дезинтересираност. Налице е тенденция към недостатъчно зачитане на
морално-етични норми, правила, ред, дисциплина, авторитети и йерархична
зависимост. Психичното състояние на И.И.С. към момента на
инкриминираното деяние не е излизало извън рамките на нормално
психологичното. Бил е в състояние на обикновено алкохолно опиване, което
не е нарушило качеството на волевите му актове. Могъл е да разбира
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си. Постъпката на И.С. не е в резултат на внезапно настъпили и трудно за
осмисляне, рационализиране и реализиране на обстоятелства. Знанието за
нередност и наказуемост, ведно с избора му за действие определят наличието
на съответен интелектуален капацитет за способност за правилна преценка на
характера, значението и запретеността на стореното деяние, както и
последиците от извършването му. Не се установява понижен самоконтрол и
повлияност от внезапно настъпили обстоятелства, спрямо които е бил
затруднен да се противопостави. Физическото и психическото състояние на
И.С. му позволява да участва във всички фази на наказателното производство
и да дава достоверни показания, обяснения, ако желае.
Тази фактическа обстановка се потвърждава от самопризнанията на
подсъдимия С., дадени по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, както и от целия
събран по делото доказателствен материал.
В подкрепа на изложената и приета фактическа обстановка са гласните
доказателства по делото – признанията на подсъдимия С., показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели Ф.М., Т.Ц., С.Д.,
Д.Д., С. М., Б. Д., М. С., Ш. А., К. А., П. М., И.Т., Р.М., М. З., Р. Х. и С.У.,
както и показанията на родителите И.С. и З.С..
Изготвените по делото протоколи за оглед на местопроизшествието,
както и заключенията на назначените експертизи също кореспондират с
приетата фактическа обстановка. В този смисъл са изготвените стоково-
оценъчна експертиза, изготвила заключение относно стойността на
причинените щети на ЕТ "***" в размер на 77020 лева; на ЕТ "***" на обща
стойност 850 лева, както и на пострадалия С.Д. на обща стойност 1750 лева
или общо щети на стойност 79620 лева (л. 139 и сл. от ДП). Пожаро-
техническата експертиза, изготвена по делото (л. 128 и сл. ДП) също
съответства на приетата от съда фактическа обстановка.
Така преценени поотделно и в тяхната съвкупност, гласните
доказателства, писмените доказателства и заключенията на назначените по
делото експертизи водят до несъмнения извод, че подсъдимият И.И.С. от гр.
Пловдив е осъществил от обективна и субективна страна признаците на
престъпния състав на по чл. 330, ал. 3, предл. 1, вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл.
63, ал. 2, т. 2 от НК за това, че на 21.02.2022 г., в гр. П. на ул.”Вратцата” №
**, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
4
деянието и да ръководи постъпките си, запалил имущество със значителна
стойност – стационарен преместваем обект /метална каравана с дървена
облицовка/ на стойност 30000 лв., представляваща заведение за обществено
хранене – бистро „***”, собственост на ЕТ “****” с ЕИК **** гр. П., като е
имало опасност пожарът да се разпростре и се е разпрострял върху други
имоти, а именно: стационарен преместваем обект с предназначение за
търговска дейност /бръснаро фризьорски салон/, собственост на ЕТ *** с ЕИК
*** гр. Пловдив и вендинг автомат „Зануси Спацио”, собственост на С.И.Д.
от гр. П. и от деянието са последвали значителни вреди на обща стойност
79620 лв., както следва: 77020 лв. за ЕТ “****” с ЕИК **** гр. П. от
опожарената метална каравана, ведно с оборудването и изградените
облицовки и покривна конструкция; 850 лв. за ЕТ *** с ЕИК *** от
опожарени климатик, електрическа инсталация и покривна конструкция и
1750 лв. за С.И.Д. от опожарения вендинг автомат.
От обективна страна причинените от пожара вреди са
значителни.същите са на обща стойност 79620 лева и надвишават сумата от
14 минимални работни заплати за страната, приети от практиката на
съдилищата като критерий за значителност на имуществените вреди.
От субективна страна деянието подсъдимият И.С. е извършил при
евентуален умисъл. Макар и непълнолетен, той е съзнавал обществената
опасност на деянието, могъл е да предвиди неговите общественоопасни
последици като е допускал настъпването на тези последици. По делото е
назначена и съдебно-психиатрична и психологична експертиза (л. 103 и сл. от
ДП) на подсъдимия С., която въпреки непълнолетието му дава категорично
заключение, че към момента на извършване на деянието същият не страда от
психическо заболяване, могъл е да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си.
Причини за извършване на престъплението: ниска правна култура,
слаби волеви задръжки, незачитане на чуждата собственост.
При приетата фактическа обстановка и направената въз основа на нея
правна квалификация, след като се съобрази с целите на генералната и
специалната превенции, с обстоятелството, че производството по делото е по
реда на глава 27, чл. 371, т. 2 от НПК и с императивната норма на чл. 372, ал.
2 от НПК, вр. чл. 58а от НК, съдът счита, че на подсъдимия И.С. следва да
бъде наложено наказание в размер на три години лишаване от свобода, което
да бъде намалено с 1/3 или наказанието, което С. следва да търпи е в размер
на две години лишаване от свобода.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства настоящата инстанция
отчете критичното отношение на подсъдимия към деянието и искреното
съжаление за стореното, младата му възраст, добрите характеристични данни,
оказаното съдействие в хода на разследването по време на досъдебното
производство. Като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се има
предвид размерът на причинените вреди извън правната квалификация на
деянието – 79620 лева.
В настоящия случай Окръжния съд намира, че спрямо подсъдимия И.С.
успешно може да бъде приложен института на условното осъждане като
5
изпълнението на така наложеното му и намалено с 1/3 наказание от две
години лишаване от свобода на основание чл. 66, ал. 1, вр. чл. 69, ал. 1 от НК
се отложи с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата
в сила, за да може той да не се откъсва от естествената си социална среда.
Съдът счита, че на основание чл. 59, ал. 1 от НК следва да се приспадне
времето, през което подсъдимият И.И.С. е бил задържан за 24 часа по ЗМВР
на 22.02.2022 г. от така наложеното му наказание лишаване от свобода, като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Разноски по делото – на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият
И.И.С. следва да заплати със съгласието на родителите си З.С.С. и И.Н.С. по
сметка на ОД на МВР Пловдив сумата от 760,34 лева, представляващи
направени разноски в хода на досъдебното производство.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си и мотивите
към нея.
Окръжен съдия:



6
Съобщи за изтекли лични данни