№ 10585
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110156121 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: [ЮЛ] - редовно уведомен за днешното съдебно заседание,
представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: М. Г. Т. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Р. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от [ЮЛ] от 01.07.2022 г., относно информация от
регистъра на банковите сметки и сейфовете. [ЮЛ] уведомява съда, по повод
исканата информация, че същата се осъществява от [ЮЛ] и молят бъдещи
запитвания да се адресират към същата Дирекция. Сочат, че приложено
изпращат 1 бр. справка от Информационната система на регистъра на
банковите сметки и сейфовете. В случай, че има допълнителни въпроси от
съда, молят съдът да се обърне директно към институции подаващи
информация в регистрите. Директно посочват, че информацията в [ЮЛ] се
съхранява пет години от датата на закриване на сметката, съответно пет
години от датата на прекратяване на договора и договор за наем на банков
сейф. Посочват, че обхвата на събраната информация в информационната
система на клиенти на банките, представляващи банкова тайна, съгласно ЗКИ.
Посочват, че имат нов адрес считано от 01.06.2022 г. към писмото липсва
приложена справка.
ДОКЛАДВА писмо от [ЮЛ] депозирано на 27.06.2022 г., с което
приложено се изпраща справка от информационната система на централния
кредитен регистър, за липса на данни за предоставени кредити на посоченото
1
физическо лице, за периода 31.12.2020 г. до 31.05.2022 г. Предоставената от
[ЮЛ] справка е съобразена с посочените в съдебното удостоверение период и
с петгодишна давност. Към момента на изготвяне на справката данните в
системата обхващат периода от 30.06.2017 г. до 31.05.2022 г. Справката е
инкорпорирана в писмото.
ДОКЛАДВА писмо от [ЮЛ] депозирано на 24.06.2022 г., с която
уведомява съда, че към 12.12.2020 г. и до момента Г.В. Т. няма активни
номера и услуги по сключени потребителски договори с [ЮЛ] и регистрирани
предплатени карти.
ДОКЛАДВА писмо от 26.06.2022 г. от [ЮЛ], с което уведомява съда,
че преди и след 12.12.2020 г. дружеството няма сключен договор за продажба
на електрическа енергия с лицето.
ДОКЛАДВА свое определение от 30.06.2022 г., с което допуска
поисканите от ищеца двама свидетели при режим на довеждане.
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на страните да се запознаят с постъпилите
по делото писма, във връзка с предоставените съдебни удостоверения.
Адв. Р.: Запознах се, не възразявам да се приемат въпросните писмени
доказателства.
Адв. И.: Не възразявам да се приемат докладваните писмени
доказателства. По отношение на информацията от [ЮЛ] и от централния
кредитен регистър, считам, че не е достатъчно конкретна, доколкото в нашите
запитвания се иска информация за притежаваните преди този период, както и
какви са извършваните промени и действия, платени задължения по тях след
12.12.2020 г. В тази връзка ще отправим второ запитване до тях за
конкретизиране на тази информация. По отношение на издадените съдебни
удостоверения, по всички от тях сме отправили запитвания, пред
институциите, за които са ни издадени, за да послужат. До този момент сме
получили информация от [ЮЛ], „[ЮЛ], [ЮЛ], [ЮЛ]а, [ЮЛ], Т[ЮЛ] и [ЮЛ].
Все още не е постъпила информацията от [ЮЛ], от [ЮЛ], по отношение на
притежаваното движимо и недвижимо имущество и платените данъци, както
и от [ЮЛ]. В справката от [ЮЛ], в която е посочено, че има мобилни номера.
Плащанията след това в справката са от друго лице. Очевидно е, че е
фактическа грешка. Изпратили сме повторно запитване до тях. В справката за
плащанията е Г.Й.Я. Има разминаване между това, което ни се предоставя.
Плащанията в [ЮЛ] са от друго лице, което не виждам да има нищо общо с
Г.В. Т.. Моля за възможност да представим отново справка. Такова ми е
искането и за [ЮЛ]а. От имотния регистър са ни изпратили и справка и
нотариални актове, но са непълни, има пропуснати много страници. Не става
ясно. Нямам информация за хронологията на прехвърлянето на
притежаваните идеалните части. Не става ясно и за идеалните части и по
конкретно за ½, която се притежавана от бабата на М.Т.. В какъв режим е
била преди това. Как е прехвърлена и от кого собствеността. От кого е
придобита - от наследниците по закон, от бащата на М.Т.. Не става
2
достатъчно ясно. Искали сме подробна информация от тях. Моля да ни
предоставите възможност до следващото съдебно заседаниеда представим
както информацията, която все още не е постъпила от [ЮЛ], [ЮЛ] и [ЮЛ],
така и допълнителните уточнения. По отношение на свидетелите, поради
краткия срок на уведомяване не успяхме да осигурим тяхното присъствие за
днешното съдебно заседание. Моля за възможност да бъдат доведени за
следващото съдебно заседание.
Адв. Р.: Не възразявам да се приемат представените от насрещната
страна писмени доказателства. Относно направеното искане за допълнителни
такива, считам,че не е основателно, защото достатъчно от тези представени
доказателства става ясно, че доверителят ми е на разпореждане след смъртта
на баща си. Той физически не би могъл да ги извърши, защото почти през
цялото време, с изключение на един кратък период, в който си е дошъл в
България и е направил отказа от наследство, той е бил в [НАСЕЛЕНО
МЯСТО]. Не считам, че допълнително биха могли да бъдат събрани
доказателства, за каквито и да е действия на разпореждания, от които
мълчаливо да се направи извода, че той е приел наследството от баща си.
Повече от ясно е било за него, че в това наследство има само пасиви, но не и
активи. Имам сведение, че в една от сметките е имало някакви 20-30 лв. те не
са теглени. Не се е разпореждал с колата. Доколкото ми е известно баща му
приживе я е оставил на майстор и така е оставена. Няма да бъдат събрани
никакви доказателства относно това, че доверителят ми е извършил някакви
конкретни действия, от които да бъде направен извода за разпореждане с
наследство. Относно искането за допускане на свидетели, във връзка с
действия за приемане или отказ от наследство, не могат да бъдат доказвани
със свидетели. Те могат да бъдат доказвани само и единствено с писмени
доказателства. Какви биха били тези свидетели, след като доверителят ми
през цялото време е бил в чужбина? Как те ще могат да знаят, да установят
какво е правил той, след като буквално е бил в България за не повече от 10-15
дни. Аз ще помоля да отхвърлите направеното искане за разпит на свидетел
като неоснователно и недопустимо, защото считам, че не може да се
установяват тези факти, за които се искат свидетели. Тези свидетели
евентуално биха били някакви кошаревски свидетели. При тази ситуация
няма как да знаят какво е правил моят доверител, след като той не е бил в
страната. Това са моите съображения.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме представените от ищеца в
днешното съдебно заседание документи, както и постъпилите такива по
делото от „[ЮЛ]“, [ЮЛ] и [ЮЛ].
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да даде възможност на ищеца да
представи до следващото съдебно заседание получената информация по
издадените вече съдебни удостоверения и в случай, че постъпи допълнителна
информация по представените в днешното съдебно заседание писма, то
същото би било допустимо да бъде представена в следващото съдебно
заседание, доколкото това ще представлява новооткрито обстоятелство.
3
ОТНОСНО допуснатите свидетели, СЪДЪТ НАМИРА, че в чл. 164 от
ГПК не се съдържа забрана свидетели да бъдат разпитвани, за установяване
на посочените от ищеца обстоятелства, поради което следва да даде
възможност на ищеца в следващото открито съдебно заседание, да доведе
двама свидетели, като на основание чл. 158 от ГПК, следва да определи
същото за последен срок за събиране на доказателства.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание
писмени документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА постъпилите по делото писма от „[ЮЛ]“, [ЮЛ] и [ЮЛ] АД.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в следващото открито съдебно
заседание да доведе двама свидетели за събиране на гласни доказателствени
средства, и да представи постъпилата информация по издадените вече
съдебни удостоверения.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158 ГПК следващото съдебно заседание
за последен срок за събиране на доказателства.
Адв. И. - Нямам други доказателствени искания.
Адв. Р.:Нямам други доказателствени искания на този етап, но бих
могъл да имам след разпита на свидетелите.
Предвид необходимостта от събиране на доказателства по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 27.09.2022 от 13:50часа, за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4